机票预定问题的多阶段决策模型

本文讨论了机票预定的一种方法 .通过建立多阶段决策模型 ,将订票时期分成若干个阶段 ,在每一个阶段航空公司对乘客要求订票作出不同的反应 。

信息系统外包多阶段决策模型

信息系统外包决策涉及诸多因素,从企业战略思考、企业能力约束和交易成本理论这三个角度可以对这些因素进行一个完整的归纳。无论是企业决策者还是研究人员,都需要解析众多因素在决策过程中的分布和作用范围。本文将决策过程分解为多个具有单一任务的阶段,将因素置于不同阶段作为分析问题的起点,并在此基础上提出定点回溯机制来分析和解决决策中出现的问题。

信号灯控制的多阶段决策模型及其前向动态规划算法

为研究路口交通信号灯的实时最优控制问题,提出一种以最小化等待时间为目标的多阶段决策模型.该模型利用最短绿灯和红灯时间的结构特征,通过合理选择系统状态和控制变量压缩了模型规模,进而提出了前向动态规划算法以高效得到最优解.数值实验显示,对比于固定时长的周期性控制可以节省路口车辆的等待时间;对比基于混合整数规划的求解方法,可以提高求解效率,满足实时控制的要求.

突发事件应对的多阶段群决策模型

文章研究了基于动态群决策的突发事件应对模型。根据突发事件的性质将基本的多阶段群决策模型进行改进,通过Delphi法得到了系统状态评价指标和预案效用指标及相应权重系数,建立了多阶段群决策模型,并将所有阶段预案效用值的总体评价最优作为突发事件预案的应对策略。

基于多阶段存货决策模型度量预购货品Salam的风险研究

近年来，随着“一带一路”倡议的推进，一带一路沿线国家的金融合作在不断深入发展的同时也面临着诸多挑战．其中伊斯兰金融产品的风险度量问题颇受关注．将传统金融理论及其研究方法运用到伊斯兰金融产品中，首先分析伊斯兰金融产品中的预购货品Salam并建立随机需求下的多阶段存货决策模型，然后借助金融工程理论中的VaR方法对预购货品Salam的风险进行定量分析．结果表明：将传统金融理论和研究方法应用到伊斯兰金融产品的风险度量中去是可行的，并且进一步明确了在伊斯兰金融机构风险偏好下的目标最优成本是如何确定的．上述研究结论的提出，不仅对伊斯兰金融产品的风险控制提供了借鉴和参考，同时也发展和丰富了伊斯兰金融理论．

网络舆情的研究与发展——以涉警网络舆情为例

网络舆情传播速度快、波及范围广,同时具有很强的突发性、不确定性、难以控制等特点,对相关部门进行涉警网络舆情干预和引导带来巨大挑战。目前有关网络舆情引导、管控机制、应对策略研究等成果丰富、但是对网络舆情危机的演变和干预多停留在定性分析之上、定量分析研究相对欠缺。现有网络舆情研究多针对舆情发展某一阶段进行研究,未结合网络舆情发展的多阶段属性展开全生命周期研究,为数不多的网络舆情多阶段干预决策机制研究也比较粗略,缺乏一套科学、规范的干预决策机制作为支撑。因此,结合网络舆情的多阶段属性、应用定量分析方法,是未来网络舆情干预决策机制研究的方向之一。本文通过对网络舆情发展过程的描述,给出一定量的状态表述和行动刻画,构建一个分类多阶段决策模型框架。

机票超售的期望收益最大化策略

本文讨论机票超售的期望收益最大化策略,通过建立多阶段决策模型,基于不同座舱乘客改签率、订座率、已购票未出现的概率、被拒载乘客DB(Denied boarding)赔偿金额因素,将订票时期分成若干个阶段,在每一个阶段航空公司对乘客要求订票作出不同的反应,保证了检票时准备登机的人数与飞机上的座位数目相当接近,使得公司的收益最大化、减少飞机座位虚耗,给出合适的建议以及超售机票数、期望收益的范围;更好地服务于航空运输行业的发展、乘客登机体验。

商事调解协议效力类型化及多阶段决策研究——以广东省实践为例

国际上基本形成两种商事调解协议的执行方式:一种是直接执行机制;另一种是转化执行机制。我国商事调解协议效力现状主要存在四个方面的不足:履行或执行质量不高,与《新加坡调解公约》无法有效衔接,商事调解制度不规范,互联互通不到位。我国目前的商事调解协议效力机制属于转化执行机制。在转化前的法律性质是一种“民事合同”或者“契约”;在转化后形成裁定书、裁决书等具有强制执行力的法律文书。在我国的效力构造中,履行效力和执行效力分属于两个阶段,对应两种不同的法律性质。当事人在商事调解协议效力决策中的考量因素分为商业因素、法治因素以及社会因素。在分析商事调解协议的效力类型以及当事人选择效力类型的考量因素后,形成的多阶段决策模型能够为当事人提供指引。进而提出四个完善路径:强化调解协议的履行监督与行业治理,接轨国际规则赋予直接执行效力,完善调解机构与调解人员的管理,做好衔接配合和互联互通工作。

中国垄断协议安全港规则的立法逻辑:信息成本的视角

我国垄断协议的安全港规则与美国、欧盟均不相同,多阶段决策模型为不同的安全港规则提供了解释框架,即各国安全港规则的设立、适用范围、法律后果都是在信息成本与错误成本之间寻求均衡的结果。相较于本身违法原则,安全港规则能有效降低反垄断决策过程中的假阳性错误,防止反垄断法的过度威慑。但与其他法域的安全港规则不同,我国最新通过的《反垄断法》采用的是抗辩模式,即经营者需要承担市场份额等监管机关所要求条件的证明责任。此种立法逻辑一方面是对我国现有“原则禁止+例外豁免”体系的路径依赖,另一方面是基于我国反垄断监管机构调查能力薄弱、人员不足和证据规则缺乏的现实考量,其本质是监管机构将高昂的信息成本分摊给被监管者。