缝隙策略：我国集团诉讼制度的移植路径探析

侵犯不特定民众小额利益的大众侵权行为是现代社会的常见现象,传统诉讼机制不适合处理此种纠纷。美国集团诉讼的拟制原告集团和胜诉取酬两大机制,能有效解决传统诉讼的"集体行动困境"难题,以及制约大众侵权行为。当前我国的大众侵权现象非常普遍,借鉴美式集团诉讼的内在机理惩治、矫正此类行为,具有必要性和紧迫性。鉴于我国司法能力不足,也为避免集团诉讼的固有弊端,我国引入集团诉讼之初应严格限制,随着社会发展和司法能力的提高而渐进地发挥其功效。

美国集团诉讼中的法律选择问题

在美国,集团诉讼是颇受争议的诉讼机制。在集团诉讼中,由于法律选择问题的复杂性,往往导致根据州法进行集团诉讼受阻。集团诉讼案件的处理究竟是应该依据统一的法律选择规则,由单一的实体法支配,还是应该采用分割方法或适用不同州的法律作为准据法,美国学者对此观点不一,实践中的操作也存在差异。美国国会2005年通过的《集团诉讼公平法》将极大地扭转此前美国联邦法院拒绝授予集团诉讼资格的趋势,并对集团诉讼中的法律适用问题产生深远的影响。

论美国的和解集团诉讼

和解集团诉讼是源于集团诉讼的一种司法创造,通常可以理解为当事人起诉的目的在于和解而不是诉讼的集团诉讼。美国自20世纪80年代中期大众侵权诉讼开始运用和解集团的方法后,这种诉讼方式很快就流行开来。本文分析了和解集团诉讼产生的背景及其方法为什么会对被告、律师和法官有较大吸引力的原因,阐述了和解集团诉讼运作的程序及其与集团诉讼和解的区别,最后,介绍了围绕和解集团诉讼的各种不同意见及其发展前景。