何以达成大众批评的公共阐释性——批评言论信用体系建立初探

张江教授提出的"公共阐释"不同于西方学者所说的"社会阐释"。社会阐释以各种相互冲突、无序、极端的大众批评为其表现形式,容易导致社会信任危机,这就需要将大众批评提升为强调公共理性建构的公共阐释。笔者认为引入科学的专业批评规范,构建大众批评言论信用体系,对批评言论信用评级展开研究,将是解决大众批评中的信任危机的有益尝试,并且这也将是中国学者的重要理论创新与实践创造。

新时期大众文化:批评现状、本质及特征

大众文化作为崭新的知识对象已成为我国人文社会科学的重要研究课题。但新时期大众文化批评是在未对批评对象──“大众文化”进行准确定义、热衷复述法兰克福学派和后现代主义等西方理论话语的情况下匆匆出场的，由此造成了大众文化批评的五大误区：迟到的批评、复述性批评、自言自语的批评、无理论的批评、无主调的批评。为确立大众文化批评的科学精神，必须在清理、审视既有定义的前提下，从哲学认识论、价值论、心理学、传播学、审美论、功能论、生产消费和内在构成等八个层面对大众文化的本质进行多维透视和科学界定，进而对大众文化的特征、谱系尤其是本土性特征加以阐释。

人文精神与大众文化批评

一、９０年代中国的大众文化９０年代，中国社会发生着急剧的变化，在经济体制由计划经济向市场经济过渡的同时，社会文化形态也由传统的农业文化向现代工业文化转型；从价值体系上看，则由以群体为本位的文化模式，向以个体为本位的文化体系转化。对大众日常生活价值形态...

批评之四维——大众文化批评的原则

大众文化批评不可能依据现成的批评理论和既定的标准。它体现在三种范畴 :技术批评、商业批评、人文批评。人文知识分子应坚持人文批评 ,它应该从四个维度展开 ,即理性维度、道德维度、审美维度、社会维度。

中国大众文化批评中的精英主义之维

中国大众文化研究存在的一个突出问题是:对大众文化进行精英主义式的批评。具体表现在三个方面:第一,对中国大众文化的价值判断一直锁定在人文知识分子世袭的偏见中;第二,中国大众文化批评文本刻写着擦抹不去的西方文化理论的痕迹;第三,过度的审美主义倾向。在实证基础上进行学理分析是中国大众文化批评的正途。

《文讯》书评:传媒时代的文学领航与大众文艺批评

《文讯》是1980年代以降台湾地区最重要的文艺期刊之一,创刊初期适时调整办刊策略,自觉担当文学领航的角色,反拨极端化的学院批评,倡导读者取向的大众批评,25年来持续刊发浅近感性、平易近人的文艺评论,不仅记录台湾当代文学发展历程,形塑台湾文学批评的媒介观察史,而且建构大众批评的范式与美学标准,成为台湾地区少数能够坚持书评的名刊,得到学界和读者的尊重与称道。

大众文化批评性质论略——大众文化批评研究系列论文之一

多元语境下的大众文化急需健康的批评,就大众文化批评的性质而言,它应具有批评内容的精神建设性、批评导向的人文指向性、批评方式和方法的文化兼容性。坚持以上性质是保证大众文化健康发展前提,是进行大众文化批评必须坚持的方向。

新媒体时代的大众文化批评

新传媒给当代文化生活带来了巨大的影响,就文学范畴而言,网络传媒产生了新的文学样式:网络文学,新的文学体例,新批评话语建构等等是它从内部给文学带来的变革,并且,在生产机制、消费机制、产业化等方面,它从外部给文学提供了新的运营模式。网络文学方兴未艾,对它从内部和外部进行探索研究,以此为切入点,可以观测出中国当代大众文化在消费时代和大众传媒时代的气象,追踪它的发展方向。

大众文化批评的功能(下)

二、对大众传播媒介实行监督大众文化批评的监督功能主要指它对大众传播媒介的监督.现代信息产业的发展,使承载大众文化的大众传播媒介具有了超常的功能.1948年,美国政治家、传播学的先驱哈罗德·拉斯违尔写了《传播在社会中的结构和功能》一文,为传播概括出三大功能,即对环境进行监视;使社会各部分为环境而建立相互联系;使社会遗产代代相传.后来又有人为大众传媒补充了通过传播使人获得满足感与快乐感的娱乐功能;操纵、调整。

身份差异与话语共谋:晚清民国时期“文学话”批评形态论

“文学话”是一种以传统话体文学批评的文体形式综论“文学”问题的文学批评体式。“文学话”的文体特质在其多元批评形态中得到了较为鲜明、全面的显现。通过历史漫溯与辩证分析确立“形态”一词的理解向度,从批评主体的角度对“文学话”的批评形态进行切分,是研究“文学话”批评形态的基本前提。作为“作家批评”的“文学话”以创造性、艺术性为核心追求,为相关作者正面评价古典文论,积极推动话体文学批评现代转型等学术实践奠定了观念基础。作为“大众批评”的“文学话”在一定程度上动摇了传统文学批评中知识精英的话语霸权,为“大众”进入文学批评场域提供了方便法门。对“文学话”的批评形态进行研究,有助于全面考察话体文学批评的现代转型,并进一步为建构具有中国性的文学批评话语体系提供历史经验与价值参照。

论中国大众文化批评的三大误区

中国大众文化研究存在的一个突出问题是对大众文化进行精英主义式的批评。具体表现在三个方面:第一,对中国大众文化的价值判断一直锁定在人文知识分子世袭的偏见中;第二,中国大众文化批评文本刻写着擦抹不去的西方文化理论的痕迹;第三,过度的审美主义倾向。在实证基础上进行学理分析是中国大众文化批评的正途。

文化想象与社会重构——评张慧瑜的大众文化批评

当代中国的文化想象与社会重构张慧瑜著,中山大学出版社,2014何以会有一种眼光,总能绕到事物的背面,这是我每次阅读张慧瑜的著述时都会不由自主地发出的感叹。在近期中山大学出版社出版的《当代中国的文化想象与社会重构》一书中。张慧瑜研究了新世纪以来大众文化与社会主体的塑造之间的关系,探讨了大众媒体如何将＂新中产＂想象为社会主体,又如何将＂农民工＂等弱势群体描述为需要被救助的对象，以及这其中所折射出来的复杂的意识形态。

大众文化批评的功能(上)

大众文化批评具有三大功能,即调节功能、监督功能和建设功能.调节功能指通过批评对大众文化从生产到消费的全过程进行调节;监督功能指对承载大众文化的大众传播媒介进行监督;建设功能是指在大众文化内部制定审美规范,建立大众文化生产秩序.

大众文化批评的性质

二十世纪后叶的中国正处于一个大变动的时代,随着现代化的进程和市场经济的迅猛发展,科技进步和大众传播媒介的普及,使大众文化蓬勃而起,迅速抢占着中国的文化市场.

构筑文学批评的“灵地”与“高地”——从张学昕《中国当代小说八论》谈起

今天,文学批评领域内,文化批评、历史批评、大众批评、社会批评等诸种批评话语,潜滋暗长,日渐聚合出文学批评的宏阔版图,生成当代文学批评的整体面貌。然而,在外表的繁华与喧嚣下,当下的文学批评却早已“受到严峻挑战”①,越来越多的研究者认为文学批评失去了“力量”,它已逐渐被文学样态的丰饶与缭乱、文学意义的多姿与多变等外部“风景”所牵引。

影视观众理论和大众文化批评

影视观众理论和大众文化批评徐贲影视观众理论是大众文化批评的一个重要部分。把影视观众理论作为一个大众文化问题，而不是一个纯文艺读者接受问题来讨论，为的是触及一个根本的现实问题，那就是影视文化与社会主体以及社会变革之间究竟存在着怎样的关系。以阿多诺的群众...

文化研究的激进与暧昧——评李陀主编的“大众文化批评丛书”

李陀主编、江苏人民出版社出版的“大众文化批评丛书”可以视为文化研究本土实践的第一批标本。文化研究在中国能走多远?文化研究的中国学派是否可能?这一套丛书从各个方面提供了回答的依据。可以看到,对于中国问题的兴趣是这一套丛书共有的特点,但是,这并不意味着众多作者拥有一致的理论立场。如何选择批判的入口,如何选择批判赖以展开的理论资源,如何考虑文化在历史结构之中的意义,这都是文化研究之中举足轻重的问题。这篇书评清晰地将上述问题提炼出来,并且提出了一系列颇为尖锐的质询。这些质询可能启发文化研究的反思,进而发现目前的文化研究还缺些什么。

评当前大众文化批评的审美主义倾向

一、审美化的大众文化批评对大众文化的审美和道德指责往往援引现代主流美学为其理论根据.这使得内容本应当很宽广的文化研究中弥漫着一种狭隘的审美主义气氛.这种审美主义倾向的批评先把审美反应确立为人们接触艺术品的具有定性意义的反应模式,然后再以审美经验为尺度将“艺术”和“非艺术”截然分开.审美主义批评并将“艺术”和“非艺术”这一至关重要的区别引申为一系列其它的区别,如“雅”和“俗’、“精英”和“大众”.“高级”和“低俗”等等,并利用这一类对立二分定势和等级差别,使大众文化成为高等艺术的反面陪衬.