苏南冲突内幕——苏联大国大党主义的真实写照

苏联和南斯拉夫曾是情同手足的兄弟。二战后 ,两国在的里雅斯特领土归属、经济关系、对外政策、社会政治生活等一系列问题上发生冲突 ,关系破裂。究其原因 ,主要是由于苏联大国大党主义 ,企图控制南斯拉夫引起的。苏南冲突造成社会主义阵营的第一次大分裂 ,给国际共产主义运动带来极大的损害 ,客观上使南斯拉夫党和人民走上一条自己探索的社会主义道路。

苏共的大党大国主义与中苏论战的实质

从中苏两党关系看,中苏论战的实质是中共反对苏共大党主义和大国主义的一场斗争。苏共的大党大国主义由来已久,在中苏论战之前,南斯拉夫、波兰、匈牙利三国首先与苏共发生冲突。在中苏两党关系史上,苏共在对待中国革命和建设的问题上同样表现出极强的大党大国主义和民族利己主义,并引起中共领导人的不满。在波匈事件期间,中共对苏共多次提出批评。中苏论战全面展开后,面对意识形态分歧和国家利益冲突,苏共对中共采取了围攻的办法,并进行经济制裁和军事威胁,但中共始终没有屈服,中苏论战逐步升级,最终导致关系破裂。

马克思主义大党的意蕴、独有难题与化解之道

时刻保持解决大党独有难题认知的清醒对于推进党的建设伟大工程具有重要意义。一脉相承的意识形态、健全的组织结构体系、广泛坚实的社会基础、较强执政能力和引领世界发展的深刻影响力,构成了马克思主义大党的五重内涵。由此,马克思主义大党的独有难题主要体现在以下五个方面:思想纯洁性、政治忠诚性、宗旨坚定性、治理有效性、利益协调性。在应对路径层面,党的自我革命为解决大党独有难题提供了系统化方案,通过保持对大党独有难题清醒与坚定的认知、发挥领导核心的统领作用、坚持理论创新、优化内部治理,从而实现长期执政的根本目标。

中国特色社会主义大党大国典礼制度的三重面向

丰富和完善中国特色社会主义大党大国典礼制度乃是时代要求之所致、现实迫切之使然。从整体性视域上面向“本然之源—必然之效—应然之径”来澄明中国特色社会主义大党大国典礼制度的脉路、理路与进路,可以发现,中国特色社会主义大党大国典礼制度是依因中华礼制文明、依循马克思主义理论指导、依照中国共产党百年实践历史生成,能够对新时代把握历史主动、推进国家治理现代化、建构自我形象新格局释放巨大效能,必须紧扣“中国特色”“大的样子”“制度建设”的着力点,完善其宏旨、格局与样态。渊源脉路、价值理路、完善进路三重面向交织辉映,从合规律性、合目的性、合趋势性剖释了中国特色社会主义大党大国典礼制度的逻辑机理。

论新时期党际关系理论的四个特征

新时期党际关系理论是中国共产党总结建国以来党际交往中的经验和教训,求真务实,由仅仅处理中共同各国共产党关系的理论发展为处理同世界各国政党之间关系的理论,明显体现了经验性、时代性、独创性和动态有效性等四个方面的特征。

东欧剧变中的苏联因素

198 9— 1 990年 ,东欧发生剧变 ,其中苏联的政策起了重要的作用。从斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫到戈尔巴乔夫 ,苏联领导人在对东欧的外交政策中 ,犯了一系列错误 ,加剧了东欧各国的内部矛盾 ,最终导致东欧剧变 ,国际共产主义运动进入低潮 ,由此给我们留下了深刻的教训。

从有中心到无中心:国际共运模式的转变及其意义

随着十月革命的胜利 ,苏俄成为国际共运的中心。苏共和苏联对国际共运的扩大和发展做出了积极的贡献 ,但也形成了大党主义和大国主义的作风。社会主义阵营形成以后 ,苏共以“中心”和“老子党”自居 ,继续其大党主义和大国主义作风 ,产生了恶劣的影响。社会主义国家包括中国对大党主义和大国主义进行了坚决的斗争 ,但中共又不适当地提出了“以苏为首”。中苏论战期间 ,毛泽东认为苏共已经变修 ,错误地作出国际共运的中心转移到中国的判断。改革开放以后 ,邓小平作出国际共运没有中心、中国不是中心的论断 ,提出中国决不当头 ,各国应独立自主。从此 ,国际共运进入各国独立探索适合自己国情的社会主义发展道路的新阶段。

中苏论战的实质

中苏论战虽然已经成为历史,然而这场论战的实质问题及其对中国、苏联、国际格局、国际共运的影响是深刻而巨大的。中苏论战的实质可以从以下三个方面去理解认识:它是国际共运传统模式发生危机的一种反应,是中共反对苏共大党主义和大国主义的一场斗争,是中苏两党关于什么是马克思主义、什么是社会主义的争论。

中苏论战升级中的弥赛亚因素

中苏论战是20世纪国际上一个重要的政治事件。导致这一事件的原因有很多,最根本的是苏联的执政意识——弥赛亚,它在理论上要求中共唯他独尊,表现在现实中就是其所推行的大党大国主义。随着论战的升级,苏共做出种种不尊重中国主权的举动,并利用国际会议和各国的共产党会议组织围攻中共,导致中苏分歧不断扩大,两党的关系越走越远。

二战后社会主义国家第一次改革浪潮辨析

斯大林去世不久,在苏联东欧社会主义国家就出现了一系列改革,进而汇聚成一次社会主义改革的浪潮。斯大林时期确立的苏联社会主义模式对和平时期的社会主义建设来说有许多不适应之处,所以,当和平到来的时候,改革就成为大势所趋。但是,苏联的国家民族主义、大国主义、大党主义干扰了东欧社会主义国家的改革,而苏联国内的改革也在镇压了＂布拉格之春＂之后逐渐终止。