大剂量吗啡缓释片治疗晚期癌症疼痛患者的疗效

探讨大剂量吗啡缓释片治疗晚期癌症疼痛患者的疗效。方法:将我院2020年1月-2020年11月80例晚期癌症疼痛患者,根据住院号单双号随机法分二组。对照组给予常规治疗,实验组实施常规治疗联合大剂量吗啡缓释片治疗。比较两组治疗前后癌症疼痛VAS评分、汉密尔顿抑郁量表评分、KPS评分、匹兹堡睡眠质量评分。结果:治疗前两组癌症疼痛VAS评分、汉密尔顿抑郁量表评分、KPS评分、匹兹堡睡眠质量评分比较,P>0.05,治疗后两组癌症疼痛VAS评分、汉密尔顿抑郁量表评分均降低,KPS评分均升高,匹兹堡睡眠质量评分降低,而其中实验组癌症疼痛VAS评分、汉密尔顿抑郁量表评分显著低于对照组,KPS评分显著高于对照组,匹兹堡睡眠质量评分显著低于对照组,P<0.05。结论:晚期癌症疼痛患者实施常规治疗联合大剂量吗啡缓释片治疗效果确切,可减轻疼痛,改善患者的睡眠质量,减轻抑郁和提高健康水平,值得推广和应用。

大剂量吗啡缓释片治疗晚期癌症疼痛患者的疗效及安全性

目的观察大剂量吗啡缓释片治疗晚期癌症疼痛患者的疗效及安全性。方法选取医院2016年3月至2018年2月收治的92例晚期癌症疼痛患者,按照不同药物治疗方法分为试验组和对照组,各46例。试验组应用大剂量吗啡缓释片治疗,对照组应用盐酸曲马多缓释片治疗。比较两组的临床治疗效果、不良反应发生率。结果试验组临床治疗有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。试验组不良反应发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论大剂量吗啡缓释片治疗晚期癌症疼痛患者的疗效及安全性较高。

超大剂量吗啡缓释片治疗难治性癌痛1例报道

据统计,约25%初诊癌症患者出现了疼痛情况,而60%~80%的晚期癌症患者会经历这一问题,其中约1/3属于重度疼痛[1]。口服给药在癌痛药物治疗的基本原则中具有多种优点。国际上采用Edmonton系统分类法将吗啡口服剂量分为一般剂量(<300 mg/d)、大剂量(300~600 mg/d)和超大剂量(>600 mg/d)3个等级[2]。然而,在国内对于超大剂量阿片类药物的使用存在误解,这导致医生及患者不敢充分利用其优势以获得更好的止痛效果。其中一个误解是对成瘾性和药物毒副反应过度担忧。因此,在合理监控下,医生可以根据患者的具体情况决定是否采用超大剂量阿片类药物治疗,以获得更好的止痛效果。本文总结1例晚期肿瘤癌性疼痛患者口服超大剂量吗啡缓释片的患者的管理经过,现报道如下。

超大剂量盐酸羟考酮缓释片联合硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的临床效果及安全性

目的 观察超大剂量盐酸羟考酮缓释片联合硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的临床效果及安全性。方法 选取2020年1-6月江西省肿瘤医院收治的伴重度癌痛的癌症患者60例,依照随机对照分组原则分为观察组和对照组,各30例。对照组予硫酸吗啡缓释片治疗,观察组在对照组基础上加用超大剂量盐酸羟考酮缓释片治疗。比较用药7 d后2组临床相关指标(疼痛控制时间、24 h后爆发痛次数、平均药物剂量)差异、疼痛缓解有效度、不良反应(便秘、厌食、嗜睡、肝功能损伤)发生情况及治疗前后生活质量评分。结果 观察组患者疼痛控制时间、24 h后爆发痛次数、平均药物剂量均优于对照组(P <0. 01);观察组疼痛缓解总有效率为96. 67%,高于对照组的80. 00%(χ^(2)=4. 043,P=0. 044);2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗7 d后,2组生活质量(精神、日常生活、食欲、睡眠)评分均较治疗前升高,且观察组高于对照组(P均<0. 01)。结论 超大剂量盐酸羟考酮缓释片联合硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的临床效果及安全性均较好,可有效缓解患者疼痛,提高患者生活质量,值得临床推广应用。

羟考酮缓释片联合吗啡片在癌痛滴定治疗中的应用

目的观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合吗啡片在中、重度癌痛治疗中的镇痛效果及不良反应。方法选择112例中重度癌痛患者,随机分为吗啡组50例(给予吗啡即释片镇痛)和联合组62例(给予羟考酮缓释片联合吗啡片镇痛)。对两组的镇痛疗效、起效时间及不良反应进行观察及评估。结果与吗啡组比较,联合组的滴定剂量降低,镇痛起效时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.05);联合组便秘及恶心呕吐的发生率均明显低于吗啡组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,副反应轻,是治疗癌痛较好的选择之一。

羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗癌痛的对比研究

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合吗啡片12小时或24小时滴定治疗中、重度癌痛的疗效及不良反应。方法:选择120例中、重度癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定组60例和24小时滴定组60例。对两组的镇痛疗效及不良反应进行观察及评估。结果:与24小时滴定组比较,12小时滴定组的24小时镇痛缓解率明显提高;疼痛达稳态时间明显缩短,差异具有统计学意义(P<0.05);而两组滴定平均滴定剂量、镇痛起效时间及主要毒副反应的发生率相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合吗啡片12小时滴定方案对中、重度癌痛镇痛效果好,不良反应轻,是治疗癌痛的理想选择之一。

复方苦参注射液联合硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床观察

癌痛是晚期癌症患者常见症状,目前已被广泛看作癌症患者的第五生命体征.癌痛不仅引起患者躯体的不适,同时从心理、生理、精神和社会等多方面干扰和破坏患者的生存质量.即使在发达的国家,仍50％-80％的癌痛患者没有得到明显缓解.因此有效的止痛治疗尤为重要.癌痛治疗的目的在于使癌症患者自身减轻所承受的巨大痛苦,改善消极的心理状态,提高生活质量的基础上延长患者的生命.2010年6月至2011年12月我科应用复方苦参注射液联合硫酸吗啡缓释片（美施康定）治疗中重度癌痛160例,现报告如下.

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组(即释吗啡)和B组(羟考酮缓释片联合即释吗啡),通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性(P>0.05)。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P<0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P>0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P>0.05)。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果比较

目的比较盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及不良反应。方法将151例恶性肿瘤伴中度或重度疼痛的阿片未耐受患者随机分为两组,A组76例,给予硫酸吗啡缓释片和盐酸吗啡片;B组75例,给予盐酸羟考酮缓释片和盐酸吗啡片。比较A、B两组镇痛效果及不良反应。结果 A、B两组镇痛有效率分别为84.2%和88.0%,便秘、恶心呕吐、头晕、排尿困难的发生率分别为51.3%、15.8%、14.5%、7.9%和45.3%、13.3%、16.0%、8.0%,镇痛效果和不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛疗效较好,绝大部分不良反应可耐受,两者的疗效和不良反应无明显差别。

双倍剂量盐酸坦洛新缓释片治疗Ⅲ型前列腺炎的临床效果评价

目的:研究双倍剂量盐酸坦洛新缓释片在III型前列腺炎患者中的临床治疗效果,为临床提供依据。方法:选取2015年3月至2016年4月我院诊治的III型前列腺炎患者100例,根据治疗措施不同将患者分为对照组50例和观察组50例,对照组每天口服0.2g左氧氟沙星,观察组每天口服0.4mg双倍剂量盐酸坦洛新缓释片,4周为1个疗程,比较两组患者临床治疗效果。结果:观察组疗效率为93.3%,高于对照组的80.0%(P<0.05);观察组治疗后前列腺症状指数评分、疼痛不适评分及排尿情况评分显著低于对照组(P<0.05);观察组治疗后IL-2水平显著高于对照组(P<0.05);观察组治疗后IL-6及TNF-α水平显著高于对照组(P<0.05)。结论:与左氧氟沙星治疗相比,III型前列腺炎患者采用双倍剂量盐酸坦洛新缓释片治疗效果理想,值得推广应用。

盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗80例中重度癌痛的临床效果观察

目的观察盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效及安全性。方法选取医院收治的癌症疼痛患者80例,随机分成观察组和对照组,每组40例,观察组采用盐酸羟考酮缓释片治疗,对照组采用盐酸吗啡缓释片治疗,观察2组患者的治疗效果及安全性。结果给药1h后,观察组疼痛缓解总有效率为92.5%,显著高于对照组的67.5%(P<0.01)。2组患者的主要不良反应均为便秘,观察组的不良反应发生率为27.5%,低于对照组的65.0%(P<0.05)。结论对中重度癌痛患者采用盐酸羟考酮缓释片有较好的止痛效果,不良反应轻微,值得临床推广应用。

硫酸吗啡缓释片辅助治疗癌性疼痛的疗效观察

目的观察硫酸吗啡缓释片辅助治疗癌性疼痛的临床疗效。方法将69例晚期癌症患者随机分为2组,观察组39例,应用硫酸吗啡缓释片;对照组30例,应用盐酸吗啡控释片,30 mg/12 h,2次/d。对比两组的临床疗效。结果观察组疼痛缓解率为92.3%(36/39),与对照组(70.0%,21/30)比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论硫酸吗啡缓释片镇痛效果确切,是辅助治疗癌性疼痛的理想药物。

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期癌痛患者的疗效分析

目的观察盐酸羟考酮(奥施康定)和吗啡缓释片(美施康定片)的止痛效果及不良反应。方法选取奥施康定口服治疗的58倒患者和美施康定口服60例治疗的患者,比较用药4周后的镇痛疗效。结果泰勒宁组镇痛治疗的总有效率为80.6%,美施康定组为85.8%,两组间疗效无统计学差异(P>0.05)。奥施康定使用后的不良反应发生率较低,美施康定治疗后便秘等消化道不良反应发生率较多见。两组疗效相当。结论奥施康定与吗啡缓释片均可有效治疗肿瘤患者中、重度癌性疼痛,但奥施康定副作用的发生率更低。

莫沙必利分散片干预治疗吗啡缓释片消化道副作用及提高生存质量临床研究

目的探讨莫沙必利分散片干预治疗吗啡缓释片的消化道副作用及提高生存质量的效果。方法对100例确诊恶性肿瘤并根据癌痛程度的分级为中重度疼痛服用吗啡缓释片治疗的患者,随机分成两组各50例,两组病人在治疗前均没有明显的消化道症状,其中治疗组在开始服用吗啡缓释片同时加用莫沙必利分散片,观察服药后消化道副作用及生存质量情况,与对照组未作干预治疗的病人比较分析,通过KPS评分、焦虑、食欲等方面改善情况来评价患者的生存质量。结果治疗组出现消化道副作用共18例（36.00%）,其中Ⅰ~Ⅱ度12例（24.00%）,Ⅲ~Ⅳ度6例（12.00%）。KPS评分提高20分28例（56.00%）,焦虑改善38例（38.00%）,食欲改善26例（52.00%）。对照组出现消化道副反应共38例（76.00%）,其中Ⅰ~Ⅱ度22例（44.00%）,Ⅲ~Ⅳ度16例（32.00%）。KPS评分提高20分10例（20.00%）,焦虑改善22例（10.00%）,食欲改善5例（10.00%）。结论莫沙必利分散片干预治疗能显著减少或降低吗啡缓释片的消化道副作用,同时能提高生存质量,未发现严重的毒副反应。

大剂量复方苦参注射液联合盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌痛的临床观察

由于癌肿生长迅速，压迫脏器或脏器包膜膨大，压迫、侵犯神经而引发癌痛，另外，骨转移、病理性骨折等均可引起晚期肿瘤患者癌痛［1］。因此，控制癌痛，提高患者生存质量是临床治疗工作的重要内容。本科应用大剂量复方苦参注射液联合盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）治疗晚期癌痛，取得满意疗效，现报道如下。

复方苦参注射液联合盐酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的近期疗效观察

癌性疼痛是肿瘤晚期患者最常见的症状。严重的疼痛可毁灭患者对生存的愿望，导致衰竭和降低各器官的营养，在某种意义上甚至比死亡更为可怕，故解决癌症患者疼痛是一个严峻的问题。本科选取2006年9月-2011年6月收入院的肿瘤晚期患者，尝试使用复方苦参注射液联合盐酸吗啡缓释片治疗重度癌症疼痛，取得了较好的近期临床效果，现报道如下。

吗啡控/缓释片治疗中重度癌性疼痛的疗效观察

目的 观察吗啡控 /缓释片控制中重度癌性疼痛的疗效。方法 1 6 4例中重度癌性疼痛患者 ,应用吗啡控 /缓释片控制疼痛。用量 30mgq1 2h口服 ,无效者逐渐增加 1 / 4～ 1 / 2药量以达到有效剂量为止。 结果 吗啡控 /缓释片对中重度癌痛的缓解率为 95 .7% (1 5 7/ 1 6 4 ) ,其中对中度癌痛者缓解率为 97.2 % (35 / 36 ) ,重度癌痛者为 95 .3% (1 2 2 / 1 2 8) ,两者间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。达到Ⅰ级癌痛者占 85 .4 % (1 4 0 / 1 6 4 ) ,其中原为中度癌痛者 35 / 36例 (97.2 % ) ,原为重度癌痛者1 0 5 / 1 2 8例 (82 .0 % ) ,两者间有显著性差异 (P <0 .0 5 )。剂量应用范围 6 0～ 6 0 0mg/天 ,需增加剂量者 97例 (5 9.1 % )。结论 吗啡控 /缓释片能够有效控制中重度癌性疼痛 ,应用剂量应遵循个体化原则。

透皮芬太尼贴剂和吗啡缓释片治疗慢性非癌性疼痛的临床观察

目的 比较慢性非癌性疼痛患者对透皮芬太尼贴剂和吗啡缓释片两种药物的选择倾向及疼痛治疗的效果。方法 5 0例慢性非癌性疼痛患者随机分为A、B两组,每组2 5例,采用交叉对比方法,观察病人对透皮芬太尼贴剂或者吗啡缓释片的选择倾向、疼痛缓解效果、副作用及辅助镇痛药的使用量。结果 5 0例患者中,39例患者完成了整个治疗过程,其中72 %的患者倾向选择使用芬太尼贴剂,2 0 %的患者则倾向选择吗啡缓释片,约8%的患者没有表现出倾向性。芬太尼贴剂的疼痛缓解的效果良好、使用方便和副作用更少。患者的疼痛评分在治疗中期和治疗结束与治疗前相比显著减少(P <0 .0 1) ,治疗中期与治疗结束时的疼痛评分无显著性差别(P >0 .0 5 ) ,且两组间各时点均无显著差异(P>0 .0 5 ) 。芬太尼使用量显著低于吗啡组(P<0 .0 1) 。两种药物副作用发生率相似(P>0 .0 5 ) 。所有病例中均未出现严重副作用,未发现有阿片类药物成瘾病例。结论 透皮芬太尼贴剂因副作用更少、使用更方便、及辅助镇痛药的用量更少,病人更愿意选择使用。

中医定向透药治疗仪联合硫酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛患者的临床效果

目的探讨中医定向透药治疗仪联合硫酸吗啡缓释片治疗癌性疼痛患者的临床效果。方法选择2018年1—12月上海市嘉定区中医医院收治的60例癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各30例。对照组采用硫酸吗啡缓释片治疗,试验组在对照组基础上联合中医定向透药治疗仪治疗,比较两组数字疼痛分级法(NRS)、Karnofsky功能状态评分标准(KPS)评分。结果治疗前,两组NRS、KPS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组NRS评分低于对照组,KPS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论中医定向透药治疗仪联合硫酸吗啡缓释片能够降低癌性疼痛患者的NRS评分,提高KPS评分,减轻病情。

小剂量联用硝苯地平缓释片和赖诺普利片治疗单纯收缩期高血压疗效观察

本文收集2009年3月至2010年11月在我院就诊的单纯收缩期高血压（ISH）患者150例,对比观察单用硝苯地平缓释片、单用赖诺普利片及小剂量联用硝苯地平缓释片和赖诺普利片对ISH的的降压效果,同时检测治疗前后血糖、血脂、肝功能、肾功能及心电图等,观察药物不良反应。