消化性溃疡并上消化道出血治疗中大剂量奥美拉唑联合奥曲肽的应用

研究将大剂量奥美拉唑联合奥曲肽方式应用在消化性溃疡并上消化道出血中的效果。方法:依据患者入院就诊时间将我院自2015年1月至2016年1月期间收治的68例消化性溃疡并上消化道出血患者分为两组,参照组患者实行奥曲肽联合常规剂量奥美拉唑疗法,实验组采取奥曲肽联合大剂量奥美拉唑疗法,对比两组患者治疗后输血量、止血时间以及总有效率。结果:相比较参照组,实验组患者各项指标(输血量、止血时间、总有效率)均得到显著改善,统计学有意义(P<0.05)。结论:在消化性溃疡并上消化道出血患者中实行奥曲肽联合大剂量奥美拉唑疗法具有显著效果,可以改善患者治疗依从性与生存质量。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用效果分析

分析大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血患者的治疗中的应用效果。方法 从2021.01-2022.03在我院就诊的患者中选取75例消化性溃疡并上消化道出血患者,分为探究组患者37例,参照组患者38例,探究组应用大剂量奥美拉唑联合奥曲肽,参照组使用常规剂量治疗,对比患者输血情况、止血、住院时间、治疗有效率及满意度。结果 在两组患者分别采用两种治疗方案后,探究组患者输血量更少,止血和住院时间更短,治疗有效率和满意度更高。结论 当消化性溃疡患者接受大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗后,所取得的治疗效果优于一般治疗方式,可见值得进行临床推广。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的疗效观察

目的观察大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效。方法选取该院2012年1月-2013年12月收治的消化性溃疡并上消化道出血患者200例,将所有患者随机分为试验组和对照组各100例。对照组采用常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,试验组给予大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗。治疗后观察2组临床疗效及不良反应发生情况。结果试验组总有效率为96%高于对照组的83%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组均未出现严重不良反应。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血效果显著,不良反应少,值得临床推广应用。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用

目的观察大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效。方法将200例消化性溃疡并上消化道出血患者随机分为试验组和对照组各100例。试验组给予大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,对照组采用常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗。治疗后观察2组临床疗效,比较2组止血时间及输血量。结果试验组总有效率为95%高于对照组的80%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组止血时间短于对照组,输血量小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血效果显著,止血效果好,值得临床推广应用。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用效果

目的探讨分析大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用效果。方法 80例消化性溃疡并上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组给予大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,对照组给予常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗。观察比较两组的临床疗效及止血时间、输血量、住院时间。结果观察组的临床总有效率为95.0%,对照组的临床总有效率为77.5%,观察组的临床总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的止血时间、住院时间均显著短于对照组,输血量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血,不但在临床疗效方面更为显著,并且见效快,值得临床应用及推广。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用

目的研究大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用。方法选取消化性溃疡合并上消化道出血患者82例进行分组研究。常规剂量组给予常规剂量奥美拉唑+奥曲肽,大剂量组给予大剂量奥美拉唑+奥曲肽。比较两组患者消化性溃疡合并上消化道出血治疗总有效率;止血平均时间、输血平均量、住院平均时间;给药之前和治疗结束患者生活质量状况的差异。结果大剂量组跟常规剂量组比较,消化性溃疡合并上消化道出血治疗总有效率更高(P<0.05);大剂量组相较于常规剂量组止血平均时间更短,输血平均量更少,住院平均时间更短(P<0.05);给药之前两组生活质量状况相似,差异无统计学意义;治疗结束大剂量组相较于常规剂量组生活质量状况改善更显著(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用效果确切,可快速止血,减少输血量,缩短住院时间,改善患者生活质量,值得推广。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用效果

目的探讨大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效。方法选取南宁市邕宁区中医医院2014年5月—2016年2月收治的消化性溃疡并上消化道出血患者50例,按照1:1比例配对法分为对照组与观察组,各25例。对照组予以小剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗,观察组予以大剂量奥美拉唑+奥曲肽治疗,比较两组患者临床疗效、止血时间、输血量、再出血发生率及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为96.0%,高于对照组的80.0%(P<0.05)。观察组止血时间为(20.25±6.24)h,短于对照组的(33.42±8.42)h;输血量为(1.49±0.40)U,少于对照组的(2.30±0.55)U(P<0.05)。观察组再出血发生率低于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的临床疗效确切,可有效改善患者出血症状,降低再出血发生率,且不会增加不良反应。

消化性溃疡并上消化道出血40例治疗中应用大剂量奥美拉唑联合奥曲肽的效果

目的:探究消化性溃疡并上消化道出血患者通过大剂量奥美拉唑与奥曲肽联合治疗后取得的临床成效。方法:选取笔者所在医院2015年1月-2016年6月入院的消化性溃疡并上消化道出血患者80例,随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组采取常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗,观察组为大剂量奥美拉唑与奥曲肽联合治疗。针对临床治疗有效率、不良反应发生率、止血时间及输血量情况,对两组进行对比分析。结果:观察组治疗总有效率(95.0%)高于对照组(75.0%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率(7.5%)高于对照组(5.0%),但差异无统计学意义(P>0.05);观察组止血时间及输血量均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:消化性溃疡并上消化道出血患者通过大剂量奥美拉唑与奥曲肽联合治疗后取得的临床成效显著,在提高治疗效果的同时,使输血量明显降低,能够有效缩短止血时间,且不良反应发生率较低,应大力推广应用。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血

目的探讨大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血效果。方法采用回归性分析的方法,分析非静脉曲张性上消化道出血患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组50例和观察组60例。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,观察组止血时间、输血量均明显低于对照组(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张性上消化道出血疗效明显,止血效果良好,值得临床推广应用。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化并上消化道出血的临床效果

目的观察大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化并上消化道出血的临床效果。方法选取2017年1月-2019年12月江西省铅山县人民医院收治的肝硬化并上消化道出血患者60例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予大剂量奥美拉唑治疗,观察组给予大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗。比较2组临床疗效、止血效果、治疗前后血红蛋白(Hb)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平、凝血功能[凝血酶活性时间(APTT)、血清凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)及纤维蛋白原(FIB)]及不良预后。结果治疗3 d后,观察组治疗总有效率为96.67%,高于对照组的73.33%(χ^(2)=6.405,P=0.011)。观察组输血量少于对照组,止血时间短于对照组(P<0.01)。治疗后,2组Hb水平高于治疗前,hs-CRP水平低于治疗前,且观察组升高/降低幅度大于对照组(P<0.05)。治疗后,2组APTT、PT、TT短于治疗前,FIB水平高于治疗前,且观察组缩短/升高幅度大于对照组(P<0.05)。治疗后3个月,观察组再出血、失血性休克的发生率均低于对照组(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化并上消化道出血可提高止血效果,改善凝血功能,并减少再出血、失血性休克不良预后的发生。

探讨消化性溃疡并上消化道出血患者实施综合大剂量奥美拉唑联合奥曲肽的效果

目的探讨消化性溃疡并上消化道出血患者实施综合大剂量奥美拉唑联合奥曲肽的效果。方法随机选取2017年8月至2019年8月本院收治的消化性溃疡并上消化道出血患者80例,随机分为大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗组(大剂量组,n=40)和常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗组(常规剂量组,n=40),统计分析两组患者的临床疗效、止血时间、输血量、不良反应、再出血发生情况。结果大剂量组治疗总有效率为95.0%(38/40),显著高于常规剂量组的70.0%(28/40),差异有统计学意义(P<0.05)。大剂量组患者止血时间显著短于常规剂量组(P<0.05),输血量显著少于常规剂量组(P<0.05)。大剂量组不良反应发生率为7.5%(3/40),常规剂量组为5.0%(2/40),两组比较差异无统计学意义;大剂量组再出血发生率为5.0%(2/40),显著低于常规剂量组的12.5%(5/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论消化性溃疡并上消化道出血患者实施综合大剂量奥美拉唑联合奥曲肽的效果较常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽好。

消化性溃疡并上消化道出血治疗中大剂量奥美拉唑联合奥曲肽的效果观察

目的探讨对消化性溃疡并上消化道出血患者实施综合大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗的方法和临床效果。方法选取2015年4月-2016年4月收治的消化性溃疡并上消化道出血患者60例,随机分成两组,对30例对照组患者实施常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽进行治疗,对观察组30例患者实施大剂量奥美拉唑联合奥曲肽进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果经过4周的治疗,观察组患者在治疗有效率(96.67%76.67%)及止血时间、输血量三项内容的比较结果上均明显优于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论对消化性溃疡并上消化道出血患者实施大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗的疗效显著,且止血效果好,值得临床进行推广。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血患者的临床效果

目的探讨大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血患者的临床效果。方法对医院2016年2月至2018年2月收治的经病理检查确诊的40例消化性溃疡合并上消化道出血患者的临床资料进行回顾性分析,按照用药方法的不同进行分组,其中采用常规剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗的17例作为对照组,采用大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗的23例作为试验组,对两组临床疗效及不良反应发生情况进行比较,观察两组治疗前后空腹胃液p H的变化。结果与对照组比较,试验组治疗有效率明显较高(P<0.05);相较于治疗前,治疗后两组空腹胃液pH均有所上升(P<0.05),且与同时期的对照组比较,试验组治疗后24、48、72 h空腹胃液pH均明显较高(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在消化性溃疡合并上消化道出血患者中,大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗的临床效果明显高于常规剂量治疗,对患者临床症状的改善更为显著,且不会引起患者明显不良反应,具有较高的用药安全性。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用

目的研究大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血的临床效果。方法选择2016年4月至2019年3月入院接受治疗的消化性溃疡并上消化道出血患者中的40例进行此次研究治疗,所有病患均为自愿参与。依据入院顺序分为对照组及观察组,各20例。两组患者均使用奥曲肽进行治疗,同时对照组使用常规剂量奥美拉唑,观察组则使用大剂量奥美拉唑进行治疗,对治疗效果进行比较。结果观察组治疗总有效率为95.0%,对照组为80.0%。差异显著有意义(P<0.05)。观察组输血量为(1.6±0.2)U、止血时间为(20.3±2.6)h、住院时间为(4.7±1.1)d,均明显低于对照组,差异显著有意义(P<0.05)。比较不良反应,差异不明显无意义(P>0.05)。结论对消化性溃疡并上消化道出血患者使用大剂量奥美拉唑以及奥曲肽进行治疗效果显著,可更快止血,减少输血量,且不会增加不良反应,应用价值较高。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果观察

目的观察大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果。方法选取本院2014年3月7日—2016年3月8日收治的148例消化性溃疡合并上消化道出血患者,随机分为对照组与观察组,各74例,分别采用常规剂量奥美拉唑与奥曲肽(对照组)以及大剂量奥美拉唑与奥曲肽(观察组)进行治疗,对比两组治疗结果。结果观察组治疗效果高于对照组,对比差异显著(P<0.05)。结论大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡合并上消化道出血效果显著。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用效果

评价在奥曲肽基础上联合大剂量奥美拉唑对消化性溃疡合并上消化道出血患者治疗的效果。方法:本次研究共收集消化性溃疡合并上消化道出血患者50例,全部患者入院时间在2019年1月~2020年12月,以随机分组的形式将研究样本分为对照组(n=25)和研究组(n=25)。对照组治疗方法为奥曲肽加常规剂量奥美拉唑,研究组治疗方法为奥曲肽加大剂量奥美拉唑。比较两组患者治疗效果。结果:组间对比发现,研究组的止血时间更短,输血量更少,临床疗效更显著,再出血率也较低(P<0.05)。组间不良反应发生率比较,不存在明显差异(P>0.05)。结论:在奥曲肽基础上联合大剂量奥美拉唑治疗,能够更进一步提高消化性溃疡合并上消化道出血患者治疗效果,止血时间较短,输血量少,避免患者二次出血,且不会增加副作用,有一定安全性,因此建议临床推广。

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡并上消化道出血治疗中的应用

对上消化道出血采用大剂量奥美拉唑和奥曲肽进行治疗的实际价值进行探讨。方法:在我院上消化道出血患者的治疗中,应用大剂量奥美拉唑以及奥曲肽,并观察疗效。结果:较之于A组,B组治疗后的止血及住院时间、输血量明显更小;且临床效果明显更高(P<0.05)。结论:为消化性溃疡并上消化道出血病人采纳奥曲肽、大剂量奥美拉唑联合治疗的效果显著。

奥美拉唑联合奥曲肽治疗急性胰腺炎的疗效及对血清炎性因子的影响

目的观察奥美拉唑联合奥曲肽治疗急性胰腺炎的疗效及对血清炎性因子的影响。方法选取2021年8月—2023年6月句容市人民医院收治的急性胰腺炎患者80例作为研究对象,采用随机数字表法分为奥美拉唑组和奥曲肽组各40例。奥曲肽组予以奥曲肽治疗,奥美拉唑组在奥曲肽组的基础上予以奥美拉唑治疗,2组均治疗14 d。比较2组患者的临床疗效、肠道屏障功能指标[D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)、血淀粉酶]、炎性因子[血清C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、内皮素(ET)]、症状体征缓解时间及不良反应。结果奥美拉唑组总有效率为97.50%,高于奥曲肽组的85.00%(χ^(2)=3.914,P=0.048)。治疗后,2组D-乳酸、DAO、血淀粉酶水平及血清CRP、IL-6、TNF-α、ET水平均降低,且奥美拉唑组低于奥曲肽组(P<0.01)。奥美拉唑组腹胀、腹痛消失时间,以及肠鸣音、血淀粉酶、尿淀粉酶、白细胞计数复常时间均短于奥曲肽组(P<0.01)。奥美拉唑组与奥曲肽组不良反应总发生率比较差异无显著差异(2.50%vs.12.50%,χ^(2)=2.883,P=0.090)。结论奥美拉唑联合奥曲肽治疗急性胰腺炎患者的临床疗效较好,可改善肠道屏障功能,缓解炎性反应及临床症状,且不增加不良反应。

奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的临床价值

目的:探讨上消化道出血患者采用奥曲肽联合奥美拉唑治疗对提高止血效果、改善炎症因子的影响。方法:选取在医院接受药物治疗的70例上消化道出血患者,将其中35例采用奥曲肽联合奥美拉唑治疗的患者设为试验组,另外35例仅采用奥美拉唑单独治疗的患者设为参照组,对比分析两组治疗效果、止血时间、住院时间、平均出血量、不良反应发生率及炎症水平改善情况。结果:试验组患者止血总有效率高于参照组(P<0.05),止血时间、住院时间明显短于参照组(P<0.05),平均出血量低于参照组(P<0.05),TNF-α、CRP、IL-6等炎症水平改善情况明显优于参照组(P<0.05);两组患者恶心呕吐、头晕头痛等不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血具有良好的效果,不仅有利于提升止血的效果,同时也更有利于缩短止血时间,且不会明显增加不良反应。

内镜下可旋转重复开闭软组织夹止血联合奥曲肽、奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的效果及对凝血功能的影响

目的探讨内镜下可旋转重复开闭软组织夹止血联合奥曲肽、奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的效果。方法选取2021年1月至2022年12月收治的120例非静脉曲张性上消化道出血患者,以随机数字表法将其分为对照组与观察组,各60例。对照组采用奥曲肽、奥美拉唑治疗,观察组在对照组基础上行内镜下可旋转重复开闭软组织夹止血治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的即时止血率、止血有效率高于对照组,72 h再出血率低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)短于对照组,D-二聚体(D-D)水平低于对照组,纤维蛋白原(FIB)水平高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的α-颗粒膜糖蛋白(CD62P)低于对照组,血小板计数(PLT)和血小板聚集率(PAR)高于对照组(P<0.05)。结论内镜下可旋转重复开闭软组织夹止血联合奥曲肽、奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血患者可改善血小板活化功能及凝血功能,提高整体治疗效果。