艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血效果比较

目的比较艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血的效果。方法2018年7月至2019年6月该院收治的消化性溃疡出血患者90例,随机分为观察组与对照组各45例。两组均接受禁食、液体复苏、胃肠减压治疗,内镜下止血治疗:向出血部位喷洒8mg/dl去甲肾上腺素溶液,止血成功后给予质子泵抑制药,对于收缩压<90mmHg和血红蛋白<90g/L的大出血患者给予输血。注射用艾司奥美拉唑钠:对照组首次剂量80mg,随后以8mg/h维持泵注,持续泵注72小时;观察组将40mg药品溶于100mL生理盐水中静脉滴注,1小时内滴注完毕,每12小时1次,治疗5天。比较两组止血情况、胃内pH变化以及不良反应发生情况。结果两组便血次数、止血时间、24h胃内pH值及出血、幽门梗阻发生率接近,差异无统计学意义(P>0.05);观察组pH达4.0、6.0所需时间明显长于对照组,艾司奥美拉唑用量、费用明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血效果与大剂量持续给药相当,但前者给药总量小,费用低,可用于低危出血患者。

埃索美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血的效果对比

目的:分析埃索美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血的效果.方法:选取2016年1月—2018年12月我院收治的91例消化性溃疡出血患者,根据入院顺序先后进行分组,对照组采用埃索美拉唑大剂量持续给药治疗,观察组采取埃索美拉唑标准剂量间歇给药治疗,比较两组临床效果.结果:两组止血时间、输血量、住院时间、再出血率差异无统计学意义(P>0.05).观察组治疗费用明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:针对消化性溃疡出血患者间隙给药的治疗方式可获得与大剂量给药相同的治疗效果,还可有效节省治疗费用,对减轻患者经济压力有重要帮助,值得临床应用与推广.

艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药对消化性溃疡患者胃内pH值的影响

目的:分析艾司奥美拉唑不同剂量给药对消化性溃疡患者对胃内pH和不良反应的影响。方法:回顾性选取宜春市中医院在2019年6月至2020年5月期间收治的120例使用艾司奥美拉唑治疗的消化性溃疡患者的病例资料作为研究对象,按照给药剂量分为大剂量组和间歇组各60例。比较两组患者胃内pH值变化、止血时间、住院时间和住院费用,以及治疗后不良反应情况。结果:两组患者止血时间、住院时间和30 d内再出血次数差异无统计学意义(P>0.05);两组患者24h内胃内平均pH值、pH达到4.0持续时间和pH达到6.0持续时间差异无统计学意义(P>0.05),但间歇组pH到达4.0所需时间和pH到达6.0所需时间明显低于对照组患者(P<0.05);间歇组患者艾司奥美拉唑费用和总住院费用均少于大剂量组患者(P<0.05);间歇组出现不良反应率为20.00%,大剂量组出现不良反应率为23.33%,两组患者出现不良反应率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量给药相比疗效和对消化性溃疡患者胃内pH值影响差异无统计学意义,但标准剂量间歇给药用药剂量小,可以节约医疗成本,降低患者压力。

大剂量多巴胺滴定式给药救治心源性休克的临床分析

目的探究应用大剂量多巴胺滴定式给药方法对心源性休克治疗的临床疗效及治疗安全性,为今后的治疗提供参考和依据。方法选取2015年6月至2016年6月我院收治的20例心源性休克患者,均给予大剂量多巴胺滴定式治疗,记录患者救治后的并发症数据及治疗效果。结果治疗后1h患者收缩压中位数值(84.62±12.58)mm Hg与治疗后2h收缩压中位数(101.62±14.38)mm Hg显著高于治疗前收缩压数中位数值(48.59±5.79)mm Hg,差异具有显著的统计学意义(P<0.05);20例救治患者死亡0例,存活20例,存活率100%;20例患者中6例患者出现药物依赖现象,1例患者有轻微中枢神经系统兴奋征,不良反应发生率为35%。结论心源性休克患者应用大剂量多巴胺是有效且安全的,能够在较短时间内缓解症状,使患者血压恢复正常,值得临床推广并应用。

埃索美拉唑大剂量持续给药与标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血的疗效及安全性比较

目的比较埃索美拉唑大剂量持续给药与标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血的疗效及安全性。方法选取2019年2月—2021年2月在江西省横峰县人民医院确诊的消化性溃疡伴出血患者69例,采用随机数字表法分为观察组35例和对照组34例。观察组患者采用大剂量埃索美拉唑持续给药治疗,对照组患者采用标准剂量埃索美拉唑间歇给药治疗,2组均持续治疗72 h。比较2组患者临床疗效、止血时间、输血量、住院时间,治疗前后血清白介素-6(IL-6)、白介素-17(IL-17)、C反应蛋白(CRP)、血管内皮生长因子(VEGF)、血管表皮生长因子(EGF)水平及不良反应。结果观察组患者总有效率为94.29%,高于对照组的76.47%(χ^(2)=4.417,P=0.036);观察组患者止血时间、住院时间短于对照组,输血量少于对照组(P均<0.01);治疗72 h后,2组患者血清IL-6、IL-17、CRP水平均低于治疗前,血清VEGF、EGF水平均高于治疗前,且观察组患者降低/升高幅度大于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应总发生率为17.14%,与对照组患者的14.71%比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.076,P=0.782)。结论大剂量埃索美拉唑持续给药治疗消化性溃疡出血可提高患者的临床疗效,使患者的胃黏膜更快恢复,且安全性与标准剂量间歇用药相当,在同等条件下可推广使用。

探讨埃索美拉唑标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血的临床效果

目的分析消化性溃疡出血患者标准剂量间歇给药埃索美拉唑的治疗效果以及安全性。方法70例消化性溃疡出血患者,按照随机双盲法分为对照组及观察组,每组35例。两组患者均给予埃索美拉唑药物治疗,对照组进行大剂量持续给药,观察组进行标准剂量间歇给药。比较两组患者24 h胃内平均pH值、pH达到4.0时间、pH 4.0持续时间、止血时间、输血量、住院时间、治疗花费、不良反应发生情况及30 d内再出血发生率。结果观察组24 h胃内平均pH值为(6.3±0.6)、pH达到4.0时间为(34.1±5.4)min、pH 4.0持续时间为(1174.2±242.6)min,与对照组的(6.2±0.5)、(33.9±6.2)、(1224.2±235.4)min比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组止血时间、住院时间以及输血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院花费低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率2.86%低于对照组的17.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组30 d内再出血发生率为5.71%,与对照组的8.57%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑是治疗消化性溃疡出血的有效药物,标准剂量间歇给药不仅可以实现理想治疗效果,而且花费较少,安全度较高,更具备治疗优势,值得推广应用。

不同剂量埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效对比

目的探讨不同剂量埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法70例消化性溃疡出血患者,按照随机数字表法分为对照组和试验组,每组35例。试验组给予标准剂量埃索美拉唑间歇治疗,对照组给予大剂量埃索美拉唑持续泵注。比较两组患者临床指标(24 h胃内pH值、pH值达4.0所需时间、pH值达6.0所需时间)、止血时间、住院时间、临床效果、临床不良反应发情况。结果试验组24 h胃内pH值高于对照组,pH值达4.0所需时间、pH值达6.0所需时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者止血时间和住院时间分别为(33.13±0.27)h、(6.25±0.01)d,均短于对照组的(34.12±0.18)h、(6.52±0.08)d,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者临床总有效率88.57%高于对照组的54.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者临床不良反应发生率2.86%低于对照组的17.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论消化性溃疡出血患者采取标准剂量埃索美拉唑间歇给药措施的临床意义显著,可以明显改善患者的临床症状,临床上值得推广。

艾司奥美拉唑不同给药方式治疗消化性溃疡出血的疗效分析

目的:探讨艾司奥美拉唑不同给药方式治疗消化性溃疡出血的疗效。方法:选取2019年1-10月收治的80例消化性溃疡出血患者,按照不同给药方式分为观察组和对照组各40例,对照组患者给予艾司奥美拉唑大剂量持续给药,观察组给予艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药,比较2组患者止血情况和治疗费用。结果:2组患者止血时间、住院时间、30d再出血率以及24h胃内pH比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组pH达4.0所需时间(34.46±5.64)min、pH达6.0所需时间(52.21±5.47)min明显长于对照组的(31.19±4.55)min、(48.24±4.90)min(P<0.05);观察组总住院费用(5254.90±512.77)元明显低于对照组(6316.81±732.71)元(P<0.05)。结论:艾司奥美拉唑大剂量持续给药与标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血疗效相当,但标准剂量间歇给药用量小,利于节约医疗成本。

氨溴索不同给药方式与剂量在急性呼吸窘迫综合征治疗中的效果比较

目的研究在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）治疗中氨溴索不同给药方式与剂量的临床效果，探寻最佳给药方式。方法选取2008年11月至2014年11月于我院ICU住院治疗的ARDS患者153例，根据其入院顺序进行编号，并随机分为对照组5l例、小剂量氨溴索组51例和大剂量氨溴索组51例。对照组患者给予氨溴索静脉注射，小剂量氨溴索组给予气管内滴入小剂量氨溴索（225mg／d），大剂量氨溴索组给予气管内滴人大剂量氨溴索（450mg／d）。观察3组患者相关临床指标的变化，并进行统计学对比分析。结果治疗后大剂量氨溴索组动脉血氧分压（PaO2）[（106．2±9．4）mmHg]、氧合指数（OI）[（331．5±30．4）mmHg]、静态肺顺应性45．1±4．0、肺损伤评分[（1．21±0．14）分]较对照组PaO2（103．5±8．4）mmHg、OI（293．4±25．1）mmHg、静态肺顺应性38．2±3．8、肺损伤评分（1．42±0．24）分]、小剂量氨溴索组[PaO2（95．1±4．2）mmHg、0I（278．1±16．4）mmHg、静态肺顺应性35．4±2．4、肺损伤评分（1．50±0．27）分]改善更明显（P均〈0．05）。大剂量氨溴索组呼吸机使用时间（5．4±1．7）d、ICU监护时间（8．4±2．4）d及病死率3．9％均低于对照组[（8．5±2．1）d、（10．9±3．1）d及9．8％]和小剂量氨溴索组[（8．7±2．5）d、（11．7±3．8）d及11．8％]，差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论在ARDS临床治疗中，氨溴索可明显改善患者呼吸功能，气管内大剂量应用改善效果更佳，更可以减少肺损害，改善预后，药物应用剂量更少，安全、有效。

萧山农村婴儿手足搐搦症大剂量维生素D加钙剂治疗后的血钙变化

维生素D缺乏性手足搐搦症,过去多见北方农村,现在已成为萧山农村常见病,多见于6个月之内的婴儿,好发于冬末春初,常规治疗是抗惊厥,补钙及维生素D。是否采用大量维生素D与钙剂同时给药,治疗后血钙变化如何?为此目的,作者自2010-2011年观察了38例患儿,将大剂量维生素D和钙剂同时应用,结果没有发生低血钙和喉痉挛。