关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用

目的 探讨关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用效果。方法 回顾性选择18例中大型肩袖撕裂的患者,均采用关节镜下speed-bridge技术修复肩袖撕裂,术后指导康复锻炼。记录患者术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月的肩关节前屈及外展活动度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分。结果 术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月患者肩关节前屈活动度分别为(83.33±3.75)°、(98.06±3.12)°、(120.00±2.49)°、(139.72±2.74)°;肩关节外展活动度分别为(69.17±4.40)°、(82.50±4.24)°、(111.39±3.19)°、(138.89±2.74)°;VAS评分分别为(5.78±0.30)分、(3.28±0.22)分、(2.06±0.25)分、(0.89±0.17)分;Constant-Murley评分分别为(53.17±1.15)分、(60.33±1.07)分、(71.61±1.11)分、(80.83±0.91)分。术后随着康复锻炼的进行,肩关节前屈及外展活动度、VAS评分、Constant-Murley肩关节功能评分均明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 采用关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂,操作简便,并发症少,可取得满意疗效。

肩关节镜下大型肩袖撕裂单排修补术后早期康复效果

目的探讨肩关节镜下大型肩袖撕裂患者单排锚钉修补术后联合早期被动运动康复的临床疗效。方法选取2020年1月-2022年6月本院68例大型肩袖撕裂并接受肩关节镜下单排肩袖修补手术的患者,术后肩关节肢具固定保护,麻醉后应用ERSA理念指导早期被动康复运动锻炼,于手术前后行视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国肩肘外科协会评分系统(ASES)评分、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分、肩关节功能测试(SST)进行疗效评价、复查核磁用于评估术前肩袖损伤程度及术后肩袖愈合情况,术前术后功能评分对比,评估功能改善情况,并统计末次随访肩袖再撕裂率。结果3例失访,5例出现术后6月内再撕裂,余均获得12月随访,肩关节功能良好。结论关节镜下大型肩袖撕裂单排修补术后早期被动运动可获得相当的关节活动度及关节功能且不增加发生肩袖再撕裂的风险。

单排锚钉结合“Chinese-way”技术治疗大型肩袖撕裂的临床疗效

目的探讨单排锚钉技术结合肱二头肌长头腱转位治疗大型(撕裂口3~5 cm)肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析黄山市人民医院关节外科2017年11月至2019年10月收治的43例大型肩袖撕裂患者资料。其中22例采用单排锚钉修复肩袖(对照组),男8例,女14例;年龄43~68岁,平均年龄(55.5±6.74)岁。21例采用单排锚钉修复联合肱二头肌长头腱(long head of biceps tendon,LHBT)转位固定术(联合组),男9例,女12例;年龄45~77岁,平均年龄(60.19±6.74)岁。应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者术前、术后3d、末次随访的疼痛感受,应用Constant-Murley评分评估患者术前、术后3个月及末次随访肩关节活动度,以此判断两种手术方式对大型肩袖撕裂近、远期手术疗效。结果患者均获得随访,随访时间6~24个月,平均(10.5±4.2)个月。两组术后3 d及末次随访的VAS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);联合组术后3 d的VAS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组患者末次随访时VAS评分差异无明显统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月及末次随访Constant-Murley评分均高于其本组术前Constant-Murley评分,差异有统计学意义(P<0.05);且在末次随访中,联合组Constant-Murley评分高于对照组Constant-Murley评分,差异有统计学意义(P<0.05)。同时,在末次随访中,对照组有5例患者发生术后肩袖再撕裂,约占总人数的22.72%,而联合组患者肩袖肌腱均愈合良好,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于大型肩袖撕裂患者,与单排锚钉技术相比,关节镜下单排锚钉技术联合肱二头肌长头腱转位术后早期关节疼痛加重,但可明显改善患者远期肩关节功能,降低肩袖再撕裂率。

关节镜下双排缝线桥技术治疗大型肩袖撕裂疗效观察

目的探讨关节镜下双排缝线桥技术治疗大型肩袖撕裂的临床效果。方法选择2018年6月至2019年6月亳州市人民医院收治的40例大型肩袖撕裂患者为研究对象,所有患者行关节镜下肩袖修复术,根据手术方式将患者分成观察组(n=21)和对照组(n=19),对照组患者采用单排锚钉缝合固定术,观察组患者采用双排缝线桥技术。术后3、12个月应用加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分系统评估患者的肩关节恢复效果;术前及术后3、6、12个月,应用美国肩肘外科协会(ASES)评分系统评估患者的肩关节功能,采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者肩关节疼痛程度;术后3、6、12个月应用持续性被动活动度测量装置测定患者肩关节外展上举活动度;术后12个月患者复查肩关节磁共振成像,评估肩袖再撕裂情况;并观察2组患者并发症发生情况。结果观察组患者术后3、12个月肩关节恢复优良率分别为76.19%(16/21)、95.24%(20/21),对照组患者术后3、12个月肩关节恢复优良率均为63.16%(12/19);2组患者术后3个月肩关节恢复优良率比较差异无统计学意义(χ2=0.807,P>0.05),术后12个月观察组患者肩关节恢复优良率显著高于对照组(χ2=4.568,P<0.05)。2组患者术前ASES、VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,2组患者术后3、6、12个月ASES评分显著升高,VAS评分显著降低(P<0.05);与术后3个月比较,2组患者术后6、12个月ASES评分显著升高,VAS评分显著降低(P<0.05);与术后6个月比较,2组患者术后12个月ASES评分显著升高,VAS评分显著降低(P<0.05)。术后3、6、12个月,观察组患者ASES评分显著高于对照组(P<0.05);术后3个月,观察组患者VAS评分显著低于对照组(P<0.05);2组患者术后6、12个月VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前肩关节外展上举活动度比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术后3、6、12个月肩关节外展上举活动度显著大于术前(P<0.05),2组患者术后6、12个月肩关节外展上举活动度显著大于术后3个月(P<0.05),2组患者术后12个月肩关节外展上举活动度显著大于术后6个月(P<0.05);2组患者术后3、6、12个月肩关节外展上举活动度比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,观察组和对照组患者肩袖再撕裂发生率分别为0.00%(0/21)、26.32%(5/19),观察组患者肩袖再撕裂发生率显著低于对照组(χ2=4.139,P<0.05)。观察组和对照组患者并发症发生率分别为9.52%(2/21)、15.79%(3/19),2组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.014,P>0.05)。结论与单排锚钉固定术相比,关节镜下双排缝线桥技术可以显著改善大型肩袖撕裂患者的肩关节功能,减轻患者疼痛,降低肩袖再撕裂发生率。

三线锚钉结合改良Mason-Allen技术在肩袖中大型撕裂修复中的应用

目的观察三线锚钉结合改良Mason-Allen缝合技术在关节镜肩袖中大型撕裂修复手术中的治疗效果。方法回顾性分析收治的48例患者(使用改良Mason-Allen技术修复中大型肩袖撕裂)的临床资料。依据使用的锚钉将患者分为对照组(双线锚钉,n=23)和观察组(三线锚钉,n=25)。记录2组患者年龄、性别、手术时间、术中使用锚钉数量和术后并发症发生情况。比较2组术前及术后(末次随访)的美国肩肘外科医师(ASES)评分、Constant-Murley肩功能评分和视觉模拟评分法(VAS)评分。随访期间,采用磁共振成像(MRI)评估肩袖有无再撕裂。结果末次随访时,2组肩关节VAS评分低于术前,Constant-Murley肩功能评分及ASES评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组使用锚钉数量多于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论三线锚钉结合改良Mason-Allen技术修复中大型肩袖撕裂的临床效果较好,与传统双线锚钉一致,但锚钉用量更少。

大型及巨大肩袖撕裂修复的不可修复性与术后再撕裂的危险因素研究

目的:探究大型及巨大肩袖撕裂修复的不可修复性与术后再撕裂的危险因素。方法:回顾性分析187例大型及巨大肩袖撕裂修复的临床与影像学资料。测量脂肪浸润(Goutallier分级)、肌腱回缩(改良Patte分级)、冈上肌切线征、小圆肌增生与肩峰肱骨头间距(acromiohumeral distance,AHD)。通过单因素分析与二元Logistic回归分析,确定不可修复性与术后再撕裂的危险因素。通过粗一致性、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,评估以不同危险因素预测大型及巨大肩袖撕裂不可修复性与术后再撕裂的准确性与收益性。结果:在187例纳入病例中,18例为部分修复;169例为完全修复,其中32例术后再撕裂。二元Logistic回归分析结果显示,改良Patte分级Ⅲ级(P=0.002)与AHD<4 mm(P=0.022)为不可修复性的危险因素,改良Patte分级Ⅲ级(P=0.029)与肌腱修复质量2级(P=0.001)为再撕裂的危险因素。以改良PatteⅢ级预测不可修复性与再撕裂,分别具有良好的粗一致性(89.8%与84.0%)、特异度(95.9%与99.3%)与阴性预测值(93.1%与84.0%)。结论:在大型及巨大肩袖撕裂修复中,改良PatteⅢ级和AHD<4 mm是不可修复性的危险因素,改良PatteⅢ级和肌腱修复质量2级是再撕裂的危险因素。改良PatteⅢ级在预测不可修复性及再撕裂风险时,具有较高的粗一致性、特异度和阴性预测值,具有良好的准确性和收益性。

关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂的早期治疗效果观察

目的探究关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂的早期治疗效果。方法90例肩袖大型撕裂患者,随机分为实验组与对照组,每组45例。对照组采用传统双排缝合技术治疗,实验组采用关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗。观察对比两组患者手术前后前屈度、体外侧旋度、视觉模拟评分法(VAS)评分、美国加州大学肩评分表(UCLA)评分及并发症发生情况。结果术前,两组患者前屈度、体外侧旋度、VAS评分、UCLA评分对比差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,实验组前屈度(146.66±15.32)°、体外侧旋度(31.22±5.30)°均大于对照组的(121.30±10.39)、(24.31±4.20)°,VAS评分(2.60±1.26)分低于对照组的(5.30±1.06)分,UCLA评分(87.64±1.60)分高于对照组的(70.60±1.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组并发症发生率4.44%低于对照组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂,可有效减少术后并发症的发生,提升肩关节功能,值得临床推广应用。

脂肪浸润对肩袖中大型全层撕裂修复术后效果及再撕裂率影响

探讨脂肪浸润对大中型肩袖撕裂修复术后效果及再撕裂率的影响。方法:2013年1月至2015年6月在我院接受关节镜下修复的38例肩袖损伤患者,根据goutalier分级分为两组:A组21例,肩袖明显脂肪浸润前组(goutalier 0、1、2级),B组17例,肩袖明显脂肪浸润组(goutalier 3、4级)两组患者均由同一名医生在全关节镜下进行肩袖修复术。记录并比较VAS疼痛视觉模拟评分、美国肩肘协会ases评分、UCLA评分以及MRI是否显示再次撕裂。结果:除3例患者24个月未随访外,术后VAS评分均低于对照组另外35例患者的VAS、ases、UCLA评分与术前比较,差异有统计学意义。术后最后一次随访时,两组患者的VAS、ases、UCLA评分及再撕裂率差异有统计学意义。结论:中、大剂量fu后脂肪浸润程度不同ll厚度的肩袖撕裂会影响术后效果和再撕裂率,在没有明显的脂肪浸润之前,手术干预对改善肩痛和功能恢复具有重要意义。

止点内移修复大型及巨大肩袖撕裂临床与影像学随访研究

目的评估止点内移修复大型及巨大肩袖撕裂(large-to-massive rotator cuff tears,L/MRCT)的临床效果。方法回顾分析2015年10月—2019年6月采用关节镜下止点内移修复的46例L/MRCT患者临床与影像学资料。男26例,女20例;年龄40~75岁,平均57.7岁。大型肩袖撕裂20例,巨大肩袖撕裂26例。影像学评估术前脂肪浸润(Goutallier分级)、肌腱回缩(改良Patte分级)、冈上肌切线征、肩峰肱骨头间距(acromiohumeral distance,AHD)及术后内移长度与肌腱完整性;以手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科协会(ASES)评分、肩关节活动度(包括前屈上举、体侧外旋与内旋活动度)与前屈上举肌力评估临床结果。根据术后肌腱完整性将患者分为肌腱完整组与再撕裂组,根据术后内移长度将患者分为A组(内移长度≤10 mm)与B组(内移长度>10 mm),比较患者临床功能和影像学指标。结果术后患者均获随访,随访时间24~56个月,平均31.8个月。术后1年MRI示冈上肌腱内移长度为5~15 mm,平均10.26 mm;A组33例,B组13例。11例(23.91%)出现再撕裂,其中SugayaⅣ型5例(45.45%),Ⅴ型6例(54.55%)。末次随访时VAS评分、ASES评分及肩关节前屈上举活动度、体侧外旋活动度、前屈上举肌力均较术前显著改善(P<0.05);内旋活动度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。肌腱再撕裂组冈上肌Goutallier分级与改良Patte分级高于肌腱完整组,AHD小于肌腱完整组,差异有统计学意义(P<0.05);其他基线资料两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。除ASES评分肌腱完整组高于再撕裂组(P<0.05)外,两组其余术后临床功能指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。A、B组再撕裂发生情况、VAS评分、ASES评分、肩关节活动度与前屈上举肌力比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于L/MRCT关节镜下采用止点内移修复术后能获得良好肩关节功能;术后肌腱完整性或内移长度与术后肩关节功能之间可能无显著相关性。