“大城管”模式与城市领导力建设

近年来,国内很多城市开始推行"大城管"模式。"大城管"模式统筹了规划、建设和城管等职能,统筹了园林、环卫、市政基础设施、公用事业等城市管理部门,统筹了管理权和执法权。但一些城市的"大城管"执法事项过多、综合协调难度过大,城市管理队伍缺乏与"大城管"模式相配套的人才支撑。"大城管"模式需要匹配相应的城市领导力。根据领导力五力模型和"大城管"模式转型的需要,未来城市领导者应在前瞻力、感召力、影响力、决断力、控制力等方面实现综合提升,以提高城市管理能力。

电子政务与基于“大城管”模式的政府流程再造

政府流程再造应该以电子政务的发展为支承,以实现两者之间的相互促进,然而传统的基于电子政务驱动的政府流程再造模式往往忽略了整体资源的高效率整合。文章提出一种基于"大城管"模式的政府流程再造的新范式,即以资源整合为导向,借助发达的网络、信息技术为公众提供更多样化、更快捷的公共服务或产品。

城管主体的多维构设——寻求组织合理化的部门、层级和内部设置

在当前城管执法所面临的诸多问题中,主体设置问题显得格外重要却又复杂难解,且呈现出鲜明的多维样态:在横向维度上,主要表现为城管主体在地位上是与其他工作部门平行还是属于下设机构,在管理权和执法权的统合上是独立行使还是合署办公,在履行职责的过程中如何与其他部门衔接乃至于协调配合;在纵向维度上,主要表现为城管主体在国务院和省级政府中是否应当设置以及如何设置,在市区街道中层级数量和执法权限等应当如何处理;而在内部设置上,主要表现为城管内部由哪些机构组成,某些机构的职能界限和特性,以及执法队伍的地位、性质和编制方面的问题。对照现有的大城管立法例,探寻组织合理化的部门、层级和内部设置,是最大限度地发挥城管职能的必经环节。

城管执法存在的问题及对策分析

本文对城市管理执法的困境作了分析，论述了目前城市管理的主要问题，并针对存在的原因作了简单的分析，提出了如何发挥政府的公共政策导向功能，建立合适的城管执法途径。

“城管”执法相关问题研究——基于W市相关司法案例

集诸多行政处罚权于一身的"城管"因从事在管理职权与处罚职权分离前提下的"末端执法",违背城市管理统筹兼顾的内在规律,加之,未能获得具有人身处罚职权的公安机关的及时配合与协调,以自身良莠不齐的队伍素质完成城市政府机关高指标的执法要求时,必然使自身处于"躺着也中枪"的尴尬或违法也不自知的自负。"城管"违法集中于非法执法、不当行使自由裁量权、程序违法执法。改善"城管"执法的主要途径存在于:建设"大城管"模式,衔接城市管理权与处罚权并建立市级追责机制,使之处于纵、横向的监督管理体制之下;建立公安与"城管"的联合机制,落实行政处罚法的威严,防止"城管""对事不对人"执法的低效;按照公务员标准建设"城管"队伍,全面提高"城管"队伍素质,使之全心执法、懂法执法、依法执法。

“大城管”模式下城市综合执法联动机制研究——以贵阳市为例

城市综合执法处于城市治理的末端,直接面对的是繁杂的社会矛盾,承担的是政府执法职能中最艰难的部分,也是社会矛盾的综合聚焦点。本文认为,需要运用"善治"理论及协同理论,在"大城管"模式下,探索城市综合执法联动机制构建的宏观思路、主要内容及具体措施。通过不断创新行政执法协调配合机制,努力形成系统内上下联动,部门之间协调配合、内外互通,全社会共同参与,运转高效的综合执法联动机制,最终实现城市综合执法从被动滞后到主动快速的转变,从单兵出击到协同作战的转变,以实现城市管理综合执法的长效机制。同时,将城市管理常态下的联动机制,与公共危机状态下应急联动机制有效链接,真正实现"大城管"模式下城市综合执法的"大联动"功能。

淄博市张店区“大城管”模式分析

张店区为进一步理顺城市管理体制,健全城市管理长效机制,提升城市管理效能,探索建立了"大城管"模式。这一模式是立足张店实际,对与城市规划、城市建设开发及城市运行相关联的城市公共设施、道路交通、市容环卫、生态环境、园林绿化、物业管理等社会公共事务、秩序的城市综合管理。一、主要做法(一)调整城市管理委员会职责,强化统一指挥管理职能。调整和加强了区城市管理委员会(以下简称区城管委)职能。