从外到内的制度拯救“:去行政化”与大学合法性的回归——一种基于组织社会学的剖析

大学有其自身特有的知识品性与合法性逻辑,而新中国大学是在强大行政主义为其铸就的一套颠倒合法性逻辑与违背其知识品性体制下发展的且充满合法性危机的社会组织。大学"去行政化"是通过对危机的制度外拯救而非制度内拯救以达到对行政主义范式的一种扬弃,是一种还原大学对自由知识探索的品性与回归大学合法性的制度设计。

大学合法性危机:大学治理的原因探究

现代社会对大学的自我合法性证明有两个核心要求:社会效能和学术自由,文章从社会效能和学术自由这两个方面的要求探究了大学治理产生的原因,并在此基础上得出大学合法性问题是一个由来已久的问题,大学合法性问题不仅体现在其因环境不同的变化性,还体现在其因遗传的不变性,大学治理是现代大学诉求其合法性的时代产物等结论。

大学合法性危机:大学治理的原因探究

试图从大学合法性危机的视角探究大学治理的原因，现代社会对大学的自我合法性证明有两个核心要求：社会效能和学术自由，文章从社会效能和学术自由这两个方面的要求探究了大学治理产生的原因，并在此基础上得出大学合法性问题是一个由来已久的问题，大学合法性问题不仅体现在其因环境不同的变化性，还体现在其因遗传的不变性，大学治理是现代大学诉求其合法性的时代产物等结论。

大学合法性危机及其消解——基于对大学理性的知识社会学考察

大学是围绕高深知识、由学者与学生构成的理性共同体,其合法性作为一种价值判断,是组织内部理性与外界环境理性之间相互耦合、形塑、演化的结果,决定了大学不同性质的理性基础及与其相适配的各种合法性类型。基于知识社会学的理论框架,自中世纪大学出现至今,大学理性与合法性的关系经历了价值理性—道德合法性、工具理性—实效合法性、交往理性—认知合法性的嬗变与重构历程。在不断“建构—解构—再建构”的发展历程中,大学组织展现出不同的时代特征,由此反思在中国式现代化高等教育建设中大学存在的合法性危机并提出消解建议。

制度拯救：大学“去行政化”及其合法性的复归--基于组织社会学角度的分析

大学有其自身特有的知识品性与合法性逻辑,而新中国大学是在行政主义体制下发展起来的社会组织。"去行政化"是从外到内对大学合法性逻辑进行纠正,对合法性危机进行制度外拯救,对大学行政主义范式进行扬弃,以促使大学自由知识探索的品性与大学合法性的复归。

大学治理现代化的困境与超越

大学治理现代化是指以累积治理有效性来强化治理合法性的过程,是大学自身不断建构的过程,也是大学治理改革的目标。我国大学治理现代化面临形式有效性和实质有效性的双重危机,这在治理体系方面表现为治理共识不足,治理结构有待完善;在治理能力方面表现为既得利益群体与权力精英共谋互为强化,治理失范行为时有发生。超越大学治理现代化困境的可能路径是不断累积治理有效性进而强化治理合法性:一是培育大学信仰,提高发展战略目标的有效性;二是实施好大学章程,提高治理体系的有效性;三是规制既得利益群体,提高治理能力;四是以程序正义和道德规范治理行为,打破政绩困局。

学术权力合法性危机与大学组织结构变革

我国大学行政化泛滥、学术权力式微,深层次原因是学术权力的合法性基础动摇,引发了合法性危机,以致被迫让位于行政权力。学术权力的合法性危机源于大学组织结构的变化,而大学组织结构的变化又是由整个社会组织系统的变化引起的。学术权力与大学组织结构有着高度的一致性和被规定性,因而,要解决合法性危机,彰显学术权力,必须着眼于大学组织结构的变革。

大学校规司法审查的法理阐释

以大学校规合法性判断为中心,可以从法理争点、法理根据以及法理建构等三个层面对大学校规司法审查进行法理阐释。法官判断大学校规合法性会面临大学校规的法律属性、国家法律与大学校规的分殊以及大学校规的法律效力等三个理论争议;法官判断大学校规合法性应基于形式法治观、程序法治观以及实质法治观等三重理论依据;法官判断大学校规合法性可诉诸形式合法性与实质合法性的两种面向论、先权威性论证后正确性论证的两个步骤论以及"建构-回应"的两重结构论等三种理论模式。