大学基层学术组织的历史演变及其启示

大学基层学术组织历史悠久 ,并随着社会的发展而变革。它的发展既受到大学规模不断扩大、功能日趋复杂的影响 ,又受到知识迅猛发展、学科分化与综合共存的影响 ,甚至还受到各国政治体制、文化传统的制约。

试论大学基层学术组织的四大特性

大学基层学术组织是大学的“基本操作单位” ,在学术生产和学术管理上具有极其重要的地位。本文尝试对该组织进行特性探讨 ,选择了工作、结构、权力和成员四个核心要素为切入点 ,得出了以下结论 :大学基层学术组织是一个复杂而独特的组织 ,它的技术是高度专业性的 ,结构是松散联合的 ,成员角色是多重而冲突的 ,并且受学术权力的单一控制。

论开展大学基层学术组织研究的实践价值与理论意义

大学是一种“重在基础的组织”。它的各项活动的开展、职能的完成直接依靠处于操作层次的大学基层学术组织。但当前我国的大学基层学术组织不仅在实践上面临重重困境 ,而且在理论研究上也没有引起人们的关注和重视。无论是实践需要的呼唤还是理论研究的滞后 。

浅论大学基层学术组织的四大职能

大学基层学术组织是大学的基本操作单位,在学术生产和学术管理上具有极其重要的地位,但却成为高教研究中的盲点。本文尝试对其进行职能探讨,以学科、学生、教师、社会四个服务对象为切入点,得出了以下结论:作为大学中的核心组织,作为大学目的性活动的承担者,大学基层学术组织必须以学科建设为中心,把促进学科发展、培养学生成才、扶植教师成长、提供社会服务作为自己的职能。

知识演进与大学基层学术组织变迁

在知识演进的作用下,大学基层学术组织变迁经历了古代知识型、现代知识型和后现代知识转型等三个发展阶段,新旧知识型转换之间的张力推动着大学基层学术组织的变革。大学基层学术组织变迁是一种包容式的发展,新旧组织形态之间不是替代关系而是包容关系,这是大学基层学术组织发展变迁的基本逻辑。遵循上述逻辑,有效激活大学基层学术组织的知识活力,对于推动我国高等教育改革与发展有着积极的借鉴与启示意义。

适切大学基层学术组织变迁的知识逻辑

大学基层学术组织是大学开展知识实践活动的基本单元,知识演进对大学基层学术组织的变革产生了深刻影响。知识观念、知识体系和知识制度分别对大学基层学术组织变迁产生作用,知识观念的变革、知识体系专门化和综合化的矛盾运动、学术职能和知识活动方式的演进,是推动大学基层学术组织变革的重要原因。适应知识演进的需要,激发基层学术组织的知识活力,构成了大学基层学术组织形态结构不断变革的基本逻辑。

论大学基层学术组织文化的生成

基层学术组织作为以学科建制为主的大学基本单元,其文化的生成可分为外部保护式生成、内部整合式生成及学术职业文化生成三种路径。由于基层学术组织具有的学科独立属性和知识追求的使命,文化遵循着学术职业的逻辑,拒绝强制的命令,主要经由一种具备松散特质的自我协调机制而生成。

激活学术心脏地带：中国大学基层学术组织自治如何走向制度化

大学作为底部沉重的组织，基层学术组织自治是激活其学术心脏地带的内在要求。作为具有国际声誉与典范价值的制度，基层学术组织自治如何在中国情境下“落地生根”，是当前中国大学基层学术组织变革与创新的基本命题。

大学基层学术组织整合与自治:西方国家的实践与经验

大学基层学术组织是构建现代大学制度的核心和关键。学院/教学与科研单位作为法国大学基层学术组织,依据学科设立,享有高度自治权的同时又受中央教育管理部门的直接控制和干涉,基层组织之间高度闭合,整合程度不高;讲座/研究所作为德国大学的基层学术组织,依据学科设立,独立于大学,享有高度自治权,其设置加深了学科间的壁垒,导致基层组织四分五裂,呈高度分化状态;学系作为美国大学基层学术组织,按照一级学科设立,整合程度相对较高,学系受国家和大学两个层面的制约,自治程度相对较低。西方国家大学基层学术组织的发展历程表明,组织整合与组织自治是其良性发展的根本保证,是我国大学基层学术组织发展和改革的方向。

大学基层学术组织的发展困境及治理路径——学科制度的视角

大学基层学术组织是在学科制度化与学科去制度化的相互博弈过程中不断形成和发展的。学科制度既是构成现代大学组织制度的基础,又是促进大学基层学术组织形成和发展的动力。在知识既高度分化又高度综合的背景下,学科发展面临着去制度化的压力;学科过度制度化制约传统基层学术组织的变革,给其组织模式和治理机制带来严重挑战。为应对学科制度危机,应从学科理念、学科结构、学科治理、学科文化等方面入手,创新我国大学尤其是研究型大学的基层学术组织的治理理念、治理结构和运行机制,回归大学基层学术组织作为人才培养和知识生产的学科属性,着力增强组织治理能力,提升学术创新能力。

典型大学基层学术组织的演变及启示

大学基层学术组织发展状况直接关系着大学发展的成败。在大学基层学术组织的发展过程中,德国讲座制、美国学系制、俄罗斯教研室制、日本筑波模式是不同历史时期基层学术组织模式的典范。通过对这些典型大学基层学术组织演变的经验进行梳理,得出有利于大学基层学术组织改革与建设的启示:顺应时代要求是基层学术组织成长与发展的关键;教学与科研相长融合是发挥基层学术组织功能的基础;不断变革是基层学术组织自我完善与发展的根本途径;坚持开放是基层学术组织保持活力的源泉。

学科演进与大学基层学术组织变迁的历史考察

学科分化与综合是大学基层学术组织变迁的内在逻辑,是大学基层学术组织变革的主要动力。当学科呈现分化状态时,大学基层学术组织相应呈现分化状态,即基层学术组织数量较多,各自为治;当学科呈现综合趋势时,大学基层学术组织则呈现整合状态,即大学基层学术组织跨度较大、相互间合作较多,或产生新的跨学科组织。总体而言,学科的演进经历了混沌综合——知识专门化与学科分化——学科高度分化基础上的综合三个阶段,呈螺旋式上升的发展态势,与此相适应,大学基层学术组织经历了学者行会模式——讲座制模式——系科制模式。

适应科技创新与人才培养需要改革大学基层学术组织

创新型国家建设．赋予高校重大而艰巨的历史使命．即培养创新型人才、做出创新型研究和创新型服务，同时也要求高校必须加大制度创新的力度。当前．高校一项急迫的任务是改革基层学术组织．搭建科技创新与创新人才培养平台．中国矿业大学在过去几年校内管理体制改革的基础上．努力探索基层学术组织的改革与创新。收到了良好的成效。

知识转型与大学基层学术组织变革的历史考察

自大学组织诞生以来,知识演进经历了古代知识型、近代知识型以及现代知识型三个阶段。知识转型包容式的发展进路影响了大学基层学术组织的变革路径,基层学术组织经历了点状式组织、树状式组织、矩阵式组织的发展变迁,其组织形态和职能不断丰富,组织结构也从封闭分立走向开放。再现大学基层学术组织包容式发展的变革路径,对于理性推进当下基层学术组织改革具有十分重要的现实意义。

大学基层学术组织的二维模型及其应用

由于大学社会责任的二元性决定了大学本身的学科集合与大学所面对的问题集合的二元性,也决定了大学里既要有基于学科的基层学术组织,又要有面向问题的基层学术组织。笔者提出一种二维的大学基层学术组织结构模型,用于描述两类基层学术组织虚实结合,纵横交错,形成二维的网格结构。研究表明在这样的结构模型中基层学术组织可以将其学科领域的专门化和所面对问题的综合性统一起来。

构建基于多元发展趋势的大学基层学术组织

大学内部治理模式和机制的改革与创新，是我国高等教育改革向纵深推进的必然要求。基层学术组织在大学学术活动中是最基本的组织单元，只有充分认识基层学术组织本身的属性、运行现状以及改革的必要性和重要性．才能确保改革制度设计和制度安排的科学合理，从而使改革目标通过机制创新得到顺利实现。

差异化外语学科基层学术组织的建设——以财经大学为例

大学基层学术组织的建设关系着大学的人才培养、师资建设、学科发展和学术创新等各个方面。因发展环境与条件的特殊性,以往财经大学外语学科的基层学术组织多以教研室为单位组建,旨在推进程序性的教学工作,这已不适应新形势下高水平财经大学对人才培养和学术研究的新要求。为此,财经大学的外语学科应根据学校整体发展目标和学科建设规划,放弃以行政权力为主导的模式,在教研室之外设置相对独立、以学术权力为主导的研究机构,注重教学与科研协调发展,大力开展应用研究和纯理论研究,开拓富有特色的学术研究领域,建构师资建设的多元化发展平台,以激发外语学科基层学术组织的创新力,推进外语学科的发展。

我国研究型大学基层学术组织的改革与发展研究

对于任何一所大学来说,与基层学术组织有关的制度安排都将直接影响到学校的学术生产率(productivity)。美国著名高等教育专家伯顿·克拉克认为,高等教育最佳的端点在基层。"首先要研究基层,研究生产。在基层了解任务和有关的技术,了解是什么东西使系统成为有生产能力(用工厂工作的术语来说)的系统,然后我们才能问到,哪些管理机构有助于使系统具有生产能力,哪些管理机构对系统起着阻碍作用。"

单位逻辑困扰研究型大学基层学术组织变革

郑晓齐等在《教育研究》第3期撰文指出，在中国的现实生活中，“单位”一词具有十分丰富的内涵。它不仅是国家组织社会成员进行生产的场所，而且也是一个社会成员全面依赖于国家的福利组织。长期以来。我国大学都无一例外作为事业单位而存在，基层学术组织也深深受到单位制度的影响，其运行模式在很多方面也难逃单位组织的逻辑。首先是功能合一性。

融合视域下大学基层学术组织形态变革研究

大学基层学术组织的形态演变深刻描绘了分化与融合此消彼长、相互作用的持续过程。从融合的视角看,产教融合、学科融合、知识融合是大学基层学术组织变革由外至内的三大逻辑依据。为适应社会大融合环境、满足人才培养新要求和发挥大学基层学术组织融合性功能,学科—专业—产业链和大学协同创新社区作为一种新型的组织形态应运而生,打破了传统基层学术组织壁垒,提高了组织运行绩效,促进了大学与社会的紧密联系和协同合作。