试论大学教学评价有效性

教学评价有效性研究是目前大学教学评价研究中的一个热点课题。本文首先分析了教学评价有效性的内涵 ;然后根据大学教学评价的过程提出 :影响评价有效性的因素主要有评价主体、评价客体、评价指标体系及其评价方法手段、学校评价环境、评价结果的处理等 ;最后 ,相应地提出几点增强教学评价有效性的对策。

以“学生为中心”的大学教学评价改革

教学工作是大学最根本的基础性工作。教学评价既让人了解教学现状，又对进一步教学改革起导向作用。“以学生为中心”的大学教学评价理念可以为当前教学评价改革提供一定的指导思路，引导我们将教学评价的出发点落实于学生的学习效果，从而充分发挥教学在高校人才培养方面的功能。

大学教学评价的教育性视角解析

大学教学评价的教育性是评价理论和实践研究的一个重要视角。大学教学评价的教育性体现在评价要以教育性的基点、反思性的视角、发展性的评价为原则,坚持以人为本的价值理念,在评价活动中遵从知识活动的特征,处理好教育性与科学性的关系,并从大学教学活动的视角特征出发去推进评价活动价值目标的实现。

高等教育高质量发展视角下大学教学评价制度的改革进路

高等教育高质量发展的核心要义是强化高等教育的育人本位,促进人的全面发展。以人的全面发展为根基,倡导治理现代化、分类发展和伦理意蕴,既是新时期高等教育高质量发展的重要维度,也是面向高等教育高质量发展推进大学教学评价制度变革和完善的主要向度。目前,我国大学教学评价制度尚存在行政力量主导、重教轻学、工具理性崇拜、管理价值至上等与高质量发展相悖的问题。大学教学评价制度应树立多元主体共同评价的理念,突出学术权力的主体性地位;加强配套机制建设,构建以“学”为中心的评价机制;坚持建构主义评价观,健全多元分类的评价体系;遵循管理伦理规范与道德精神,完善评教结果的反馈与利用机制。

21世纪以来大学教学评价研究的现状和趋势——基于社会科学引文索引数据库的计量分析

2000—2018年社会科学引文索引收录大学教学评价研究成果的统计分析显示,大学教学评价研究成果丰硕、主题广泛、跨学科频繁,并形成了核心学术研究共同体。近19年来大学教学评价研究重点已经从基本功能实现、理论意义阐释走向多维学科教学评价内涵式发展,但最终的落脚点仍是关乎提升课堂教学质量的策略研究。创新本土理论、加强混合方法、加强理论反思、强化实践反向力等将成为未来大学教学评价研究发展的重要走向。

论大学教学评价的变革:基于评价主体视角

大学教学评价主体及其定位,是大学制订教学评价政策的核心要素,有助于推进实现大学的整体改革以及培养优秀人才的目标。目前我国大学教学评价中对学术主体的定位方面仍存在诸多问题。理清大学教学评价主体与评价政策之间的关系,认识到当前我国大学教学评价中大学教学、教学评价主体定位、大学教学评价政策与大学治理存在的困境,将有助于对教学状态、教学评价主体定位和教学评价的价值进行变革,从而改善大学教学评价,促进大学教学进步。

“产出导向法”理念下师生合作评价和机器评价相结合的大学英语写作教学评价模式

以“产出导向法”为理念,在大学英语写作教学中将师生合作评价和机器评价有机结合,将自评和同伴互评融入评价中。在教师专业引导下,在课前、课中和课后三个评价环节中,学生边评边学,以评促学,优化教学效果,提高教学质量。针对学生在评价中遇到的问题和困惑,教师进行了反思。基于定性和定量数据分析得出结论:“产出导向法”理念指导下的大学英语写作教学转变了学生的写作态度,增强了学生的写作兴趣和信心,提高了学生的写作技巧和能力,同时也发现学生的英语成绩与各项分数成正相关关系。研究启示:丰富学生的英语知识储备量,提升学生评价质量;教师选择难度适中的输入材料,为学生后续评价任务的完成做好铺垫;在“产出导向法”教学中融入“头脑风暴”教学策略,提高学生写作水平;增加师生之间的写作互动和交流。

高等教育高质量发展视角下大学教学评价制度的改革进路

我国大学教学评价制度是指在高校内部建立起来的一种教师教学质量评价制度,是高校教学质量保障体系的重要组成部分,主要包括了学生评教、教师自评、同行互评、督导评价等具体形式。2020年10月,中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》。

大学教学评价标准的双重困境与破解之道

我国大学现行教学评价标准面临双重困境:一是整个教师评价体系的制度性困境,主要表现为评价的管理价值重于教育价值、教学评价游离于学术评价体系之外、行政权力掌控评价标准的制定、评价主体单一;二是教学评价标准存在的技术性困境,主要表现为可比性与差异性、定性与定量、稳定性与生成性三对矛盾。上述困境的破解之道,在于大学教学评价标准的制度重构和技术超越。

大学教学评价的价值分析

大学教学评价的价值,应从其合法性与有效性的双重向度进行分析。其合法性代表着实质价值,体现为教育性;其有效性代表着形式价值,体现为科学性。从大学教学评价的历史走向和教育哲学两个维度分析,大学教学评价的核心价值体现为管理价值和教育价值。

大学课堂教学评价研究十年回眸

自20世纪80年代以来,课堂教学评价一直备受关注,至今方兴未艾。就近十年的文献资料来看,集中于两条研究主线:一是理念研究层面,教学评价理念由工具理性转向价值理性,由静态性评价转向动态性评价;二是实践研究层面,主要是从教学质量、存在的问题和元评价三个视角出发展开研究。存在的问题主要表现为:重视学生评价,轻视教师自评;注重终结性评价,漠视发展性评价;聚力"教"的评价,轻忽"学"的评价;等等。未来研究中应:重视课堂教学评价的发展性作用;强调实证性评价与人文性评价相结合;重视教师评价主体地位;强调课堂教学评价"以学生为本"的价值理念。

基于胜任力模型的大学教师教学评价研究

本文在分析教学评价价值判断与实现路径矛盾的基础上,基于胜任力模型提出了教学评价质量观转型的方向:从评价维度单一、评价范围有限、整体评价的粗放式管理向评价维度多元的过程全景评价、分类评价等精细化管理转变。教学评价要基于胜任力的素质特征建立分类、分层次的评价标准,实施精细化评价;要基于胜任力的发生机制实施教学目标管理,建立目标导向的过程全景评价;要基于胜任力的界定与教学评价主体的一致性,强化学术共同体的评价职责和话语权;要基于胜任力发展的阶段性,建立分阶段差异化的评价模式。

大学内部本科教学评价研究

我国的大学教育可分为专科教育、本科教育和研究生教育，相应地大学教学评价又可分为专科教学评价、本科教学评价和研究生教育评价。目前，专科层次正在逐步转化成“高等职业教育”而逐步远离“高级专门人才”的培养目标，本科层次则逐步发展成为高等教育体系中培养“高级专门人才”的最基层，成为高等基层教育。因此，本科教育的教学质量问题已关系着我国整个高等教育发展的未来。本科教学评价作为保证本科教学质量的一种重要手段，已受到社会各界的重视和关注。但目前，在关于本科教学评价的实践和研究中，大多是有关政府组织的本科教学评价，如本科教学合格评价、本科教学优秀评价、本科教学随机评价等等，而对于大学内部的本科教学评价的研究则相对不多。本文主要对大学内部本科教学评价有关问题进行探讨。

基于标准的大学教学质量评价:英国的经验与启示——英国大学教学卓越框架(TEF)评析

为鼓励和支持大学在国家"生产力计划"中发挥更大作用,为弱势群体学生提供公平学习的机会,增进社会的流动性,保证学生毕业后的就业率,2015年11月英国商业、创新和技能部提出设计和实施大学教学卓越框架(TEF)。TEF从教学质量、学习环境、学生成果和学习收益三个方面评价大学教学卓越水平,列出了各指标要达到的程度和具体的评价证据,并于2017年6月公布了2016-2017年度各申请大学的评价结果。大学教学卓越水平评价结果将与英国高等教育投入和学费相挂钩,对于提升英国大学教学水平、提高毕业生就业能力和扩大高等教育参与度具有重要的现实意义。

“双评价”——大学英语教学评价体系改革的方向

建立和完善教学评价体系是大学英语改革中一项不可缺少的任务。通过对大学英语教学评价现状的分析,进而提出大学英语教学评价体系的改革取向应实行"双评价"模式。对"双评价"的理论依据,以及具体实践情况和在实施该评价体系时应注意的问题等方面进行了较为详细的论述。

以学评教:澳大利亚大学教学质量评价新趋向及其对我国的启示

为应对高等教育发展环境的变化,保证学生接受高质量的大学教育,弥补原有“国家中心”“教师角色中心”教学质量评价之不足,更好地在机构层面指导大学开展卓越教学,澳大利亚2016年构建了单元课程质量框架,从教育者、学习结果、学习互动、评估与反馈、资源五个方面评价大学教学质量,重点测评大学的资源和教学投入促进学生学习目标的实现程度。该框架树立了学习目标中心的评价导向,突出教学评价对标准与资源的整合,调动利益相关者广泛参与教学评价,注重课堂教学情境下的动态评价。借鉴澳大利亚经验,我国应强化“学生中心”的大学教学评价导向,建立“学生中心”的大学教学评价标准,完善“学生中心”的大学教学评价反馈,引领和规范大学教学发展。

论形成性评价在大学英语教学中的应用

形成性评价是注重学生学习过程的评价,它可以有效弥补片面强调教学结果的终结性评价的诸多负面影响。在大学英语教学中科学合理运用形成性评价,有利于提高学生的自主学习能力和英语综合应用能力,促进学生的全面发展。形成性评价在大学英语教学中的应用策略:统一理念,制定计划,形成合力;多方参与,实现评价方式的多元化;学习档案配合评价量表,实现评价手段的多样化;终结性评价与形成性评价相结合,实现评价重心的转移。实行形成性评价应注意的问题:保持评价计划的完整性和持续性;要结合教学内容,灵活设计评价活动;控制班级规模,采取小班化教学;把握好情感因素和道德因素。

浅析大学教师教学评价方法之技术效能

制度不合理仅是引致现阶段我国高校科研"GDP"至上之异化现象的表象。这背后的一个重要原因在于实务界对大学教学评价技术资源缺乏一定程度的了解和掌握。通过提供一个简单明了的"技术指标"框架,可以帮助相关利益者提高对教学评价方法的认知、选择和运用能力,为保障大学教师教学评价的公平公正性,落实教学在教师管理制度中的应有地位提供一条可行路径。

大学英语教学评价体系改革探析

本文分析了大学英语教学评价体系存在的主要问题即将测试等同于评价,并用终结性评价替代过程评价,同时剖析了大学英语测试本身存在的弊端,讨论了形成性评价在大学英语教学中的优势以及将终结性评价与形成性评价相结合在大学英语教学中的可行性,为大学英语教学改革在评价方式上提供了参考。

大学英语课堂教学评价的模糊优化模型

大学英语课堂教学评价是考核教学质量、促进英语教师专业成长的有效途径。然而,传统的大学英语课堂教学评价受到评价过程的随机性和评价标准的模糊性的困扰。文章讨论如何运用模糊综合评价法对大学英语课堂教学评价进行优化,首先建立了大学英语课堂教学二级评价指标,用德尔菲法确定了各项指标的权值,并在此基础上建立了模糊综合评价模型,最后以具体实例说明该模型的应用方法。