大学治理结构视阈下高校课程思政建设研究——基于Z省10所高校政策文本的社会网络分析

文章以Z省10所高校课程思政建设政策文本为研究对象,从大学治理结构的视角出发,运用社会网络分析法,考查高校内部参与课程思政建设的主体规模及主体间的互动关系。研究结果显示,高校的课程思政建设治理结构呈现出三大特征:多个主体共同参与,涉及党、政、学、群四类机构;治理主体间存在以党政机构主导的多主体协同联系;治理主体间的权力分布具有异质性且与办学层次相关。

近年来我国大学治理结构研究述评

作为当前大学治理领域的一个研究热点,学者们对于大学治理结构的研究取得了不少成果,但也存在一些问题。文章从大学治理结构的定义和特点、内外部治理机构、完善大学治理结构的措施等方面进行综述,指出当前研究存在缺少对基本概念的划分和界定、对大学内部治理结构的研究较多对大学外部治理结构的研究较少以及研究热点分散、视角多样等特点,并进行简要的评价总结。

大学治理结构剖析

大学治理结构是现代大学制度的核心部分。本文试图通过揭示大学治理结构背后的"治理结构←权力分配←权力来源←制度安排"逻辑主线,对大学治理结构的相关理论与现象进行探讨。在界定大学权力类型和权力主体的基础上,借用组织行为学的依赖-权力理论和社会学的资本-权力理论对大学的权力分配和权力来源进行分析,提出描述大学治理结构特征的逻辑命题;然后通过对差异性较为明显的关、德、中三国大学治理结构模式进行比较分析,实例验证治理结构背后的内在逻辑;最后,根据本文提出的命题对我国大学治理结构的现实状况和发展趋势作出判断与评价,强调政府在大学治理结构改革中的责任与使命。

中外大学治理结构变迁方式比较

大学治理结构变迁有强制性和诱致性两种方式。中西方大学在这两种方式之间做了截然不同的选择。在市场经济发达的西方,主要采取诱致性方式;而在市场经济不发达的我国,主要采取强制性变迁方式。与西方国家的大学治理结构及其变迁方式相比,强制性大学治理结构变迁方式使得我国的大学治理结构缺乏稳定性,得不到大学微观主体的认同。随着高校及其管理者获利动机加强、资本所有者预期的改变以及外部资本的介入,我国未来大学治理结构变迁方式将从强制性向诱致性转变。

大学治理结构面临的问题及目标模式

大学治理结构面临的问题有:政府对大学治理结构的两难困境,中介机构主体地位缺失,大学内部出现权力重叠,责任不对等,权力制衡机制缺失等。本文提出了大学治理结构近期目标:完善党委领导下的校长负责制,及远期目标:权力制衡、多方参与的共同治理模式的思想。

现代大学治理结构:真实命题及中国语境

大学治理结构的真实命题包括多重涵义:回应"冲突和多元利益"的治理需要,建构能够体现利益相关者组织属性和委托代理关系特点的决策权结构;大学自身不是完整意义上的办学利益主体,其"组织剩余"是由社会利益来决定的公共价值,每一种利益相关者都不应单独地对大学行使控制权;大学治理结构是比管理结构更为基础的制度结构,其根本目的是建立大学决策过程与社会权利主体的合理联系,实现社会价值平衡。大学治理结构的中国语境是:办学体制的变化为政府与高校建立具有委托代理性质的契约关系提供了法律依据和操作空间;管理体制的变化使大学决策责任骤然加重、决策权处于高度集中状态,风险也随之出现;办学经费筹资结构的变化表明大学的社会基础日益广泛化,其利益相关者组织的属性正从模糊走向清晰。我国大学已跨越前治理时期,但向治理阶段迈进必须依靠上层政治权威的推动,才可能突破"制度锁定状态",破解历史性难题。

提高大学治理的有效性——20世纪60年代以来西方大学治理结构变化的总趋势

提高大学治理的有效性是各国政府和大学的追求,完善治理结构是大学实现有效治理的必要条件,有效的治理结构表现在形式有效和实质有效两个方面。20世纪60年代以来,随着大学内外部环境的变化,西方国家的政府和大学都把提高大学治理的有效性作为高等教育发展的重要课题。西方国家在提高大学治理结构有效性方面的主要举措有:以民主参与原则为指导,扩大大学决策主体的范围,从而提高治理的形式有效性;以提高决策效率和资源配置效率为目标,赋予大学法人身份和更多的自主权,同时削减教授权力并在学校层面形成强有力的行政中枢,从而提高治理的实质有效性。为完善具有国际视野的中国特色现代大学制度,我国大学应提高治理的有效性,重点是扩大党委会委员的来源,以提高治理的形式有效性;同时,落实和扩大办学自主权,防止党委会领导下的校长负责制异化为党委书记领导下的校长负责制,提高治理的实质有效性。

大学治理结构的三种国际模式

本文从大学治理结构的内涵出发,对当代大学治理结构模式进行了分析。当代大学治理结构存在三种主要国际模式:一种是以内部人监督为主的关系型治理结构模式;一种是以国家监督为主的行政型治理模式;一种是以中介机构(通常代表政府意旨)监督为主的复合型治理结构模式。在上述基础上,本文对三种模式进行了述评,旨在为我国大学治理提供有益的启示。

校长与董事会:美国大学治理结构中的核心关系研究

强调"管理"而忽视"治理",是当前我国大学建设中的一个重要问题。立足于美国的实践,分别从历史进程、治理与管理的关系、董事会和校长职责、董事会成员遴选方式、董事会构成、互动机制等六个维度探讨了校长与董事会的关系这一大学治理结构中的核心问题,以期为当前我国大学的建设提供一些借鉴。

利益、责任、信仰:世界一流大学治理结构的梳理与检讨

在世界一流大学治理结构中,始终离不开利益、责任、信仰这三个关键词。权力的宗旨是平衡不同利益群体间的利益关系,行使权利与承担责任是不能分开的,只强调权利而忽视责任意识,是产生效率低下的根本原因。与此同时,要取得教职工的信任,离开了信任,任何权利都不会长久。无论古今中外,大学校长的治理战略受到阻碍除了上级决策机构不信任外,就是教职工不认同。因此,仅仅就治理结构本身来划分各自的权力并没有从治理的根本上解决权利的问题,只有把握住利益、责任、信仰,才能够实现大学治理的宏图大业。

现代大学制度下的大学治理结构

大学治理结构是现代大学制度的核心和现代大学制度建设的根本任务。本文在论述现代大学制度及大学治理结构内涵的基础上,分析了我国大学治理结构的现状,归纳了现代大学治理结构的主要精神,提出了建立和完善现代大学治理结构的设想。

美国大学治理结构的主要特征及其文化基础

美国大学治理结构具有共享性、制衡性和松散性等特征。这些特征的形成与美国的低权力距离国家文化紧密相关。在低权力距离文化下,美国人养成了平等参与公共事务的思想观念(共享性)、分权制衡的思维方式(制衡性)和联邦主义的生活方式(松散性)。中国大学在完善治理结构的过程中,既要注意文化的适切性,又要趋利避害。

我国大学治理结构中的学术权力及其限度——关于“教授治校”与“教授治学”争论的述评

就目前学界呈现的学术观点而言,教授治校与教授治学之争,实则是关于学术权力的主张及其限度之辨。二者在肯定教授治理权、彰显学术权力等方面具有互通关联之处,但对学术权力限度的认识上却存有较大分歧。教授治校理念固然有益,但就实践而言却存在诸多困难;教授治学不啻为务实之举,但亦需避免沦为"仪式",或因过度张扬而遭遇既有权力遏制,更不能走向"学霸治学"的极端。如何在厘清教授治校与教授治学关系基础上,在大学章程框架内进一步加强学术委员会制度建设,为学术权力的正当发挥提供必要舞台,将是建立和完善中国现代大学制度的一个重要努力方向。

大学治理结构变迁中的权力配置、运行与监督

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行,在大学治理结构的变迁中需要平衡不同权力之间的冲突,形成多元权力的有效共存与健康运行。合理配置大学内外部治理结构中的权力构成,明确政府与高校的权力界限,重视学术权,建立服务行政体制是完善大学治理结构的前提和基础。建立大学章程和遵循正当程序原则是保证大学治理结构中权力合理运行的重要条件。重视和保障教师与学生的民主参与权与监督权是制约权力滥用的重要防线。

大学治理结构的政治学分析

大学治理结构的实质是大学的权力配置及在此基础之上的权力运行。科学、合理的治理结构是保障大学正常运转的必要条件。就中国而言,大学外部治理的关键是厘清国家权力与大学自主权之间的关系,赋予大学发展所必需的独立权力;内部治理的关键是大学内部权力机构之间的分工与协调,政治权力、行政权力和学术权力,决策权、执行权和监督权之间应达成权力的平衡运行。在实践中,必须强化制度建设,明确规范党委和校长的权力范围,进而实现党政权力的合理运行。

大学治理结构变迁中的权力冲突与平衡

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行。我国目前大学治理结构中的权力构成虽然具有相应的法律来源,但在运行中却存在不同程度的冲突与失衡。重构现代大学制度下的大学治理结构关键在于明确大学外部治理结构中政府与大学的权力界限,平衡大学内部治理结构中政治领导权、行政权、学术权以及民主参与权的合理运行。

大学治理结构与教育质量保障机制关系探析

大学治理结构分行政权力主导型、学术权力主导型和市场权力主导型。文章探讨大学治理结构之于高等教育质量保障机制的效应关系和高等教育质量保障机制之于大学治理结构的选择关系。同时依据高校内部不同权力类型特征,提出"全员参与三权协作"的大学治理新模式。

强制性制度变迁的困境——对中国大学治理结构低效率的制度解读

在长期的强制性制度变迁下中国大学治理结构开始走向低效率困境,这成为中国高等教育事业发展的一个重要制约瓶颈,本文运用新制度经济学的制度变迁理论,进一步分析了强制性制度变迁困境的原因所在,并提出应该调整制度变迁方式,由强制性制度变迁向强制性与诱致性制度变迁相结合的转变,实现重塑大学治理结构的目标,与此同时,还对制度变迁过程中政府的重要性及作用领域做了重新认识和界定。

大学治理结构下学术自治与科层制的矛盾冲突及其消解

大学治理结构本质上是脱胎于企业治理结构的一种应对"多元利益和冲突"的决策权结构,学术自治和科层制是这一结构下的两种组织运行模式,也是两种决策模式。学术自治与科层制作为决策模式,二者在决策理念、程序、方式和目的上存在着显著的矛盾冲突。确立学术自治与科层制的决策适用范围,以及构建完善的多元主体共同参与的大学治理结构,是消解二者决策冲突的重要策略。

知识生产模式转型视角下的大学治理结构变革

大学知识生产模式的转型使知识与权力的共生互动关系发生变化,并规训和造就了大学的治理结构。知识生产由模式1到模式2再到模式3的转型,使大学治理结构经历了从'同行共治型'的自组织治理结构到'行官学商型'的分离式治理结构,再到'社会参与型'的多中心治理结构的历史嬗变。后现代大学构建一种以知识生产合作为中介的'政府-市场-社会-大学'四要素和而不同、协同参与的整体性治理结构框架,要在理念架构上彰显本职责任与公共利益的价值坚守,在结构设计上坚持多元主体纵横整合下的分工合作,在结构运行中优化项目化和网络化的服务供给,在结构维系上实现跨界合作中共享共治的文化认同。