中国大学生学习性投入调查问卷的测量学研究

基于2010年的调查数据,采用经典测量理论(CTT)、项目反应理论(IRT)和验证性因素分析(CFA)等方法,研究者对汉化后的"大学生学习性投入调查问卷"(NSSE-China)(下称"中国大学生学习性投入调查问卷")的测量学特征进行实证分析,以探讨该问卷的测量信度及效度。研究结果表明,"中国大学生学习性投入问卷"具有较理想的测量信度与效度;基于国外教育情景构建的五大可比指标在中国教育情景下仍然成立,表现出较强的跨文化性;基于我国本土构建的七项教育过程诊断指标也具有良好的信效度。总体而言,"中国大学生学习性投入问卷"可以作为一个重要而又有效的测评工具,对我国高等院校实施本科教育学情调查、自我诊断及效能评估。

国内外大学生学习性投入研究综述——基于CiteSpace的文献计量可视化分析

大学生学习性投入是国内外测量和评价高等教育质量的重要指标。以Web of Science数据库和中国知网为数据来源,以大学生学习性投入领域的379篇英文文献及144篇中文文献作为分析样本,采用文献计量学的分析方法,运用CiteSpace可视化分析软件,从国内外文献的发表趋势与分布、核心作者合作网络与研究成果两方面对大学生学习性投入的国内外研究现状进行计量学分析,并通过关键词的共线分析、时区图谱以及突现率检测对国内外大学生学习性投入研究的热点、发展脉络以及前沿动态等进行探讨,基于此对大学生学习性投入研究领域进行总结与展望,以期为该领域的进一步发展提供新的研究视角。研究发现,国内外大学生学习性投入的热点研究工具为"NSSE"调查问卷,热点研究内容为大学生学习投入的现状、影响因素以及对学习结果的作用机制,主要研究方法为多元线性回归等定量研究方法,国内大学生学习性投入最近的研究前沿为在线学习投入度,而国外研究的前沿则是对国际学生学习性投入的关注。

NSSE视角下大学生学习性投入实证研究——以北京的M大学为例

本文以NSSE(美国大学生学习性投入调查)问卷的汉化版:NSSE-China为调查工具,从学业挑战度、主动合作学习水平、生师互动程度、教育经历丰富程度和校园环境支持度五个维度,对北京的M大学开展了大学生学习性投入的调查研究。就所得数据进行了分析和总结,并提出了改革课程体系、评价体系和改善师生关系的建议,旨在对以学习者为中心、以学习过程为重点、以学习经验和产出为基准的大学质量评价和监控体系进行探索。

解密高等教育的“黑箱”:学习性投入理论视角下大学生发展之路

大学生学习性投入是大学生学习与发展研究领域中的经典概念。第二次世界大战之后高等教育规模的急剧扩张导致高校人才培养质量面临危机,为了监督大学生的动态发展过程、促进大学生的学习发展,大学生学习性投入作为预测高校学生成就的重要过程性指标开始出现。斯格费利、弗雷德里克斯和乔治·库等学者基于各自的研究分别构建了大学生学习性投入的概念框架,为把握大学生学习性投入概念提供了重要参考。而阿斯汀的学生参与理论、帕斯卡雷拉的变化评定模型、汀托的社会和学术融入概念以及魏德曼的本科生社会化模型为丰富大学生学习性投入的内涵、了解大学生学习性投入的作用机制以及影响因素等提供了重要的理论基础。

基于大学生合作学习视角下本科教育质量研究

通过"中国大学生学习性投入调查"分析和大学生合作学习实验,发现大学生之间的合作学习是影响本科教育质量的关键因素之一,我国"985"高校大学生之间合作学习与美国的同类大学相比存在着显著的差异需要针对存在的不足进行改进。

地方高校大学生学习心理状况调查研究

以"中国大学生学习性投入调查问卷"(NSSE-China)为工具,针对哈尔滨市某高校学生进行调查。围绕问卷指标中的"向学/厌学"即学生学习心理状况进行分析,且与问卷指标中的"自我报告教育收获"进行了深度比较,以求得高校学生学习心理的特征,寻找高校在教育过程中的问题并给出建议,达到提高高校教育质量的目的。

大学生课堂学习行为的研究

笔者通过参与由清华大学教育研究院带领组织的NSSE(National Survey of Student Engagement)-China即"中国大学生学习性投入调查",发现大学生课堂学习行为是影响本科教学质量的重要因素之一。我国"985"高校学生在课堂学习上的表现与美国的同类大学相比存在着显著的差异。本文比较分析了导致我国大学生课堂学习行为不佳的主要原因并提出改进的具体建议。

大学生学习极度自我挑战的实证研究——基于南京邮电大学学生NSSE-China的数据分析

基于南京邮电大学"中国大学生学习性投入调查"的数据,分析了该校学生在学习上的极度自我挑战指标(参加学术竞赛、参加教师科研课题等)与部分"985工程"高校、"211工程"高校及其他地方高校的差异,并利用SPSS软件对该指标进行了相关分析。在此基础上结合多年的实践,选取部分学生进行案例分析,探究了影响学生进行学习上的极度自我挑战的主要因素,并从一般意义上剖析了高校创新型人才培养途径。

高职学生学习性投入调查研究(2016)——以无锡职业技术学院为例

运用清华大学中国大学生学习与发展追踪研究(CCSS)应用型问卷对无锡职业技术学院高职学生学习性投入状况进行调查。与全国常模相比,学校高职学生学习性投入相关指标得分特征鲜明;高年级学生对职业认识更加贴近现实,提示需要分阶段制定学情提升计划;不同学科高职学生得分差异显著,则提示需要关注具体"学科"学情特点;高职学生学习性投入总体呈现的个性化特征,提示需要以学生学习性投入具体特征为基础制定个性化策略。从年度比较的视角来看,无锡职业技术学院和二级学院机械技术学院样本高职学生在课程认知目标、向学/厌学、支持性环境、自我报告的教育收获4个学习性投入指标均值得分均有显著提升,表明学校"兴趣激发、学业发展、成长乐动"的教学改革策略取得了阶段性成功。

基于主成分分析的大学生学习情况调查分析——以上海J大学为例

本研究以"中国大学生学习性投入调查问卷"(NSSE-China)为工具,对"上海J大学"本科生作分层随机抽样调查,并进行统计分析,将结果和全国院校、地方本科院校、"211工程"院校和"985工程"院校作横向比较研究。总体揭示了2013年度上海J大学与其他院校的水平差异,定位了J大学在各类院校中所处位置。对J大学学生学习与发展情况有了比较全面科学的了解,此研究方法同样适用于其他各类院校。

研究型大学学生学习性投入对学习收获的影响机制研究——基于2009年“中国大学生学情调查”的数据分析

"大学生学习性投入"是近20年来大学生学习与发展领域中的关键概念,对于探索大学教育过程及其有效性具有重要价值。本研究在大学影响力模型的分析框架之下,采用"中国大学生学情调查"(NSSE-China)2009年数据,通过结构方程模型取向的路径分析方法,建构了包括大学生教育过程"输入"、"过程"、"输出"三大类变量的因果关系模型,重点考察研究型大学中学生学习性投入对学习收获的影响机制。其结果表明,学生学习性投入作为"过程"变量对学生学业收获的影响比院校环境和学生家庭背景等"输入"因素的影响更大;学生学习性投入的各维度对学生学习收获的作用机制及影响大小各不相同。因此,院校教育质量的改进,应当以院校主导的改善学生学习性投入为抓手,加大挑战与强化支持并举,刺激并带动学生主导的学习性投入,促进学生全面发展。

校园环境支持度研究——以西南大学为例

校园环境对学生的学习影响重大。本文采用NSSE-China(即"中国大学生学习性投入调查")对西南大学在校园环境支持度指标上的得分进行了分析,并将之与"985"大学及"211"大学在校园环境支持度指标上的得分情况进行了横向对比,并针对西南大学在校园环境支持度方面存在的问题与不足提出了若干改进的建议。

地方本科院校学生教育结果质量调查——基于某地方本科院校“CCSS-2013”调查数据的分析

以"CCSS-2013"作为研究工具,将学生自我报告的教育收获和在校满意度作为高等教育质量的结果性指标,对地方本科院校的教育结果质量进行实证性描述,并围绕教育过程性指标对教育结果质量的影响因素进行深入分析。研究发现,地方本科院校中不同性别、年级、家庭所在地的大学生在教育收获和在校满意度上存在类型和程度不同的显著性差异。

自主招生学生大学学习过程初探——以九所“985”、“211”高校自主招生群体为例的实证研究

近年来,高等教育质量评估的范式已经从传统的以资源投入为主转向以学习者学习过程为中心。本文通过在全国九所"985""211"高校中随机抽样,对自主招生学生与统招学生的学习过程进行比较探讨,发现两类学生具有不同的学习行为模式和方法特点:通过自主招生录取的学生在进入大学后会有更浓厚的学习兴趣、更强的学习积极性和主动性,能够更好地感知学校的培养要求和政策氛围,并树立更高的学术目标。

基于学习过程的本科教育学情调查报告2009

全面提高质量,大力提升人才培养水平是中国高等教育当前面临的重要任务。本研究聚焦于大学生的学习过程及投入,从大学生作为独立自主的学习者,其学习行为与大学教育实践之间的互动来揭示和分析我国不同类型大学的本科教育状况。本文使用的调查工具是根据"全美大学生学习性投入调查"(NSSE)问卷,由清华大学教育研究院和美国印第安纳大学共同组成的研究团队完成的汉化版"中国大学生学习性投入调查"问卷(NSSE-China)。研究数据来自清华大学教育研究院主持的"中国大学生学习性投入研究"课题组2009年6月在全国23所自愿参加课题研究的本科院校,通过完全随机抽样获得的24252名本科生样本。论文运用五大可比指标、反映教育过程及环节的指标,根据参与院校的不同类型("985"院校、"211"院校、地方本科院校),对大学本科生的学情状况进行实证性描述和分析。

清华大学本科教育学情调查报告2010

本研究以"中国大学生学习性投入调查问卷"(NSSE-China)为工具,在清华大学全日制本科生数据库中通过分年级完全随机抽样方式抽取被试,采用最后回收并有效的889份问卷,总体揭示2010年度清华大学与美国同类院校本科生在学习性投入五大可比指标上的水平差异;对正在进行本科教育教学改革的院系进行案例分析,以揭示清华大学本科教育的走向;围绕拔尖创新人才培养问题,对清华自主招生学生、学业排名前5%学生、获国际大奖学生等学生亚群体的学习行为特征进行专题分析。报告对进一步改进清华本科教育教学工作,提高人才培养质量,提出具体政策建议。

高等教育质量的院校类型及区域差异分析——兼论我国高等教育资源配置格局与质量格局

本文使用清华大学教育研究院"中国大学生学习性投入调查2011"数据,将大学生学习性投入(五大可比指标)作为高等教育质量的过程性指标,将学生自我报告的教育收获(知识、能力、价值观收获)和在校满意度作为高等教育质量的结果性指标,综合而实证地考察在区域与院校类型的交互作用下我国本科教育的质量现状,并围绕教育过程性指标和学生先赋因素对教育结果质量的影响因素进行深入分析。研究发现,虽然我国存在高等教育资源区域和院校类型上分布不均衡的问题,但高等教育资源配置格局与人才培养质量格局之间具有复杂的关系,资源条件优势并不等同于学生的高学习性投入和高教育收获,不同区域和类型高校在人才培养上各具优势。研究还发现,在不同区域、不同类型的院校中,影响学生教育收获和在校满意度的因素不尽相同,但就总的预测率而言,教育过程性因素对学生教育收获和在校满意度的影响远大于学生的先赋因素。