藏族大学生性心理健康问卷初步编制

目的编制藏族大学生性心理健康问卷,为评估藏族大学生性心理健康状况提供测评工具。方法在参考胡珍教授的《新世纪大学生性文明调查问卷》及有关文献资料的基础上,结合专家意见,经过预调查确定初测问卷;使用初测问卷进行调查,获得有效样本230份,使用探索性因子分析筛选题项,经主成分分析和方差最大正交旋转,保留特征值>1、且题项个数≥3的公因子,将因子载荷<0.4、共同度<0.2或公因子包含题项个数<3的题项删除,最终形成正式问卷;使用正式问卷进行调查,获得有效样本481份,采用克朗巴哈系数法和分半信度系数法考核问卷的内在信度,使用验证性因子分析考核问卷的结构效度。结果经过4次探索性因子分析,将初测问卷性心理、性观念(态度)部分的39个题项删减为34个题项,形成7因子模型。总量表和7个因子维度的Cronbach’sα系数分别为0.920、0.898、0.812、0.844、0.787、0.684、0.703、0.608,Spearman-Brown系数分别为0.763、0.867、0.742、0.838、0.746、0.822、0.677、0.564,说明问卷具有良好的内在信度;进行验证性因子分析所采用的结构方程模型与原始数据的拟合程度较好,拟合指标:卡方自由度比值(χ2/df)=3.736、残差均方根(RMR)=0.081、渐进残差均方根(RMSEA)=0.076、拟合优度指数(GFI)=0.805、调整拟合优度指数(AGFI)=0.770、规范拟合指数(NFI)=0.774、相对拟合指数(RFI)=0.749、增值拟合指数(IFI)=0.824、非规范拟合指数(NNFI)=0.803、比较拟合指数(CFI)=0.823、简约调整拟合优度指数(PGFI)=0.684、简约调整规范拟合指数(PNFI)=0.698、简约调整比较拟合指数(PCFI)=0.742,说明问卷具有良好的结构效度。结论藏族大学生性心理健康问卷具有良好的信度和效度。

大学生性心理健康与应对方式的相关性

目的：了解大学生性心理健康与应对方式的相关性,为关注其心理健康提供实证依据。方法：分层随机抽取287名大学生使用大学生性心理健康问卷和简易应对方式问卷（SCSQ）进行施测,以SPSS 17.0进行统计分析。结果：①女大学生性心理健康因子一（性认知）、因子三（性观念）分数均高于男大学生,差异有统计学意义（t=-3.767,-3.160;P〈0.01）;男大学生性心理健康因子二（性控制力）分数高于女大学生,差异有统计学意义（t=2.242,P〈0.05）。农村成长的大学生性心理健康总分及因子一（性认知）分数均高于城市成长的大学生,差异有统计学意义（t=2.471,-3.468;P〈0.05）。非独生子女的大学生性心理健康总分及因子一（性认知）分数高于是独生子女的大学生,差异有统计学意义（t=-2.766,-3.982;P〈0.01）;②独生子女的大学生呈现高性心理健康水平,非独生子女的大学生呈现低性心理健康水平,差异有统计学意义（χ^2=7.504,P〈0.05）;③大学生高性心理健康水平组积极应对分数最高,中性心理健康水平组积极应对分数居中,低性心理健康水平组积极应对分数最低,差异有统计学意义（F=8.108,P〈0.001）;④Pearson相关分析显示,大学生性心理健康与积极应对间呈负相关（r=-0.249,P〈0.01）,与消极应对间呈正相关（r=0.192,P〈0.01）。结论：大学生性心理健康水平越高,其越易采用积极应对。

大学生心理健康观问卷编制及信效度初步检验

对编制形成的原始问卷,首先随机抽取了45名学生进行小样本试测,并对被试的反应情况作了详细的记录。之后,从内蒙古大学、内蒙古师范大学等六所高校分层抽样选取了210名被试对初步形成的问卷进行了修订与确定。最后,又对内蒙古大学、内蒙古师范大学等六所高校的333名被试进行施测,并对其结果进行分析,最终确定的大学生心理健康观问卷包括67个项目,分为5个因素,其累积解释率为40.493%,内部一致性信度、分半信度、重测信度分别为0.927、0.866、0.932。据此认为:自编的大学生心理健康观问卷具有良好的信度和效度,可用于对大学生心理健康观的测量。

大学生心理健康问卷分析

目的为提高大学生心理健康教育的针对性和实效性,对2004级(大四)各专业279名学生进行心理测验。方法采用精神症状评定量表进行测验,结果与该年级新生入学时普查结果比较分析。结果受试各因子均分低于新生普查时因子均分,差异有统计学意义。结论2004级学生心理健康随学业提高呈增强趋势。

症状自评量表(SCL-90)与大学生人格问卷(UPI)检测大学生心理健康状况的比较

目的探讨大学生人格问卷(UPI)与症状自评量表(SCL-90)在大学新生心理健康筛查中的作用。方法新生入学后第2周,采用两种量表同时测量。结果UPI阳性率为12.48%,SCL-90阳性率为35.18%,两者共同筛选出的阳性人数占SCL-90阳性人数的27.25%,占UPI阳性人数的76.80%。对大学生心理健康水平性别差异进行χ2检验,UPI差异显著(P<0.01);SCL-90差异不显著(P>0.05)。对有无自杀意念的学生抑郁因子分比较,差异显著(t=7.48,P<0.001)。用皮尔逊相关法对UPI与SCL-90总分相关分析,得相关系数为0.697,P<0.01。结论两种量表测量大学生心理健康状况的作用不同,但两者可以相互结合使用,能够提高筛查效率。

女大学生心理健康问卷结果与分析

女大学生在女性群体中是极富个性的一类,位于女性群体的较高层次上,与男生相比,她们面临着更为复杂的环境和机遇。由于女大学生较之男生更易受到各种主客观因素的影响,更容易自我意识偏差、焦虑、抑郁、适应困难、人际关系不协调、情绪波动、人格缺陷等心理问题。本文拟以问卷调查与座谈的方式,更为客观地了解与分析当前女大学生的心理健康状况,为高校女大学生心理健康教育提供有力的依据。

大学生心理健康问卷分析

为提高大学生心理健康教育的针对性和实效性，对2004级（大四）各专业279名学生进行心理测验。采用精神症状评定量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）进行测验，结果与该年级新生入学时普查结果比较分析，受试各因子均分低于新生普查时因子均分，学生心理健康随学业提高呈增强趋势.

大学生性心理健康状况调查研究——以济南六校为例

本研究采用已编制的《大学生性心理健康量表》,通过调查济南高校255名在校大学生性心理健康状况,力图较真实地了解当前大学生的性心理健康状况的特征,探究大学生性心理健康影响机制,探寻目前大学生性心理健康方面的诸多问题的根源、解决思路和途径,为构建大学生性教育体系提供建议。

高等职业新生大学生人格健康问卷心理普查分析及心理健康教育对策

使用大学生人格健康问卷(UPI)对福州职业技术学院2013级2 599名新生进行心理健康普查,结果显示:①有严重心理问题倾向的Ⅰ类学生占15.97%,有待关注并可能存在心理困扰的Ⅱ类学生占23.66%;②受测学生的心理问题主要表现在神经衰弱倾向、情绪不稳定、缺乏自信、强迫倾向等方面;③男、女生在UPI测试结果上存在显著的性别差异。结合调查结果提出建立心理档案,构建心理健康服务体系,拓展心理健康教育模式等心理健康教育策略。

大学新生SCL-90心理健康测试分析及建议——来自广州体育职业技术学院新生心理健康测试的问卷调查

为了解我院（高职高专类体育专业）新生的心理健康基本状况,对不同心理健康状况的学生进行筛选,为有针对性进行学生管理工作提供参考,确保新生在学校全面健康成长。

大学新生心理健康状况调查

为全面了解并掌握大学新生心理健康现状,更具针对性地开展大学生心理健康教育工作,本研究通过使用症状自评量表(SCL-90)、大学生心理健康普查问卷、大学生人格问卷对西安市某美术类院校大一学生进行了全方位的心理测评,同时通过文献资料研究、事后结构性访谈等对结果进行原因分析。最终基于调查和分析结果,提出健全大学生心理健康教育工作体系的具体实施路径。

多源大学生心理健康调查问卷数据可视分析

心理健康调查问卷广泛用于发现、检查和治疗大学生群体潜在的精神障碍和心理疾病,如经典的大学生人格问卷(UPI)和症状自评量表(SCL-90).不同问卷的调查角度存在差异,往往容易导致分析结果不尽相同,给大学生心理健康状况的综合调查、协同分析和精准治疗等带来挑战.为有效地挖掘多源调查问卷之间的关联,降低心理健康分析的不确定性,设计了面向多源调查问卷数据的大学生心理健康可视分析方法.首先,面向学生个体,设计多源心理健康调查问卷数据可视化,利用Circos技术展示具体答题信息及多源问卷关联情况;进而设计平行坐标系,直观地展示问卷属性的分布情况,引导用户交互式地确定平行坐标轴排列顺序,有效地呈现多源调查问卷属性之间的相关性;根据多源问卷属性信息,利用降维算法将大学生个体心理健康状况展示于低维坐标系中,设计几何空间差异度量方法以有效地评估多源问卷调查分析结果的不确定性,并且利用颜色映射有效地引导用户关注分析结果不确定的学生个体心理健康状况,从而实现心理健康状况的综合判断和追踪分析.集成上述问卷展示及分析功能,设计面向多源问卷调查数据的可视分析系统,提供便捷的用户交互模式,为用户深入探索和挖掘大学生心理健康状况提供有效手段.基于真实多源问卷调查数据的案例分析及用户反馈结果,进一步验证了文中工具的有效性和实用性.

大学新生的大学生人格问卷(UPI)心理健康调查研究

目的了解大学新生心理健康状况,为有效开展心理健康教育和心理咨询以及治疗提供参考依据。方法采用大学生人格问卷(UPI)对某高校2007级2075名新生进行调查,根据以往两年的数据进行纵向比较分析。结果2007级新生中22.6%的人可能有较严重的心理问题;最近3年第一类型的检出率逐年上升;其中独生子女的心理健康状况总体上优于非独生子女,贫困生的心理健康状况要低于非贫困生。结论近3年来可能存在不同程度心理问题的学生有增多的趋势,这提示我们应加强并持续进行心理健康教育与咨询活动。

基于大学生人格问卷量表的高等职业大学新生心理健康状况研究分析

调查分析2017-2019级高等职业大学新生心理健康总体情况及变化状况。运用大学生人格问卷(UPI)对2017-2019年入学的6223名高等职业大学新生进行统一测试,并对数据结果进行统计分析处理。结果显示:一类和二类筛查率近50%,不同入学年份大学生总分差异有统计学意义(F=5.454,P<0.01);三届新生中,高等职业女生在一类学生筛查率、总分及因子分与男生差异均有统计学意义(t=-9.18,P<0.01;t=-10.46,P<0.01;t=-6.41,P<0.01;t=-7.43,P<0.01;t=-7.92,P<0.01);关键题中自杀倾向选择率逐年增长,年级间差异有统计学意义(χ~2=21.161,P<0.01);三届新生排名前十的心理问题比较一致。可知,近50%的高等职业新生筛查出可能存在心理问题,自杀选择率逐年增长,高等职业男生优于高等职业女生。

大学生体质与心理健康因素的关系

从研究大学生的个性特征入手 ,运用《16项人格因素问卷 ,16PF》等心理测验方法和模糊聚类分析、灰色关联分析等数学方法 ,探讨了大学生的体质水平与心理健康因素 。

新冠疫情期间高校大学生心理健康问卷调查研究——以天津某高校JG学院为例

新冠肺炎疫情常态化下的防控可能使不同人群的心理状况发生变化,长期居家生活和学习更可能给大学生未成熟的心理状况带来负面影响。本研究通过问卷调查的方式,对大学生在新冠疫情期间心理健康的现状进行分析,并对高校学生心理健康相关工作的提出建议,为政府有关部门及高校对大学生复学复课后心理健康教育和服务提供精准决策参考。以此为契机,也给大学生成长性应对各类社会危机、人生挫折以引导和帮助。

社会变迁下大学新生心理健康状况研究

采用大学生人格问卷(University Personality Inventory,UPI)对南京大学2005-2013年大一新生心理健康状况进行研究,探讨时代变迁背景下大学生心理健康状况的变化。研究发现:1.不同年代,大学生的心理健康状况有统计学上的显著性差异。2.大学新生心理健康状况在2008年前后有较大波动,在2008年前大学生的心理问题呈逐年下降趋势,2008-2009年大学生心理问题检出率显著上升,此后心理问题又呈下降趋势。这一变化可能与经济危机、"90后"进入大学、互联网发展等社会因素有关。3.家庭背景与大学新生的心理健康状况并不存在显著的相关。4.大学新生中女生心理健康水平低于男生。

福建省高校贫困大学生心理健康水平与人格特征

目的:了解贫困生的心理健康现状和人格特征。方法:于2005-09/11随机抽取福州大学、福建师范大学、福建农林大学、福建中医学院、闽江学院2002-2004级学生2400名。男1478名,女922名,平均(20±1)岁。根据2004-11-04福建省福州市政府办公厅正式下发的《福州市人民政府关于提高城区城镇及农村居民最低生活保障标准的通知》中的规定,即城镇多人户每人每个月210元、单人户230元;农村多人户每人每月155元、单人户175元,本文把家庭人均月收入较少,有一定数额债务,只能缴纳部分学杂费,基本生活费接近于当地居民最低生活保障线(如上规定,本文以230元为基准)的学生定为“贫困生”。采用精神症状自评量表和16种人格因素问卷对高校贫困生的心理健康和人格特征进行调查。结果:发放问卷2400份,收回有效问卷2111份。其中贫困生539份。①贫困生精神症状自评量表的躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他、总症状指数得分均高于非贫困生(贫困生:1.61±0.56,2.02±0.64,1.92±0.63,1.71±0.56,1.65±0.58,1.73±0.68,1.57±0.62,1.81±0.65,1.67±0.54,1.76±0.63,1.74±0.49;非贫困生:1.48±0.45,1.89±0.56,1.79±0.57,1.61±0.51,1.54±0.50,1.61±0.56,1.44±0.49,1.66±0.54,1.54±0.46,1.61±0.53,1.62±0.41,P<0.01)。男女贫困生之间各因子分差异均不显著(P>0.05)。②福建省高校贫困大学生的心理问题检出率为24.5%,其中轻度心理问题(2≤因子分<3)为22.6%;中度心理问题(3≤因子分<4)为1.7%;重度心理问题(4≤因子分<5)为0.2%。心理问题以强迫、人际敏感、偏执、忧郁、敌对、焦虑等心理问题最为突出。③16种人格因素问卷中,贫困生乐群性、聪慧性、兴奋性、敏感性、怀疑性上得分低于非贫困生,有恒性、忧虑性、独立性得分高于非贫困生(贫困生:5.20±1.77,4.70±1.93,5.49±1.87,6.46±1.79,4.29±1.71,4.60±1.63,6.64±1.82,5.07±1.82;非贫困生:5.39±1.74,4.95±1.99,5.82±1.91,6.66±1.75,4.55±1.77,4.36±1.69,6.43±1.94,4.89±1.77,P<0.05～0.01)。④影响贫困生心理健康水平的主要人格因素按其影响作用从大到小有怀疑性、忧虑性、稳定性、兴奋性、自律性。结论:福建省高校贫困大学生的心理健康状况令人担忧,其人格特征对心理健康水平有重要影响。