中西方传统大学知识生产方式:庙堂型与书斋型

大学作为一个围绕高深知识工作的场所,知识生产方式是其最主要的标志。中西方传统大学的差异,就在于知识生产方式的不同。西方传统大学像一个"书斋",追求的是纯粹的学问,把真理当成一种信仰;而中国传统大学则像一个"庙堂",追求的是伦理和社会责任,知识只是其中的中介环节。当前中国大学知识生产方式的转变仍然需要在"传统"和"现代"之间找到合适的结合点。

大学知识生产方式景观变化及其思考

20世纪90年代以来,大学知识生产经历了重大的变化,出现了新的景观:全球化、多样化和大众化、工业界的介入、政府监管的强化、知识生产方式的变化、学科的分化与交叉融合、知识市场化、实体大学存亡的争议、专业化的减弱、学者劳动强度的增大等。在此背景下,大学必须正视新媒体革命的冲击,在知识生产的制高点和文化引领方面发挥主导作用,坚持学科自身演进和学科外部适应两条路径。大学学科建设和评价的标准应该是学科发展与人才培养两个变量,明确不同类型和层次高校的核心职责和使命,建立高校联盟,以解决自身功能的不足和资源的局限性。

论大学知识生产方式的演变:理想类型的方法

作为一种知识生产组织,大学知识生产方式既具有"知识生产方式"的一般属性,也有其独特的内涵,即"知识生产方式"的一般属性在大学知识生产活动中的特殊体现。依据理想类型的方法和隐喻的手法,大学知识生产方式演变的阶段可以构建为"书斋型"、"实验室型"以及"企业型"三种类型。

大学学科发展的路径选择——基于知识生产方式的视角

20世纪90年代以来,大学知识生产经历了重大的变化。在新的知识生产模式下,大学学科发展呈现双重逻辑:学科自身演进为主的逻辑和外部适应为主的逻辑。学科发展存在着路径依赖的弊端。未来大学学科发展的路径为:立足于合理的高等教育生态,从制度层面做好顶层设计,确立大学定位;平衡好知识生产与服务好学生就业之间的关系;处理好营建良好氛围与创新人才队伍建设的关系。

从洪堡理想到学术资本主义——对大学知识生产模式转变的再审视

当前,大学知识生产模式已经从洪堡理想的时代过渡到学术资本主义的时代。从历史和结构的视野来看,学术资本主义是对"洪堡理想"的一种继承和超越,而形成这种继承和超越关系的关键在于大学能够保持自主性以及社会的积极干预。