知识生产模式转型与大学科研评价的变革

知识是高等教育的重要维度,知识生产方式的转型在一定程度上影响到高等教育的转型。大学科研评价作为高等教育转型中的一部分,亦必然受到影响。大学科研评价在知识生产从模式Ⅰ、模式Ⅱ转向模式Ⅲ的过程中呈现出新变化,即知识应用性凸显、知识生产主体呈现多元性、知识生产的质量控制方式更趋复杂性等。这些新变化促使大学科研评价更加注重树立多元开放的科研评价价值导向、坚持内外部相结合的科研评价方式以及多样化的科研评价内容。

英国大学科研评价探析

英国大学科研评价从1986年至今已经进行了五次，第六次也将于2008年举行。经过20多年的发展，其科研评价积累了丰富的经验，历次大学科研评价都得到了很多建议。也有不少的批评。文章总结了历次大学科研评价的经验教训，分析了英国大学科研评价的特点。

欧洲大学科研评价变革的动向、内核与启示

一、欧洲大学科研评价变革的动向对欧盟委员会发布的《迈向科研评价体系的改革》进行深入分析发现,欧洲大学科研评价变革主要呈现四大新动向:评价标准上聚焦高质量与影响力,评价理念上强调评价的多元性与包容性,评价原则上确保评价的严谨性与透明度,评价管理上倡导评价的有效性与共享性。

欧洲大学科研评价变革的动向、内核与启示

一、欧洲大学科研评价变革的动因,(一)共性压力:在高等教育国际化、区域化和参与知识经济竞争的共性压力作用下,欧洲大学也不再被视为独立于社会经济发展之外的“象牙塔”,而是趋向于组织正式化、一般化。(二)政策调控:在高等教育国际化的压力推动之下。

英国大学科研评价改革:从RAE到REF

英国大学科研评价在RAE框架下经过二十多年的发展,六次评价实践的探索,在英国大学科学研究的发展中发挥了重要作用,但也引起了一些争议。2008年第六次评价活动结束后,英国高等教育基金会决定建立新的评价体系——研究卓越框架(REF)。REF在继承了RAE精髓的基础上,引入了一些新的元素,建立了新的评价框架,但也不是完美的,REF表明英国大学科研评价在继承中发展,在探索中前进。

大学科研评价新思维、新范式——评《大学科研评价全景考察与范式转换》

大学科研评价对科研活动具有导向性和引领性,需要在扎实的评价理论和方法基础上,结合学科特点和大学功能定位,适应新时代科技发展要求及时实现范式转换,通过评价激发各类科研主体的创新活力,推动科研创新和大学办学质量的提高。王玉秋教授的《大学科研评价全景考察与范式转换》(知识产权出版社2019年8月版)一书,是对这一主题系统研究的成果,其突出特点和创新点主要体现在以下几个方面.

“双一流”大学科研创新评价体系建设的国际视野——基于英国、澳大利亚、日本、韩国的经验与启示

科研评价是大学科研创新活动的风向标,健全的科研评价体系不仅为我国"双一流"大学建设提供保障,提高大学科研创新能力,而且为管理部门提供及时有效的科研发展信息。对英国、澳大利亚、日本以及韩国大学科研评价体系进行分析,综合比较其科研评价过程、评价指标及特点、评价结果与拨款关系等。在此基础上,根据我国实际情况,从目标导向、评价指标、评价专家、评价方法等4个方面设计完善我国大学科研评价体系政策,并提出未来研究展望。

大学科研创新评价的国际经验与启示——基于英国、澳大利亚、日本、韩国科研评价体系特点的考察

科研评价是大学科技创新活动的风向标,不仅能提高大学科研创新能力,也能为管理部门提供及时有效的科研发展信息。对英国、澳大利亚、日本以及韩国四国的大学科研评价体系特点及优势进行分析,并在此基础上,从评价指标、评价机构、评价模式等3个方面提出完善我国大学科研评价体系的政策及措施。

大学学科交叉与科研合作的矛盾及应对策略

针对大学研究特性与国家重大需求导向的研究方式不相吻合,而大学现有的体制、组织架构是否制约了其建设和有效运行等问题进行了思考和研究。通过实际调查研究,重点分析现行大学组织管理框架对学科交叉与科研合作的制约问题。认为科学研究需要交叉与科研合作,而交叉与科研合作要求大学要实现教师、科研人员的自由流动、资源整合和共享等;现行的大学人事管理制度,如教师、科研人员的个人评价和激励问题以及行政管理关系嵌套在某一院系下等严重制约了学科交叉与科研合作;建议通过“契约”或“协议制”等方式形成“动态科研联盟体”,解决科研人员、院系和学校多位利益主体的科研交叉与合作创新问题。

不同学科标准化方法对于高校科研质量评价结果的影响研究

[目的/意义]探究不同学科标准化方法对于我国高校科研质量评价结果的影响,为科研评价中标准化方法的选择提供客观依据。[方法/过程]本研究选取我国首批“双一流”建设高校137所和2020年软科世界大学学术排名(Shanghai Ranking’s Academic Ranking of World Universities,ARWU)发布的中国大学排名前100中的双非院校15所作为样本大学,在Essential Science Indicators(ESI)学科分类方案下分别比较经比均值法、比中位数法、Zscore法标准化处理后,上述高校论文影响力排名的变动情况。[结果/结论]当大学论文影响力表现为单篇论文标准分均值时,比中位数法下部分大学的排名结果相较其他两种标准化方法下的排名结果发生了较大改变;而当大学论文影响力表现为单篇论文标准分之和时,三种标准化方法下的大学排名结果虽然存在波动但变化较小,其敏感性低于单篇论文标准分求均值的方法下的结果。文章就研究结果对科研评价实践所给与的启示进行了讨论。

我国大学教师科研绩效评价量质结合的哲理辩护

我国当代大学教师科研绩效评价盛行“量化考核”,不仅在实践中存在诸多问题,而且从哲理角度分析来看,彰显“科学理性”的量化考核有其自身的局限性,不能单独做到“自满自洽”。正所谓“自然的真理需要说明,人文的真理则需要理解”,大学教师科研绩效评价必须要引入体现“历史理性”的“质的评价”作为对“量的评价”的一种校正和“必要的善”。为此,在着重阐述了“质的评价”依据的哲学基础,并对“质的评价”的原则体系进行探究,在充分的哲理辩护的基础上,致力于建构一种“量质结合”的新型大学教师科研绩效评价原则体系。

大学学科交叉与科研合作的矛盾及应对策略

针对大学研究特性与国家重大需求导向的研究不相吻合的情况。本文通过实际调查研究,重点分析现行大学组织管理框架对学科交叉与科研合作的制约问题。认为科学研究需要交叉与科研合作,而交叉与科研合作要求大学要实现教师、科研人员的自由流动、资源整合和共享等;现行的大学人事管理制度,如教师、科研人员的个人评价和激励问题以及行政管理关系嵌套在某一院系下等严重制约了学科交叉与科研合作;建议通过'契约'或'协议制'等方式形成'动态科研联盟体',解决科研人员、院系和学校多位利益主体的科研交叉与合作创新问题。

2006中国大学评价(摘要)

自1991年中国科学情报研究所建立《中国科技论文与引文数据库》用于科研评价以来，定量的科研评价被越来越多的科研人员接受。随着1997年中国科学院文献情报中心《中国科学引文数据库》和2000年南京大学中国社会科学研究评价中心《中文社会科学引文索引》的出现，更多的机构开始使用论文和引文数据库进行大学评价。不过，使大学科研评价，建立在论文直接可比的公平基础上的论文数据库却未能出现。