大学精英文化及其对大众文化的价值引领

大众文化在一定程度上存在着盲目性、低浅性、自发性和过于商品化的偏狭,过于追求功利价值和感性,忽视崇高的理想与价值,导致历史与文化责任的淡化、人文精神和价值理性的稀释,会使人的发展与社会进步出现困境。应对该困境,关键是要重新振兴大学精神。大学历来是精英知识分子最集中的地方,大学的精英文化应当走出大学的"象牙塔",吸收大众文化生动活泼的价值传播方式,尽量有效实现其价值引领的功能。

大众化教育下的大学精英

高等教育的大众化并不意味着教育的水平可以因此而降低,反而因为人数的增加、任务的加大,我们要把教育做得更细,细致到结合每一个学生的特点去制定教学、教育方案,从学生专业的选择到个人职业规划的制定都应该有高校教育的参与。

论非精英大学的非凡意义

非精英大学意指与单一化精英主义理念相悖的、重在培养应用型或技术技能型人才的非研究型大学,是当今科研导向下学术资本与声誉资本较为薄弱的高校的一种理想类型。然而,在“精英大学等于好大学”“非精英大学等于平庸大学”的高校等级体系下,数量庞大的非精英大学处于被遮蔽的弱势地位,其之于现代化发展的重要性难以获得对等的地位认同。精英大学与非精英大学两极分化的背后,映射出精英主义与优绩主义相互驱动所引发的社会焦虑。面向未来,在肯定精英大学勇于探索未知边界的同时,也要看到非精英大学之于培养普通人进而塑造美好社会的非凡意义。

精英大学属地招生倾斜的多重组织逻辑——基于全国招生录取数据的实证研究

在优质高等教育资源空间分布不均衡的背景下,广泛存在的属地招生倾斜现象被视作精英大学入学机会存在省际差异的症结所在。本文使用2017至2022年“双一流”建设高校全国招生录取数据,实证考察属地招生倾斜对精英大学入学机会的影响规模及其背后的组织逻辑。结果表明,属地招生倾斜会降低本地考生进入精英大学的录取难度,其影响力取决于省内精英大学数量、校均属地招生倾斜量以及高考竞争规模三大因素。精英大学招生本地化现象是财政投入回报、优质生源吸纳以及入学机会补偿等多重组织逻辑共同作用的结果,其驱动因素存在区域异质性。鉴于此,需在全国统筹基础之上,基于各省高等教育资源配置及高考竞争规模,因地制宜地确定招生名额分配结构,以达成入学机会均等化的目标。

从国家精英大学到世界一流大学:基于制度的视角

本文从历史和国际视野审视世界一流大学建设的话题,探讨其中蕴含的制度和组织意义。大学是一种受制度环境影响明显的组织形式,国家与大学之闽的关系构成大学最基本的制度环境,影响其办学行为和绩效。本文基于制度理论的分析视角提出四个命题,利用文献资料予以阐述:第一,国家监督型的高等教育系统容易产生分化,兼顾规模和质量目标;相反,国家控制型高等教育系统在将公平目标作为优先选择时,不得不以牺牲效率甚至质量目标为代价。第二,精英大学容易存在于国家监督模式以及持精英主义政策下,不易存在于持平等优先主义的国家控制模式下。第三,在国家监督模式下,一部分杰出大学在竞争中自发地发展成为世界一流大学;相反,在国家控制模式下,世界一流大学的建设需要国家的特别干预行为。第四,对于后发外生型国家的世界一流大学建设而言,受到先发内生型国家业已建立的学术制度的影响,容易出现内容与形式之间的分离以及浅层制度化先完成、深层制度化后完成的"脱序"现象。

德国“精英大学”的两性平等策略:背景、措施与启示

德国"精英大学"近年来普遍推行两性平等策略,旨在强化女性科研人员的学术地位,并着力提高中高级管理人员中的女性比例,为女性提供生活保障和职业发展支持,包括幼儿照顾、科研和教学培训、学术网络构建、领导力和管理能力开发等。两性平等是"精英大学"创业转变中的重要策略,对于培养女性学术人才和管理后备人才将发挥重要作用,并在逐步改变各校师资队伍的性别结构。两性平等策略对于发掘科技人力资源潜力具有重要意义,并将成为研究型大学开放融合的创业文化的重要组成部分。

精英大学中的女性校领导:穿越迷宫?——基于我国38所原“985工程”大学的分析

时至今日,女性担任精英大学的校级领导早已不是新闻。基于"迷宫理论"对我国38所原"985工程"大学的406位校领导进行分析后发现:少数女性的确能获得机会成功穿越迷宫成为校级领导,但她们在穿越过程中须至少跨越五大看似"中性化"的障碍:博导、理工科专业背景、党员资格、校内晋升方式和初任年龄。同时,在分析女性跨越的障碍时也不能忽视时代背景对女性晋升为校领导的影响。女性对精英大学校领导迷宫的穿越只能称为"有限的穿越",要改变这种局面,个人因素、文化因素、组织因素和环境因素必须综合考虑。

德国精英大学计划建设成效分析及启示

精英大学计划是德国政府推出的旨在促进德国大学尖端科研及学术创新,提升德国大学国际竞争力的重要举措,也是对德国传统教育理念的一次突破。精英大学计划自2006年实施以来,现已进行了两轮的建设。分析对比德国精英大学计划的建设过程及经验教训,对我国建设世界一流大学具有重要的借鉴意义。

“近朱者赤”还是“排他性竞争”——精英大学学生学业发展的室友同伴效应研究

本文基于同伴影响的相关理论,利用随机分配宿舍的自然实验,分析了某"双一流"大学两届全体本科生的室友同伴效应。研究发现:室友的平均学业成绩具有正向的同伴效应,室友学业成绩的方差具有负向的同伴效应;学生拥有的成绩优于自身的室友数量越多,对其后一年成绩的负向影响越大,这一负向影响甚至大于室友平均成绩及学生自身前一年成绩的正向影响;室友同伴效应具有性别异质性,男生受到"优秀同伴"的负向影响要大于女生。本文的研究发现说明:为了发挥室友的积极作用,在进行宿舍分配时应尽量避免同一宿舍内学生学业成绩差异较大;同时,应改变目前以"排他性竞争"为主要特征的学生评价体系,促进室友间的合作性竞争。

文化穿梭与感情定向——对进入精英大学的农家子弟情感体验的研究

农家子弟通过教育向上流动的历程既是由乡入城、跨越不同地域边界的过程,也是跨越不同社会阶层和文化边界的过程。通过自传和深度访谈收集进入精英大学的农家子弟的成长叙事,研究聚焦农家子弟跨越阶层与文化边界过程中的情感体验,探索做出新的解释性理解的可能。文化世界的核心是情感世界,不同的文化实践伴随相应的感情定向。跨越文化边界必然伴随新的感情定向的冲击,致使新的感情定向和旧有的感情定向重叠交织,既蕴藏创造新的情感互动形式的契机,也内隐着种种道德风险。要揭开农家子弟向上流动过程的神秘面纱,缓解现实中的诸多痛苦,还有待重新审视不同文化情境内隐的道德规范,进一步深描这一复杂的社会过程。

英国G5超级精英大学图书馆智慧服务经验分析

文章以英国G5超级精英大学联盟成员高校为研究样本,采用文献研究法、电子邮件调查法对其智慧服务现状及发展态势进行分析。我国高校应借鉴其智慧服务的先进经验,建立覆盖全生命周期的资源导航智慧服务框架,促进参考咨询服务转向,同时应用智能技术创建可满足用户创意需求的功能空间,创新多层次立体式的培训服务业态,以提升智慧服务的质量和效益。

硕士研究生能力图景及发展研究——来自英国精英大学的实践经验

能力组合是硕士生综合素质的一个侧面,英国为保持在全球高等教育的领先地位,硕士研究生教育比较重视培养学术研究能力,协作沟通能力、终身学习能力、市场准入能力与职业伦理执行能力。为达成培养硕士研究生能力图景目标,英国大学推行术业合一的导师制,提供多样化学习环境,科学规制课程体系,行业协会参与硕士生培养,完善资源支撑。这对我国硕士研究生教育具有一定启示与借鉴意义。

作为符号象征的通识教育与国家精英大学体系的建构——欧美与中国的案例比较研究

通识教育在国家精英大学体系的建构中具有重要的符号象征意义。美国高等教育体系中,以通识教育为主的小型精英文理学院和作为一流研究型大学核心的文理学院是美国精英大学的象征性符号,是典型案例;法国高等专科学校建构国家精英大学身份的过程看上去最不需要通识教育的象征性资源,但实际上却存在明显的对后者的接纳与汲取,是最小可能的关键案例。而中国研究型大学是深受欧陆影响的以专业教育和专业院系为主导制度逻辑的精英大学体系,但改革者对于通识教育的基本认知与共同想象却是由美国通识教育与文理学院模式所塑造的,这一符号植入与专业逻辑之间的不断冲突与反复调试,成为中国研究型大学通识教育改革的独特面相。

德国“卓越计划”与“精英大学”初探

2006年10月，德国评选卡尔斯鲁厄大学、慕尼黑大学和慕尼黑工业大学为“精英大学”，就此拉开了德国实施大学“卓越计划”的序幕。“卓越计划”旨在为德国高校和科研机构注入经费．力图增强大学的科研实力，并提升德国高校的国际地位。文章介绍了“卓越计划”的目的、内容及获选学校的特点，并探析这一计划对德国高等教育的意义。

论现代精英型大学的职能及其发展策略

精英教育机构的性质和特征决定其在知识经济和科技创新中的作用举足轻重。世界经验和我国现实表明,在大众化时代,以培养更高层次精英人才为己任的精英型大学,只有树立现代大学发展意识,创新人才生态环境,筑高学科平台,重点发展研究生教育,才能维护崇高学术水准,持续提高精英教育教学质量。

德国精英大学面临师资流失

打造精英大学是德国近年来高校改革的一项重要举措。精英大学第一轮（2006-2010年）评选结果已于去年10月揭晓，卡尔斯鲁厄工大、慕尼黑工业大学和慕尼黑大学脱颖而出。今年2月，精英大学第二轮（2007—2011年）候选高校名单出炉，包括老牌的海德堡大学、哥廷根大学、弗莱堡大学和洪堡大学，二战后崛起的柏林自由大学、亚琛工大和波鸿大学，以及革新派的康斯坦兹大学。一时间，这些精英大学和候选精英大学名声大哚。殊不知，这些大学的校长们却喜忧参半，喜的是能得到政府高额资金投入，忧的是本校师资日益为发达国家的高校所觊觎，人才流失不可避免。

德国第二期精英大学出炉

2012年6月15日，德国联邦教育研究部宣布了第二期“精英大学计划”的评选结果，11所大学、45个博士生院和43个研究机构入选。精英大学中新增柏林洪堡大学、不来梅大学、德累斯顿理工大学、科隆大学、图宾根大学5所大学，而第一期“精英大学计划”中的哥廷根大学、弗莱堡大学和卡尔斯鲁厄大学均未入选。

大学权力精英联盟的个案研究

我国大学形成了规模较大的政治权力、行政权力、学术权力三类精英群体,大学内部决策模式内嵌于公共政策决策模式,是典型的精英决策模式。本文通过分析B大学编制2013—2015年中央财政专项建设资金建设项目规划案例中决策者的行为策略,发现:大学内部三类精英群体构筑了比较稳固的权力精英联盟,权力精英以政策理念的生产与传播和利益的表达与妥协两种方式,把联盟利益上升为学校公共利益;党政权力精英主导联盟决策,学术权力精英依附党政权力精英;权力精英能否成为"自己人",关键看他们是否具有相同或相近的学科背景,影响权力精英联盟成员决策行为的关键因素也是学科背景。

谁在精英大学当学院院长?——基于中美精英大学学院院长履历的考察

大学院长作为学院的核心人物,不仅是学校发展战略的承接者,还是学院各项决策以及学院事务的领导者。理想的精英大学学院院长应该是战略科学家,他们不仅要具有博大精深的学识,还应具有卓越的战略思维。研究基于清华大学、北京大学、哈佛大学、斯坦福大学这四所精英大学学院院长履历的考察发现:国内精英大学“学缘”关系存在“继承”的现象;国内精英大学学院院长的历练之路较为单一;国内精英大学学院院长选拔存在“仕而优则学”的现象;国内精英大学男性院长占领主导地位,女性院长占比较少,而美国精英大学学院院长性别分布较为均匀。面向精英大学学院院长战略科学家的培养,其培养之路宜更开放,亟待更多的生涯历练,同时期待更多女性精英的加入。

大学环境类精英人才能力结构及其养成

大学环境类精英人才在当今社会起着不可缺少的经济效应和人文效应,对国家在世界各国的影响力是不可忽视的。大学环境类精英人才能力结构包括良好的人格品质,综合创造力改造性能力和具有丰富的资源等等。这些都是大学环境类人才所必须的重要能力。而至关重要的是大学环境类精英人才能力的养成,只有通过这样的层层开发,才会挖掘到大学环境类精英人才,并造福全人类。这种养成方法包括双向互选,构建高端人才入口,精选课题,量身打造学生的个性化发展空间,自主研究,完善能力素质体系及释放潜能,精英素质养成。我们要及时避免在精英人才选拔的过程中出现的问题,在未来中做得更好。