科学性与伦理性:大学评价的理念重申与价值整合

大学评价的本质是一种现代教育治理手段,引导着大学人才培养、科学研究、社会服务等教育任务的提质增效。在大学评价的顶层设计中,科学性与伦理性各自发挥着独特作用,代表“求真”与“致善”的价值追求。大学评价科学性和伦理性的基本关系包括本质同在的共存关系、旨归契合的价值关系、立足时空的共行关系。大学评价改革需要树立发展型导向的评价理念,将科学性与伦理性进行整合,建立教育评价的伦理审查机制,建立有灵魂、有特色、有效能的教育评价体系。

大学评价的指标陷阱及其风险规避

大学评价是大学发展的风向标。近年来,受实证主义、计算主义与唯科学主义等思潮影响,追求可控性和精准量化的理念已渗透进大学组织的生命体中。可视化指标是大学内在质量的外在表征,数据化指标是提升管理效率的重要手段,习惯性的量化评价催生难以变革的指标文化。大学评价已陷入指标陷阱。指标陷阱将大学高质量发展窄化为“物的再生产”,以排名指向的零和竞争取代合作意识,统一的指标体系导致大学同质化发展。根源在于,大学对高等教育的本质规律把握不准,大学治理体系和治理能力不够完善,社会泛在的教育认知误导使然。构想高等教育评价现代化的美好未来,尚需大学内外部主体协同解构指标陷阱,实现“人的再生产”与“物的再生产”有机融合,以发展性评价消解结果性评价的马太效应,以此发挥评价赋能大学高质量发展的切实价值。

基于系统观念的大学评价

基于系统观念的大学评价要贯彻以人为本的理念,其根本目标是引导大学更好地落实“立德树人”根本任务,直接目标是激发人的动力与活力。基于系统观念的大学评价要处理好“局”与“整”的关系、“办”与“评”的关系、“破”与“立”的关系、“内”与“外”的关系。基于系统观念的大学评价要树立整体观、协调观、全局观、战略观。上海理工大学进行了有益的实践探索,为基于系统观念的大学评价提供了样本和借鉴。

基于大学评价视角下上海民办高校核心竞争力研究

高校核心竞争力的提升需要高水平大学建设进行推动,而高水平的大学建设必须要以高水平大学评价为前提,基于核心竞争力的内涵,结合民办高校特征,依附上海本土民办高校发展的指标,从大学评价视角下研究上海民办高校核心竞争力,呼吁民办大学通过大学评价的引导和督促作用,能够对上海民办高校起到管理、监控和服务的作用,引领各高校在已有的基础上能够进一步得到发展,从社会、政府、大学不同的角度切实关注上海民办高校核心竞争力领域中的热点、难点与痛点问题。

制度型大学评价与市场型大学评价

本文比较了两种大学评价框架,即制度型大学评价和市场型大学评价。虽然这两类评价的共同特征和产生的因素都是基于学生、家长以及大学自身的要求,但是它们的目标、背景、指标却由于不同的评价目的而存在很大差异。

从《中国大学评价》谈创建一流大学的努力方向

该文通过分析《中国大学评价》中指标体系的变化及其作用,探讨了我国高校的现状,提出了我国高校向一流大学努力的方向。

《中国大学评价》指标体系的演变历程及问题研究

大学排行榜的指标体系关系到排行榜可能带来的正负面引导。《中国大学评价》虽然强调的是为学生填报志愿做参考,但客观上推动了高校间的激烈竞争,影响了政府对高等教育的决策。因此,大学评价的社会责任应该是正确引导高等教育朝着健康方向发展,同时也正确引导学生。建议将一级指标构建成由"人才培养、科学研究、社会服务、学校声誉和办学资源"五个部分组成;三级指标充分增加毕业生质量权重和降低论文指标权重。

中国大学评价报告(2006～2007)——中国大学及学科专业评价的理念与实践

详细论述了中国大学及学科专业评价的思路、原则和具体做法,并对各类排行榜做了相关说明,详细解读了本次评价的特色和各类评价结论。

2008中国大学评价

抄袭、剽窃在我国已经不是个别现象,有必要在大学评价中增加抄袭、剽窃的降分指标。EI作为中国大学评价的期刊源的重要性已经大幅降低。专著作为大学人文社会科学评价的指标会对评价结果发生很大影响。将教育部本科教学评估结果引入中国大学评价体系,将完善本研究的大学分类。

2004中国大学评价

在同一标准下,中国研究型大学和研究教学型大学的数量连续两年减少,表明中国大学的科学研究有继续集中的趋势。在同一标准下,中国主要大学高水平的基础研究成果连续两年大幅增加,表明中国一流大学与世界一流大学的距离在继续缩短。

2003中国大学评价

在同一标准下,中国研究型大学数量比上一年度明显减少,表明中国大学的科学研究有集中趋势。在同一标准下,中国主要大学高水平的的基础研究成果比上一年度大幅增加,表明中国一流大学与世界一流大学的距离在缩短。

2002中国大学评价

为了适应2000年中国高校合并重组后各类大学的相互比较,用“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设取代了“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设。为了更好地为应届高中毕业生报考大学、应届大学毕业生报考研究生服务,增加了全国高校各学科255个本科专业、361个研究生二级学科的排名。大学评价、研究生院评价、学科评价、专业评价相结合,使《中国大学评价》具备了较全面的鉴定和诊断功能。

2001中国大学评价

建立在“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”和“以对社会的贡献作为唯一衡量标准”基础上的中国大学评价，包含有大学排名、研究生院排名、学院排名、专业排名等数十项评价指标；综合使用上述指标，可以基本满足应届高中生毕业生报考大学、应届大学毕业生报考研究生的需要，部分满足社会各界对大学的其他需求。

2006中国大学评价

在中国大学科研评价的各项指标中,论文是最主要的指标,占有最大的权重。依据“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力的科学假设”,论文源期刊的遴选原则应该是:各学科入选期刊的载文量比例与各学科从事教学科研人员的数量比例相同。这样就能实现中国大学不同学科论文的直接比较。依照上述原则创建的《科学引文数据库》(SCD),实现了各大学不同学科论文一对一的直接可比。

2009中国大学评价

国务院学位办组织的全国优秀博士学位论文评选结果和教育部组织的本科教学工作水平评估结果均具有可信度,列为《中国大学评价》的三级指标。增加学术抄袭剽窃无期限降分指标能提高抄袭剽窃行为的成本。EI(工程索引)、MEDLINE(医学生物学资料库)不适合再作为《中国大学评价》的来源数据。

2005中国大学评价

中国大学在世界顶尖期刊上发表的论文数量逐年大幅度提高,反映了中国一流大学在创建世界一流大学的进程中逐渐取得成效,中国一流大学与世界一流大学的距离在继续缩短。在同一标准下,2005年度中国一流大学入围数量和名单与上年相同,反映出中国一流大学具有稳定性。

《中国大学评价》六年改进述评

文章对《中国大学评价》六年来的改进轨迹,以及学术界对它的各种评论、商榷做了较详细的分析与研究。在此基础上,对该评价体系的特点及有待改进之处进行了综合分析与评论。

国内大学评价指标体系的比较

大学评价对大学的建设与发展有重要的作用。通过对国内影响力较大的大学评价机构使用的指标体系进行比较,分析其整体结构及侧重点,并对其优点及不足之处进行了初步探讨。

我国大学评价的现状及主要问题分析

随着高等教育的发展 ,作为高等教育管理一种“新模式和重要手段”的大学评价 ,正受到越来越多的关注。文章正是基于对国内大学评价的关注 ,详细介绍了我国大学评价的现状 ,并对目前评价中所存在的主要问题进行了简要分析 ,初步提出了自己的看法和改进建议。