从“性又大于心”到“心能尽性”--论张载心性大小之辨之价值

心性大小之辨是张载心性思想的重要一环。程颐批评张载的“以体会为非心”是主张将见闻排斥在心之外,意味着“心小性大”、析心与理为二。据二程弟子时紫芝的注释,程颐的这一批评系针对张载的“心御见闻,不弘于性”而发。程颐的批评建立在将“御”字释为“扞格”“防御”之上,但这一解释并不符合张载的本意:一方面,张载“心御见闻”中的“御”字当为“桎梏”“滞碍”之意,故不能从“心御见闻,不弘于性”中推出其主张析心与理为二的结论;另一方面,张载又确实有“心又大于心”的主张,但此论并不意味着完全排斥见闻。张载的心性大小之辨的本质是天人之辨,既包含天人、心性的本末源流、分合同异、主从关系之辨,具体涉及对于心与见闻、诚与心、道与身的关系之辨;又包含天人、心性的自在与自为之辨。由此,张载的天人、心性之辨就动态的展开为由本源层面的无分,到当前实际表现层面的有分,再到极致表现层面的重回无分的复杂过程,而人积极主动修养工夫是实现从天人、心性在实际表现上的相分重回极致表现上的无分的不二法门,此即“心能尽性”说。张载此论从万物一体的高度推进了儒学对于天人关系的理解,也是对孟子尽心尽性思想的继承与发展。

从庄子《逍遥游》大小之辨探究人生境界之大小

人生境界有大小,境界的大小决定了对事物的判断,站在大境界上,就会看到天生我材必有用,而站在小境界上只能是一生碌碌无为。重新审视庄子《逍遥游》大小之辨,有利于我们正确对待人生境界观,目的是释放自己,尽可能达到逍遥游的境界,获得一个快乐的人生。

齐大小,还是辨大小?——谈《逍遥游》中的"小大之辨

《逍遥游》居庄子《内篇》之首。西晋解庄名家郭象认为《逍遥游》中的"大小之辨"意为齐一大小,曲解了庄子的本意。无论从《逍遥游》一文的语言,还是从该文的立意,或者是从《内篇》与《外篇》思想的一致性等角度来看,庄子的思想应该是崇大抑小,而不是小大齐一。

找准语文教学中的“大”——《大还是小》教学实录与评析

《大还是小》一课教学难能可贵, 体现了一种关于“ 大小之辨” 的价值澄清.明确精当合宜的目标, 以识字教学为“ 大” ; 启动感性灿烂的导入, 以用足插图为“ 大” ; 遵循整体教学的原则, 以随文识字为“ 大” ; 重视语言图式的化用, 以激荡语言为“ 大” ; 确立交际分享的理念, 以续接生活为“ 大” .

因“公”触法也应绳之以法

因“公”触法也应绳之以法苍黎时下，因＂公＂触法犯规现象不少，如：有些地方在＂搞活和加快发展经济＂的旗号下，违背国家宏观调控政策和有关法律、法令、法规，变相侵占和截留国家税收及专项基金，挪用专项信贷资金；变相扩大土地使用以及行业发展许可证的批准权限，甚...