《远游》、《大招》非屈原所作

《楚辞》中的《远游》、《大招》是否为屈原所作,前人局限于从文学、历史、哲学、民俗学等方面寻找理由,不仅片面,且有弹性,至今仍为悬案。本文更换一种方法,从汉语词汇发展史的角度考察,兼及抄袭和行文时的思维混乱,证明这两篇非屈原所作。

《楚辞·大招》与楚巫文化

《楚辞·大招》究竟属于巫觋歌词还是文人诗体的争论，从汉代持续至今，有关该篇产生时代的说法也不一而足。 本文则着眼于《大招》本身，从饮食、乐舞及女色、建筑并苑囿以及美政等四个方面，进行 了系统而具体的分类讨论；同时又以楚墓发掘的考古材料与篇中内容相互印证，并时时取屈 原《招魂》对读比较，从而为上述问题的解决提供了许多 新的启示。其结论为：《大招》产生于南楚政权与巫觋神权紧密结合的较早时期，它所表达 的是一种巫权至上的宗教情感，本质上仍属于实用的招魂歌辞。

《大招》校考四则

《大招》"设菇粱只"的"设"当作埶;"遽爽存只"的"存"应读为"荐";"永宜厥身"的"厥"应解释为第二人称代词"你";"出若云只"的"出"是"士"的讹字。

关于《大招》的写作时代和背景

游国恩先生曾据《大招》中的“青色直眉”句,谓其至早为秦末之作。本文在此说的基础上,考证《大招》作于秦亡前夕。其时战国楚怀王之孙被立为楚怀王,并至少在名义上成为反秦军队的领袖;《大招》之作,既以招战国时楚怀王之魂,更对楚的复兴满怀希望与信心。

《大招》为战国时期楚地民间招魂词之原始记录说

《大招》产生时期应早于《招魂》 ,当为战国时期民间招魂词之原始记录。这可以从三个方面得到确认 ,一是从《大招》之“大”的意义看其产生时间 ;二是从语词“只”看《大招》之地域性和民间性 ;三是从《大招》

翟理斯与魏理关于《楚辞·大招》翻译的论争

英国汉学家魏理在翻译《楚辞.大招》时,因为追求译诗的文学性和可读性而没有兼顾到译文对原作的忠实,存在随意删改和任意发挥的问题,因此遭到著名汉学家翟理斯的批评,为此两人就《楚辞》翻译的方法和具体问题展开争论。这场争论为后来的翻译家提供了宝贵的经验和教训,也为楚辞学在英国的崛起产生了积极的影响。

屈辞《大招》释疑

楚辞《大招》和《招魂》文本之异同乃巫祭文化使然。"二招"共用于为楚怀王举行国丧活动的招魂礼,一事而二用。《招魂》用于野外,《大招》用于出殡前宫中举行的大型祭典。"二招"均为屈原据巫觋及巫官祭辞改创而成,并因招魂时地及行招者不同而表现为不同的体制和风格。其题旨均是:外陈四方之恶,内崇楚国之美;明招怀王之魂,暗寓忠君爱国之意。

屈原的早期任职与《大招》之作

本文指出，屈氏是完完全全没落的贵族，屈原生于郢都，随着父亲的职务变动而迁往原野，长大成人。屈原在35岁担任左徒之前，必然任过较小的官职，应是在楚兰合作文学典籍的侍臣，与怀王关系密切，深受信任。屈原在兰台之宫一段时间的作品，已无从考稽。从有关记载和作品内容分析，《大招》应是屈原在这个时期的作品。因此，文章得出“《大招》为屈原在二十五岁任职兰台之宫时招楚威王魂所作，时在前329年”的结论。

关于《楚辞·大招》的几个问题

《大招》所招之人应是一位王侯,这位王侯既不是楚怀王,也不是楚襄王,而是西汉的淮南王刘安;所招之魂不是亡灵,而是刘安的生魂;《大招》的作者是汉代人;《大招》是本为楚人而又是淮南王刘安所赏识的宾客伍被为劝诫淮南王刘安所作。因《大招》是为招生魂而作,所以才冠以“大”字。

《招魂》《大招》论析

二《招》(《招魂》《大招》)所招为屈原魂而非楚怀王魂(或其他楚王魂);二《招》为抒情言志之作,而非所谓实用的招魂辞;《招魂》以生活招,《大招》以政治图景招,《招魂》主要着眼于"己",《大招》则更多着眼于"朝";二《招》采取幻设以讽刺、对比以讽刺的手法,具体各不相同;二《招》寄意遥深,委婉曲折,与屈原正道直言截然不同。二《招》的思想与艺术价值应该得到新的认识与发掘。

规范项目包装 扩大招商引资

近一个时期以来，有许多地方政府及企业反映它们的一些项目招商引资困难，有些前途很好。

《九辩》《招魂》《大招》的作者与主题考论

本文讨论《楚辞》中《九辩》《招魂》《大招》三篇作品的作者与主题问题，认为《九辩》是宋玉所创作，主题是哀悼屈原，而非宋玉自悯身世，更非屈原所作；《招魂》为宋玉所创作，而非屈原所作，其主题是宋玉哀悼屈原失魂落魄，《大招》为景差哀屈原而作，主体与《招魂》相类。《九辩》《招魂》《大招》的名称虽然是“楚辞”，但其艺术特征却与赋有千丝万缕的联系，是似赋的“辞”。

《招魂》、《大招》题义新说——兼论大、小“招魂”说之非

今传本《楚辞》以东汉初王逸《楚辞章句》为最古老。此本内收有《招魂》(题宋玉作)和《大招》(题屈原或景差作)两篇。对这两篇题义的解释,有不少望文生训者。其中以(宋)孙志祖《读书脞录》的诂解最有代表性,至今犹有影响,实非。 孙志祖本之于张载《魏都赋·注》,谓太史公于《史记·屈原列传赞》所言的《招魂》,即《大招》;由于宋玉又有《招魂》

《楚辞疏·大招》异文研究

《楚辞疏》异文是研究汉语史、楚辞训诂史的重要依据,其对中古时期语言文字的诸方面多有涉及。本文将《大招》异文进行分类研究,其分别为:但记词音形成的异文;讹混字形成的异文;正俗字形成的异文;异体字形成的异文;引用书意形成的异文。

司马迁所读之《招魂》是《大招》吗？

本文认为，潘啸龙先生对《招魂》的作者及其价值判断所持的观点是不对的，认为司马迁所读《招魂》的作者是屈原而不是宋玉；《大招》乃汉人仿作；《招魂》的思想价值也不是表现在对历史文化与民俗的认识上。

关于《大招》的作者、创作背景的探索

《大招》的作者及创作背景一直是个谜。本文认为《大招》的作者就是景差，此篇当为景差因顷襄王射兕受惊失魂卧病而作的招魂之词。其创作时间当在顷襄王卧病不久的春天，比宋玉作《招魂》要早、“大招”之被命名为“大”，是因为此篇曾被误认为屈原所作的结果。

唐前文学作品对《招魂》《大招》的接受——南方想象的建构

从《招魂》《大招》开始,文人笔下的南方由推测想象一步步到真实细致。《招魂》《大招》通过有限的自然现象推测出的南方,影响着文人笔下的南方和古人对南方的认识。南方想象究竟是如何形成,它给文学带来了什么。从与楚辞同时代的《山海经》等作品到魏晋、到唐,后世文人在作品中所展现的南方,无论是想象还是写实,都与这种想象有着密切关系。而楚辞作为一种特殊载体,不仅仅是文人模仿的对象,更是将这种观念与不断进展的实际相结合,构成了不同时代的人想象中的南方。

《楚辞疏·大招》通假字异文研究

《楚辞疏》异文是研究汉语史、楚辞训诂史的重要依据,其对中古时期语言文字的诸方面多有涉及。而在《大招》篇的异文研究中,通假关系形成的异文占据重要比重。文章将重点研究此类关系形成的异文。

《大招》的主题思想和表现形式

一战国中期的楚国,总的形势是不景气的。这个时期,秦国越来越强大,楚国经常处在被动挨打的地位,但还有相当实力,如果怀、襄二王能够发愤图强,举贤授能,听取屈原等人的正确主张,君臣上下齐心努力,楚国的局面是会大为改观的,统一中国的希望也是有的。屈原就生活在这样一个关乎越国兴衰存亡命运的关键时期。起初,他曾想凭借怀王对自己的信任,在改变楚国现状方面有所作为,有所贡献。他“入则图议国事,草为宪令;出则应对诸侯”。对外,他力主联齐抗秦,并穿梭于齐楚间;对内,

科技改革“五大招”应当强化

科技改革是我国整个宏观改革的重要组成部分。它的成败,直接影响着整个社会改革的进程。全国科学大会召开十年以来,我国科技改革主要使用了“五大招”: 第一招是科技面向经济建设。中国知识分子历来不善理财,鄙视经商,崇尚清白,自视清高,以致清贫。现在我们面临观念和实践上的大转变。