大数据主义者如何看待理论、因果与规律——兼与齐磊磊博士商榷

大数据主义者强调数据及其相关性在科学发现中的重要地位,但并不否认理论的作用,也不否认因果性的存在,更不否认世界的规律性。大数据主义者试图克服理论先入为主的偏见,强调让数据自己说话,增加了数据密集型科学知识生产新方式。大数据主义者试图用相关性纠正传统科学对因果性的偏执,科学发现中首先应重点寻找数据间的相关关系,进而为因果关系的发现提供进一步探索的路标。大数据主义者不但承认世界的规律性,而且拓宽了规律的内涵和外延,用数据规律补充了以往那种单一的因果规律,规律的范围从而得到了重大的拓展。

大数据主义的科学哲学反思

大数据主义就是过于相信和过于迷恋数据的产物,其极端化就是数据独裁。因此,大数据主义在处理数据科学与专业科学、数据知识与直觉知识、数据分析与定性分析、数据精神与人文精神等之间的关系往往走向极端:过于注重前者而忽视了后者,甚至认为前者能够完全取代后者。这就有必要从科学哲学视角进行必要的反思,促进大数据时代的顺利发展。

大数据主义与大数据经验主义——兼答黄欣荣教授

大数据经验主义是基于哲学的视角提出的一个具有学术渊源的概念,与目前流行的大数据主义和而不同。大数据经验主义立场显明,认为大数据时代不需要理论;相关性替代了因果性。大数据主义的态度则较为温和,认为理论是处理大数据整个过程中的基础;大数据的相关性为寻找科学规律提供了帮助;相关性是表象,因果性才是事物的本质,获得相关性的目的是为了更好地寻找因果性。

大数据主义的伦理治理

大数据主义就是过于相信甚至迷恋数据的结果,其极端化就是数据独裁。大数据主义的消极后果就是误以为数据科学能够取代专业科学,数据知识可以代替意会知识,数据分析取代定性分析,数据精神取代人文精神。大数据主义的产生是大数据技术本身、数据污染、数据干扰等综合因素共同作用的结果。在法律制度相对滞后的条件下,有必要从技术伦理、共享精神、伦理规范和人文精神等角度对大数据主义进行必要的伦理治理。

大数据主义与经验主义——兼评齐磊磊博士的“大数据经验主义”

通过梳理大数据主义的概念由来和观点,以及经验主义思潮的由来与历史演变,论证了齐磊磊建立在南茜·卡特莱特(Nancy Cartwright)为代表的新经验主义哲学基础之上的"大数据经验主义"新概念不能客观、全面地概括大数据科学哲学特征,也不具备表征大数据时代人文社会现象的现实需要,因此不能实现对大数据主义概念的超越。受技术限制,人类传统思维只能观察和收集有限的数据,然后运用理性思维建立理论模型,最后在实践中利用理论模型的演绎来把握和预测规律性,因此理论模型的建立强调的是一种知识驱动的经验主义。但大数据技术的发展使得数据采集突破了地域性、时间性和规模限制的瓶颈,科学的发现不再依赖于理论模型,分析数据间的相关性即可实现知识的获取,因此大数据主义是一种数据驱动的经验主义认识论,是传统经验主义的继承和发扬。

大数据经验主义——如何看待理论、因果与规律

大数据时代的领军人物的诸多观点与经验主义、逻辑经验主义,尤其是南茜·卡特莱特倡导的新经验主义的观点极其相似。比如说,他们认为基本定律是不存在的、大数据时代不需要理论;大数据时代相关性替代了因果性;世界是斑杂的,大数据时代世界的本质是数据,是混乱的。我们不否认大数据方法论,并认为数据和大数据在科学与日常生活中扮演着重要的作用,但并不赞同大数据经验主义对大数据神化的观点。

大数据的新经验主义进路及其问题

大数据的新经验主义进路强调数据本身的自足性与独立价值,进而把科学研究的新范式界定为"数据-驱动",以区别于传统科学研究的"理论-驱动"模型。在大数据主义的这一新经验主义解释中,"观察负载理论"观念受到质疑,经验数据重新成为认识论的决定性环节。随着大数据主义的深入发展,科学的认知形式由个体主义认知转向社会群体的分工与合作模式,而其相应认知范式也由对自然的因果规律研究转向对数据间的关联性探索。

不彻底的“辩证的数字现代性”--福克斯大数据资本主义批判与重构之审视

大数据资本主义在现实幻象的掩盖下重构了资本主义经济、政治、文化等诸多领域的权力结构体系,它宣扬一种重数据轻理论、重相关关系轻因果关系的科学思维模式,并因充分张扬工具理性(价值观)、剔除真实感性体验而陷入纯粹理性主义。福克斯对当代资本主义社会变迁发展的这一重要特征进行了深入细致的批判性分析,并基于后现代主义、黑格尔辩证法和人本主义马克思主义的"复方"提出"辩证的数字现代性",用以代替和超越资本主义现代性,力求打破大数据资本主义对人的抽象统治。但感性直观的束缚、黑格尔辩证法的桎梏和修辞层面的行动方案则显示出其批判与重构的最终限度和无出路状态。只有回到马克思的感性活动本身,充分激活马克思政治经济学的方法和历史辩证法,才能实现对当代资本主义现代性的内在批判和超越。

大数据资本主义时代的马克思

当前,资本主义社会进入了大数据资本主义时代。在这一时代,马克思的理论所固有的批判性与辩证性是理解、分析、批判大数据资本主义社会的有力武器。社交媒体用户的消费性数字劳动是再生产劳动的重要组成部分,由此促发了新的生产关系以及资本主义内部数字产品商品化与共享化之间的对立。随之而来的是总体利润率的下降和资本主义社会经济危机的出现,以及经济危机向意识形态危机的转变。文章认为,资本主义社会意识形态的重要特征体现为夸大国与国之间的冲突以转移国民对国内矛盾和冲突的关注,宣扬民族主义以化解国内政治经济危机。因此,全世界的进步力量需要团结一致,形成反对右翼独裁主义的同盟,一起朝着共同体社会迈进。

数字时代的艺术风险:公共艺术与大数据资本主义

数字时代的公共艺术正面临公共空间的数字化转型,因而公共艺术与特定的物理场域之间的联系在渐渐变弱。这既改变了过去几十年公共艺术中重要的"场域特性",也会改变公共艺术自身的特征。本文试图以数字时代的公共空间转变为视角,表明公共艺术正面临着数字时代的风险,一方面是基于公共艺术与物理场域及场域特性的关系发生了变化;另一方面,公共空间、展示平台与艺术内容在数字时代的变化,暗含着艺术实践平台和大数据资本主义相结合的可能。

数字平台给公共艺术带来的机遇和风险

随着互联网和数字技术的发展,出现了数字平台这个虚拟公共空间。本文从数字平台作为创作媒介和展示空间的角度出发,论述了数字平台给公共艺术带了的变化和风险,艺术家应该从平台特性、平台逻辑去思考如何创作实现公共艺术的价值,同时应该警惕数据资本主义对公共艺术作品的制约和利用。在数字化的大时代背景下,数字平台给公共艺术创作带了新的公共空间,新的问题值得艺术家去讨论、新的公共艺术美学等待建立。同时也会遇到数字平台给艺术带来的各种风险,尤其是大数据和平台资本主义。公共艺术的公共性的内涵是随着时代发展变化的,但公共艺术需要具有公共性是不变的。

“数据化儒家”何以可能——与徐英瑾教授商榷

面对大数据主义可能导致的数据专制主义的"秦政",徐英瑾教授提出以儒家小数据主义的"周政"对冲这种危险性,进而在大数据主义时代可以更好地保护个人隐私权。依照赫拉利的观点,在真正的数据主义时代,"信息自由"将是第一原则,体验、上传、分享将成为数据主义时代人们新的生存方式。而真正大数据主义的时代里,少数数据精英与政治精英结合在一起,可能会让大多数"智人"成为真正的闲人而彻底丧失生活的意义,一个可怕的虚无主义可能才是大数据主义时代真正的难题。

大数据侦查观的反思与重构

为夯实大数据侦查理论研究的基本认知基础,纠正错误的研究倾向,亟需对从大数据观到大数据侦查的认知建构路径进行深入检视。准确理解和把握大数据观是建构大数据侦查理论的基本前提,然而侦查理论研究缺乏对大数据观的批判,忽略应用场景的转换,存在不同程度的错解与误读。大数据侦查是侦查场景下的大数据应用,侦查理论对大数据观的移植既要借助语义分析、语境还原、比较分析等方法对其本身进行系统性反思,同时也要找准参照物,将论述语境切换至侦查场景,科学建构大数据侦查的基本认知体系。