医疗纠纷损害赔偿诉讼举证责任分配原则之比较分析

举证责任是民事诉讼的脊椎,举证责任分配是举证责任的核心。事实本身说明过失原则、表见证明、大概推定原则都是在司法实务中以判例的形式确立起来的,旨在当待证事实处于举证困难时,法官在当事人之间分配不利益风险所采取的一种证明方法。上述三原则的功能在于把因果关系或过失的提供证据的责任转给医疗机构承担,当医疗机构提供的证据不能说服法官形成确实心证时,将承担败诉的风险。

国外医疗侵权诉讼举证责任分配原则研究

举证责任分配是否合理,关系到能否真正实现当事人之间的实质公平。过失的医疗行为致人损害是一种特殊侵权;医患双方因信息、专业医学知识等客观条件之不对等,若依法律要件分类说,使患者负担所有损害要件之举证责任或苛求其举证程度达到证明普通损害责任之要求,实有违公平正义之法理。文章以医疗侵权纠纷的举证责任如何分配为中心,从比较法的视角,重点介绍了英美法国家的事实自证原则、德国的表见证明理论和日本的过失大概推定原则,以期为完善我国的医疗侵权纠纷举证责任制度提供有益的铺垫。