从威权管制到社会治理——关于修订《大气污染防治法》的几点思考

我国《大气污染防治法》的修订正在进行之中,大气污染防治法的修订,仍存在一些有待解决的重大问题。除了基于气候变化问题对二氧化碳的规制作出回应,以及结合我国大气污染现状提出大气污染防治应引入分区管理制度外,现行《大气污染防治法》仍然呈现出以政府为主体,以污染企业为规制对象的单一化威权体制特征,其法律实施效果不佳,也不符合现代社会自我管制与和谐发展的要求。为此,需要加强市场激励机制的作用,为社会自我管制和公众参与提供条件,并基于行政责任和民事责任动因的不同,改变目前法律责任规定中重行政责任轻民事责任的现状。

用环境法治消除“心肺之患”：强化责任 多措并举 建立健全大气污染综合防治新体系--新《大气污染防治法》解读

本文分析了我国大气污染形势和《大气污染防治法》的修订背景,围绕新颁布《大气污染防治法》修订的主要内容,重点就环境空气质量目标责任制、强化大气环境监管、区域大气污染联合防治、燃煤和能源大气污染防治、工业污染防治、扬尘大气污染防治和提高违法成本等方面,从立法必要性、重点内容解释等方面详细解读新版《大气污染防治法》,旨在向各级环保部门、企事业单位以及广大公众解释新颁布《大气污染防治法》的新要求、新规定,从而推动《大气污染防治法》的顺利实施,促进我国大气污染防治工作的顺利开展。

对修改《大气污染防治法》着力点的思考

从2013年到2016年我国大气污染防治所取得的巨大成就不能用来说明2015年修订通过的《大气污染防治法》为防治大气污染发挥了巨大的作用。那些成就主要是由以《重点区域大气污染防治"十二五"规划》《大气污染防治行动计划》为标志的政府防治大气污染的行动取得的。《大气污染防治法》(2015)的加"严"修订主要表现在:罚则条款数量增加;违法行为种类增加;责任类型增多;多处设定"惩罚束";设定阶梯式处罚;创设身份罚新形式,多处设定机能罚等方面。那些加"严"修订都服务于实现"行为人不违反"这个规制目标。以往的研究成果表明,使"行为人不违反"的法律不能保证使环境达到一定的质量目标。近年我国政府环境保护举措取得成功的秘诀主要有三点,即:(1)减少绝对排放量;(2)政府负责,而不是行政相对人负责;(3)用权力推行,而不是用设惩罚"威胁"行政相使之守法的方式寻求大气污染防治目标的实现。要让大气污染防治法成为我国防治大气污染的基本依据和有效防治大气污染的保障,必须对新修订的《大气污染防治法》再行修订。新的修订应当以政府的大气污染防治行为为着力点。这样的修订主要应当考虑:建立大气质量目标制度;健全总行为控制制度;按照大气污染防治的需要明确对各级政府、地方权力机关的授权;规定政府或其职能部门的职责和相关行政权运行的约束程序。在对《大气污染防治法》实施了以"政府的大气污染防治行为"为着重点的修改之后,国家将取得法治国家建设和大气污染防治法制建设的双重收获。

《大气污染防治法》的修订:环境管理思想的变革

2000年 4月修订的《大气污染防治法》引起了环境管理思想的变革，包括：大气污染防治范围的改变，即从全面防治变为重点防治；大气污染控制方式的改变，即从浓度控制变为总量控制；大气污染超标规定的改变，即从超标不违法变为超标即违法。

新《大气污染防治法》与环境治理新格局

新《大气污染防治法》系我国新《环境保护法》实施以来修订的第一部污染控制型法律,它延续并适当发展了新《环境保护法》开创的环境治理新格局,在大气污染防治领域里为所有环保主体间的良性互动提供了有力的法律保障。它的成功修订,承前启后,对于巩固和发展新《环保法》开创的我国环境治理新格局具有极其重要的意义。

关于修订《大气污染防治法》的五点建议

《大气污染防治法》修订已进入关键时期。通过结合新《环境保护法》和新时期大气环境管理实践,从立法模式、目标导向、政府责任和制度逻辑等方面提出《大气污染防治法》的修改建议,指出应积极尝试改革立法方式,树立改善空气质量的立法思维,充分体现政府为质量达标负总责的立法思路,建立"质量达标—总量控制—排放达标"相互联动的制度框架,形成政府、企业、公众"共治"的管理体系。

新《大气污染防治法》与环境行政的新发展

现阶段大气污染总体上属于工业化与城市化共同造成的复合型大气污染,而非单纯的工业化所致,具有成因的复杂性、影响的广泛性以及后果的不确定性等特征。复合型大气污染的防治需要加强专家在行政活动中的作用,加强源头治理、综合治理,推进跨区域协调以及鼓励公众参与。新《大气污染防治法》在这些方面已经有了一定的突破,未来需要进一步以政策性、综合性和正当性为基本标准完善我国大气污染防治法律制度。从普遍趋势上来看,环境行政需要向风险行政、系统行政和参与行政发展,以适应新阶段污染防治和法治国家建设的需要。

大气污染防治法对电力工业发展的宏观影响分析

分析大气污染防治法新修订的主要内容；重点从电力需求、电力结构和布局调整、电力清洁生产和污染控制水平、电力企业依法科学管理、电力建设及运行成本变化等几方面宏观分析大气法对电力工业发展的影响，提出电力企业在认真贯彻大气法中应注意的事项和需要采取的措施。

《大气污染防治法》规制温室气体排放的进路探析

中国作为温室气体排放大国,减排形势严峻,如何有效地控制温室气体排放需要有完善的制度保障。本文基于对我们现行的《大气污染防治法》及其他法规对温室气体排放规制的分析研究,以及对2014年9月9日国务院法制办发布的《大气污染防治法(修订草案征求意见稿)》中有关温室气体条款的解读,对正在经历第三次修订的《大气污染防治法》关于温室气体的规制提出了建议。

《大气污染防治法》(修订草案)修改建议

目前,《大气污染防治法》(修订草案)已经经过全国人大常委会一审,但从学界的反应来看,全面性、系统性、针对性和有效性不够,难以改变目前严峻的大气环境污染局面,难以满足目前大气污染防治工作的需要。需要坚持生态文明建设的理论导向、我国大气污染形势严峻的问题导向和大气环境管理的目标导向,在立法目的、工作思路、管理体制、工作策略、防治重点、主要制度、法律机制、法律义务、法律责任、立法体系、法律衔接等方面进一步加强创新、完善和修改工作,予以解决。

《大气污染防治法》将温室气体排放纳入控制体系的评析

对于温室气体控制是否应纳入《大气污染防治法》的调整范畴,一直都有争议。不应将温室气体控制纳入《大气污染防治法》的调整范畴,这不仅是由于温室气体不属于大气污染物,也是由我国现阶段所处的国际和国内环境决定的。温室气体主要来源于能源生产等"上游活动"和公众生活消费等"下游活动"。我们应对其进行上堵下疏:一方面力促清洁生产,另一方面倡导低碳生活,将市场机制与行政手段结合起来,多管齐下共同控制温室气体排放,没有必要将温室气体控制纳入《大气污染防治法》的调整范畴。

以严格的法律制度向大气污染宣战——《大气污染防治法(修订草案)》的亮点评析与完善建议

在国家的高度重视和社会各方强烈呼吁下,《大气污染防治法(修订草案)》已经提请全国人大常委会初次审议。相比于现行法律,此次修订草案对法律框架和主要内容作出了全面修改,在立法理念、重点法律制度、法律治理方式、监管机制和法律责任等方面都呈现出诸多亮点。本文在对其简要评析的基础上,从进一步强化法律责任、细化主要制度、加强公众参与、充实防治手段、加大处罚力度等方面对大气污染防治法的修订提出了完善建议。

新《大气污染防治法》:曲折中前行

2015年8月29日,十二届全国人大常委会第十六次会议表决通过了修订后的《中华人民共和国大气污染防治法》,新法将于2016年1月1日起正式实施。作为新《环境保护法》实施以后修改的第一部单行环境立法,新《大气污染防治法》被社会各界寄予了厚望,各界也在该法的修订过程中提出了不同的观点。本文以新《大气污染防治法》颁布为契机,对新《大气污染防治法》取得的种种进步进行阐述,进而明晰新《大气污染防治法》对于我国新时期大气污染防治工作的重要意义。

解读新《大气污染防治法》

社会各界对新《大气污染防治法》给予高度的关注和期望,希望能通过新《大气污染防治法》还公民清新空气、碧水蓝天。在《大气污染防治法》全面修改的大背景下,结合其修订背景,对其修订内容及意义进行解读,以期能帮助我们更好地理解新《大气污染防治法》的规定与精神。

《大气污染防治法》（2000）环境影响评估报告（经济评估部分）

近年来，战略环境评价（SEA）即环境影响评价在战略层次（法规、政策、计划和规划）上应用，逐步为更多的国家所接受，并正在成为可持续发展战略决策的重要支持工具之一。SEA在形式上包括战略内容的EIA（环境影响评价）和战略过程的EIA。

修改《大气污染防治法》加强雾霾联防联控的思考

联防联控是解决我国区域大气污染问题的唯一出路,国务院法制办公室近期公布的《大气污染防治法》修订草案征求意见稿存在一些问题,需要解决。在立法体系方面,宜加强与相关法律、规划的衔接;在立法目的方面,宜增加区域防治对保护和改善空气质量的重要意义;在基本政策方面,宜增加区域一体化规定;在立法体例方面,宜使区域防治成为立法主线;在监管模式方面,宜鼓励公众参与,实现由管控型向共治型转变;在监管体制方面,宜加强其统一、协调、有效性;在法律制度方面,宜形成点源和区域防控相互衔接的措施体系;在法律机制方面,宜构建空气质量目标、跨区污染防治、区域守法监督等机制;在法律责任方面,宜将共同但有区别责任确立为大气污染联防联控的基本原则。

我国大气防治法的不对称性问题及其破解建议——基于风险规制视角的观考

在工业文明提供便捷的同时其所带来的生态风险也在不断的加剧:当下以雾霾为代表的大气问题就是其最为直接的表现。雾霾问题之所以能够引起如此波澜,除去公众对雾霾这种"超自然"现象的"好奇"之外,更多的可能是对自身生存风险的"恐惧"。现行的大气防治法作为社会规制大气风险的主要规范目前却存在着时空、信息以及权责上的不对称性,使其在现实中无法承受大气污染风险防治之重。此刻正值大气防治法修改之际,若从风险规制的视角下利用系统论、信息论和控制论的方法解决其时空、信息和权责上的问题,定会使大气污染防治更为科学化和系统化。并且在大数据时代背景下,应该借助大数据力量,提升社会各方对大气污染协同共治的意识与能力,从而推动形成"云在算,人在动"的大气污染科学防治管理与积极有效治理的良好局面。

《大气污染防治法》规制思路与手段的思辨与选择

如同大多数法律一样,《大气污染防治法》秉承了个体行为规制这一规制思路,采用了个体排污规制这一规制手段。然而,个体排污规制并不能决定大气污染物排放总量的多寡,从而无法确保《大气污染防治法》目标的实现。究其根源,是个体行为规制这一规制思路在《大气污染防治法》上的不适用。从《大气污染防治法》的目标出发,与之最为契合的规制思路是总行为规制,最为契合的规制手段是环境质量目标规制。《大气污染防治法》需要对法律设置进行革新,在健全大气环境质量标准与变革地方政府法律责任的基础上,通过总则、分则与罚则的规定,有效实施环境质量目标规制。

低碳城市建设与《大气污染防治法》的修订

低碳城市建设是我国应对气候变化的重要战略措施。低碳城市建设必须在法律框架下有序推进。以法典模式制订《低碳城市建设法》或《气候变化应对法》,尚欠缺必要的理论与实践基础。以框架法模式制订《低碳城市建设法》或《气候变化应对法》或在单行法模式下设计低碳城市建设相关制度,均要求在修订《大气污染防治法》时从立法名称、法律原则和基本制度等方面回应低碳城市建设的制度需求。

如何对雾霾天气进行环境法律应对——以《大气污染防治法》修订为视角

如何对雾霾天气进行环境法律应对,是当前亟待解决的问题。《大气污染防治法》修订在即,文章在分析雾霾的成分、危害、成因的基础上,分析现行立法的不足,借鉴发达国家治霾法律经验,拟通过完善防治雾霾环境立法、建立健全配套法律制度措施、落实环保责任等几个方面,为我国防治雾霾的环境法律应对提出合理化建议。