从央视大火案看共同过失犯罪的成立

共同过失行为作为共同过失犯罪成立的客观要件,其主要依据源于刑法理论中的"行为共同说"。共同过失不应具有共同故意中的"意思联络",不应以共同故意中的"意思联络"否认共同过失犯罪的成立;不宜用共同故意诠释共同过失犯罪,而应当结合有关过失理论诠释共同过失犯罪。比较共同过失犯罪的"部分行为全部责任"与"分别处罚"两种处罚原则,应当说采用"部分行为全部责任"更优于"分别处罚"。

关于玩忽职守罪几个问题的思考——以洛阳东都商厦大火案为中心

玩忽职守犯罪给社会主义建设事业造成巨大的损害 ,打击、预防玩忽职守犯罪意义重大。玩忽职守罪的主体应如何确定 ?怎样认定玩忽职守罪的责任及其责任之大小 ?如何预防玩忽职守犯罪等都值得我们研究。从司法实践上看 。

1947年上海西摩路、武定路口大火案初探——以《申报》报道为中心

1947年1月22日上海西摩路、武定路口发生大火,损失极其惨重,为上海抗战胜利后前所未有之大火。大火案发生后,市民议论纷纷,当时的《申报》对于案情的进展给予全程跟踪报道。一时社会舆论四起,迫于舆论压力,官方组织火灾调查委员会赶赴火场调查。经过近三个月的调查,地方法院以3名消防员失职罪判刑1年6个月结束案情。轰动一时的大火案,至今鲜有学者研究。本文以《申报》报道为中心,探寻其详细经过,试图探知火案背后某些不为人知的一些真相。

营救者的损害与自我答责原则

当营救者明知存在风险,但仍然对由行为人所威胁到的他人法益进行救援,并因此导致自身法益遭受损害时,并非一律自负其责。倘若营救者是基于法定救助义务,或者是在没有更佳选择的情境中为了保护相比自身危险更为重大的利益,抑或是为了挽救自己近亲属的生命、身体或重大人身自由法益而不得已施行救援行为,就不应对由此导致的自身法益损害承担责任。在其他情形下则应当肯定营救者自我决定地负担了风险,适用自我答责原则,因而不能就营救者自身的法益损害结果追究行为人的刑事责任。