门静脉高压症全脾或大部脾切除术后再出血的问题

目前外科治疗门静脉高压症的术式繁多,诸如各种分流术,断流术,联合性手术(分流加断流术)以及单纯性脾切除术等.其主要目的是处理食管胃底曲张静脉破裂出血和脾肿大、脾功能亢进等,而对引起门静脉高压症的基础病变肝硬化无直接治疗作用.因而,各种手术虽然在控制、预防门静脉高压食……

脾大部切除术与脾完全切除术比较治疗肝硬化门脉高压症的系统评价

目的系统评价脾大部切除联合断流术和脾完全切除联合断流术治疗肝硬化门脉高压症的疗效。方法计算机检索Cochrane图书馆(2008年第2期);MEDLINE(1966.1～2008.8);EMbase(1966.1～2008.8);CBM(1978.1～2008.8);VIP(1989.1～2008.8);CNKI(1994.1～2008.8)。手工检索相关杂志及会议论文集中未发表的文献。结果纳入3个随机对照试验,共136例患者,试验组68例,对照组68例。2个研究的合并分析结果表明,脾大部切除术后患者外周血小板水平提高更低[WMD=–39.27,95%CI(–62.57,–15.97)]。另2个研究的合并分析结果表明,脾大部切除术后患者血清Tuftsin水平更高[WMD=165.28,95%CI(159.36,171.21)]。2个研究的合并结果显示,两组患者血清IgM水平差异无统计学意义[WMD=0.52,95%CI(–0.17,1.21)]。1个研究发现脾大部切除术可提高外周白细胞水平[WMD=–0.93,95%CI(–1.52,–0.34)]。1个研究显示两组血清IgA水平差异无统计学意义[WMD=0.05,95%CI(–0.02,0.12)]。另1个研究表明脾完全切除组患者术后均发热天数长于脾大部切除组,两组5年生存率差异有统计学意义(P<0.05)。结论脾大部分切除术后患者能维持免疫系统的储备功能,有助于保持抗感染能力。鉴于本系统评价纳入的研究太少,质量均不高,每个研究纳入病例不多,测量指标不全面,随访时间不长,影响了本系统评价的论证强度及全面性。因此尚需开展更多高质量研究。

改良脾大部切除的联合手术治疗肝硬化门静脉高压症的疗效

目的 为探讨改良脾大部分切除的联合手术治疗肝炎后肝硬变门静脉高压的疗效。方法 将同期收治的肝炎后肝硬变病人随机分成甲、乙两组 ,每组 30例。甲组行保留脾下极血管的脾大部切除 ,残脾用大网膜包裹后与腹膜固定 ,加保留胃迷走神经干的断流术。乙组作全脾切除加断流术。结果 甲、乙组两种术式分别有统计学意义的降低了自由门静脉压力 0 .72kPa和 0 .85kPa。全部病人随访 5～ 10年 ,甲组病人DSA证实残脾与后腹膜形成了丰富的分流通路 ,乙组有 5例反复呕血。两组的 5年生存率分别为 93.33%和 83.33% (P <0 .0 5 ) ,甲组病人无腹泻、肠鸣 ,乙组发生 11例。结论 改良脾大部切除的联合手术既降低了门静脉压力又保留了脾脏的功能 ,并可防止术后再呕血 ,提高了 5年生存率和生活质量。

肝硬化门静脉高压症患者行脾大部切除术治疗的远期疗效观察

目的观察肝硬化门静脉高压症患者行脾大部切除术治疗的远期临床效果。方法 69例肝硬化门静脉高压症患者,均行脾大部切除术治疗,观察患者的远期疗效。结果 4年内,6例患者死亡,生存率为91.30%;11年内,21例患者死亡,生存率为69.57%。术后4、11年白细胞和血小板计数升高例数相比,差异有统计学意义(P<0.05)。术后4年,52例患者血清免疫球蛋白A(Ig A)、免疫球蛋白M(Ig M)、免疫球蛋白G(Ig G)、Tuftsin水平与治疗前无明显变化。术后11年,11例患者血清Ig A、Ig M、Ig G、Tuftsin水平与治疗前无明显变化。结论对于肝硬化门静脉高压症患者行脾大部切除术治疗效果明显,能有效减少出血量,保留脾免疫功能,减少远期出血量,临床可推广应用。

脾大部切除贲门周围血管离断联合肠腔静脉分流术治疗门静脉高压症

目的探讨脾大部切除贲门周围血管离断联合肠腔静脉侧侧分流术治疗肝硬变门静脉高压症出血的疗效。方法对65例肝硬变门静脉高压症出血患者分别行脾大部切除贲门周围血管离断联合肠腔静脉侧侧分流术(32例)和贲门周围血管离断联合脾肾静脉分流术(33例)。结果两组术后再出血率分别为9.4%和12.1%(P>0.05);术后肝性脑病发生率分别为6.3%和6.1%(P>0.05)。两组术后门静脉自由压下降及门静脉直径缩小差异无显著性(P>0.05);外周血白细胞、血小板计数升高差异无显著性(P>0.05),外周血IgG,IgM及促吞噬激素(tuftsiu)水平差异有显著性(P<0.01);B超显示残脾显像良好,无明显增大。结论脾大部切除贲门周围血管离断联合肠腔静脉侧侧分流术既能有效地阻止上消化道出血、降低肝性脑病发生率,又能维持机体免疫功能,是治疗肝硬变门静脉高压症出血的较为理想的手术方法。

脾大部切除脾肺固定术治疗门脉高压症的评价

目的 探讨脾大部切除脾肺固定术治疗门脉高压症的效果 ,寻找门脉高压症外科治疗新方法。方法 自 1985～ 2 0 0 0年间应用脾大部切除将残脾与肺底固定术治疗门脉高压症患者 2 80例 ,通过X线、B型超声、锝扫描、血清Tuftsin检测、残脾病理检查 ,观察胸腔残脾形态及功能变化 ,采用血管造影、DSA等检测方法 ,了解脾肺间分流情况。结果 胸腔残脾均存活 ,功能正常。部分病人血清Tuftsin水平术前 (6 0 2± 16 4) μg/L ,术后为 (6 6 5± 144 ) μg/L。血管造影显示门肺形成分流通路。食管钡餐透视证实术后食管静脉曲张改善或消失 ,术后随访再出血率为 3% ,肝功能改善 ,腹水消失。无肝性脑病及OPSI发生。结论 保留脾极性脾大部切除术是门脉高压症巨脾保脾术最理想的术式。脾大部切除脾肺固定术可作为治疗门脉高压症的一种术式 。

脾大部切除脾肺固定术治疗门脉高压症的评价与展望

脾大部切除脾肺固定门肺分流术治疗门脉高压症历经15年时间,通过近300例病人的手术实践和临床观察,获得比较理想的治疗效果。 现就门脉高压症的保脾观、自然分流观,以及外科治疗的展望与外科同道讨论看法。

脾大部切除术对门脉高压症大鼠的实验研究

目的：评估脾大部切除术治疗门脉高压症（ＰＨＴ）的优越性；方法：放免法动态分析ＩＬ－１、８和ＮＯＳ；结果：脾大部切除术组ＩＬ－１、８和ＮＯＳ显著低于脾切除组；结论：在治疗ＰＨＴ时，脾保留性手术可能优于脾切除术。

脾大部切除脾肺固定术治疗门脉高压症的评价与展望

脾大部切除脾肺固定门肺分流术治疗门脉高压症历经15年，通过近300例的手术和临床观察，获得比较理想的治疗效果。现就门脉高压症的保脾观、自然分流观，以及外科治疗的展望与同道商榷如下。

肝硬化门静脉高压症患者行脾大部切除术治疗的远期疗效观察

目的:观察脾大部分切除术对肝硬化门静脉高压症的远期疗效。方法:选择我院近5年内(即2015年8月至2019年8月)收治的肝硬化门静脉高压症患者30例作为观察对象,全部病例的手术方法均为脾大部分切除术,并对远期疗效进行观察和评定。结果:术后4年内患者的生存率为96.7%(29/30),死亡率为3.3%(1/30),再出血率为20.0%(6/30);术后4年与术后10年的白细胞、血小板计数升高例数进行比较,具备统计学差异(P<0.05)。结论:脾大部分切除术治疗肝硬化门静脉高压症效果确切,有利于减少和控制远期出血量,降低死亡率,改善预后和生存质量。

脾大部切除术治疗门静脉高压症的疗效评价

目的探讨脾大部切除术在治疗门静脉高压症中的临床应用价值。方法 50例门静脉高压症患者随机平分为实验组和对照组,每组25例。实验组行脾大部切除术,对照组行脾完全切除术,比较两组患者的术后疗效。结果两组患者术后的门静脉压力均明显低于术前,血小板计数和Ig M水平均有明显提高,实验组术后发热患者的数量明显低于对照组,以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论脾大部切除术在治疗门静脉高压症上不仅疗效显著,而且患者术后的预后效果较好,在临床上值得推广应用。

脾大部切除术保留脾极性治疗门脉高压症

采用保留脾极性脾大部切除术纠正脾大、脾亢，保留其脾脏免疫功能，并将残脾移置胸腔与肺底贴合形成门肺分流，发挥降压作用。手术死亡率１％，无残脾出血、脓肿发生。随访１～１０年，平均４．５年，再出血率２．７％，并发感染率８．０％，未见ＯＰＳＩ发生。

脾大部切除并胸骨后大网膜固定术治疗门静脉高压症的护理

门静脉高压症并发食管胃底静脉曲张破裂大出血．病情危重、凶险，手术止血是外科治疗门静脉高压症的主要目标。手术方式之繁多，且延续了百年的历史，但迄今仍没有令人信服的理想术式。笔者所在医院采用独创的仿自然分流——脾大部切除并胸骨后大网膜固定术治疗肝硬化门静脉高压症。

门脉高压症巨脾大部切除术的进展

脾脏是人体最大的外周淋巴器官，具有免疫功能等重要作用。由于切脾后凶险性感染（ＯＰＳＩ）或严重感染屡有报道〔１～４〕进而引起世界医学界的关注。为此，对脾功能与脾外科的研究亦成为我国现代脾外科的前沿性课题。笔者结合自己１０多年来从事门脉高压症巨脾的基础研...

脾大部切除门肺分流加断流术治疗门静脉高压症

脾大部切除门肺分流加断流术治疗门静脉高压症山东省青岛市胶州中心医院（胶州２６６３００）岳洪义闫爱华我院自１９８８年７月～１９９７年６月采用脾大部切除门肺分流（脾肺吻合并大网膜包肺）附加断流术（贲门周围血管离断术）治疗肝硬化、门脉高压症２８例，取得了较...