对海洋霸权与大陆均势关系的再探讨

虽然以往研究海洋霸权与大陆均势关系的成果颇丰,但还是存在一些不足。为此,本文对海洋霸权与大陆均势关系的结构类型、运行机制及其影响等进行了深化与细化。在海洋霸权国国力大于或小于或等于大陆均势中的有关国家的不同情况下,大陆均势可以分为不需要海洋霸权仅凭大陆国家就能形成的大陆均势和需要海洋霸权且支持其中一方才能形成的大陆均势。不同的国力对比和均势构成情况,对海洋霸权与大陆国家的政治安全与经济发展所产生的影响是不同的。经过分析和比较,本文得出结论:海陆分界难分优劣,关系互补战略呼应,这就是美英极力推行海洋霸权与大陆均势战略的现实诠释。

试析英国的大陆均势外交政策

均势思想是在18、19世纪近代国际关系中盛行于欧洲大国之间的国际关系思想,从国家层面看,英国是在外交政策中运用均势思想时间最长、最为忠实也是运用效果最佳的国家,其均势外交战略几乎贯穿整个近代国际关系史。英国均势思想的成功运用维持了近代欧洲大国间的势力平衡,在避免欧洲大陆出现一国独大的霸权国家方面起到了积极的作用,使得英国得以成功实施殖民帝国战略;另一方面,英国的大陆均势政策在维护自身利益的同时,也牺牲了欧洲弱小民族和国家的利益。

英国的“大陆均势”和“光荣孤立”政策

《世界近代现代史》上册(人教版·实验修订本)在介绍协约国家集团形成时,提到英国在英德矛盾成为帝国主义国家之间主要矛盾的情况下,“调整同法国、俄国的关系,在1904年和1907年分别签订了英法协约和英俄协约。”“三国协约”的形成表明英国的对外政策有了重大的调整。

英美均势战略的比较与中国应对制衡的思考

英国"大陆均势政策"与美国"亚太再平衡战略"具有共同的思想渊源,但两者也存在着差异。从地缘政治看,英国以海权控制大陆;美国则以海权控制海域。从战略目标看,英国推行"大陆均势政策"主要是为了维护本国的安全;美国推行"亚太再平衡战略"主要是为了维持在亚太地区的霸权。从制衡手段看,英国主要采用单一的军事手段,美国采用军事、经济和规则等多种手段。相对于英国来说,美国的平衡战略呈现出新的特点。中国应根据这些特点确定反制衡的思路,针对不同对象进行灵活反制;把握好反制衡的尺度,并在斗争中积极进行合作。

台湾战略地位的历史回顾

在历史上我国秉承了大陆地缘均势的传统 ,历代帝王将相对台湾战略地位的认识走过相当漫长的历程。西方海外殖民扩张以来 ,台湾一再受到西方列强的觊觎和入侵 ,其主要目的是想将台湾作为侵略中国的基地。二战以后 ,美国将台湾作为西太平洋防线的总枢纽 。

霸权护持战略视角下的美国南海政策调整及其表现

维护美国霸权不受到挑战是美国对外政策的出发点。美国有一套霸权护持理论指导其实施亚太再平衡战略,南海问题则是其实施亚太再平衡战略的重要着力点,美国落实南海政策的操作方式就是通过军事威慑、国际制度法规制约和舆论施压来实现。美国采取双重标准对待南海的岛礁建设问题。中美在南海的较量表明中美目前处于战略僵持阶段,未来中美两国只有朝着建立新型大国关系的方向努力才符合彼此的共同利益。

英美孤立政策分析与比较

提及孤立政策,我们首先想到的是极力奉行孤立主义的美国,实际上,自拿破仑战争之后,英国也在一段时间实行名为"光荣孤立"(Splendid isolation)的孤立政策。而此文正是要通过梳理英美孤立政策的由来进而总结出英美孤立政策的异同。

英国“孤立主义”外交政策探析

在英国近代史上,"孤立主义"是其对欧洲大陆长期奉行的一项外交政策。从17世纪欧洲三十年战争结束之后到一战前英法俄三国同盟建立之前,英国一直致力于运用"孤立主义"外交政策来维持欧洲大陆的均势状态,以确保自身的安全和国家利益的最大化。英国"孤立主义"外交政策的推行有其时代的合理性与必要性,但同时也存在大国强权政治的野蛮性与霸权性。本文着重就英国"孤立主义"外交政策的出台、实施、影响等方面进行分析,通过对这些方面的探讨,对当下我国外交政策的发展方面提供一些理论性的借鉴意义。