大隐静脉传统剥脱术在大隐静脉曲张中的治疗效果探讨

目的探讨大隐静脉传统剥脱术在大隐静脉曲张中的治疗效果。方法选择2016年11月至2017年11月接诊的42例大隐静脉曲张患者,按照治疗方法的不同分为对照组21例和联合组21例。对照组给予传统保守治疗,联合组在对照组基础上联合大隐静脉传统剥脱术进行治疗。比较分析两组治疗效果、并发症发生情况及复发率。结果联合组患者的术后恢复时间明显短于对照组,且联合组患者的治疗总有效率为100.00%,明显高于对照组的71.43%,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合组患者术后并发症发生率为4.76%明显低于对照组的28.57%,两组患者术后并发症发生情况比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后有效患者随访6个月后,其随访率均为100.00%。而联合组患者的复发率为0%,明显低于对照组患者的23.81%。两组患者复发率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在传统保守治疗基础上联合大隐静脉传统剥脱术治疗大隐静脉曲张患者,可明显提高治疗效果,降低术后并发症和复发率。

大隐静脉传统剥脱术与激光治疗大隐静脉曲张的临床对比观察

目的探索大隐静脉传统剥脱术与激光治疗在大隐静脉曲张中的治疗效果差异。方法在我院于2015年7月~2016年7月间收治的大隐静脉曲张患者中随机抽取出25例作为本次研究的观察对象,根据治疗方法的不同将患者分入到传统组(大隐静脉传统剥脱术治疗)和激光组(腔内激光治疗),对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛程度、并发症发生率等指标值。结果激光组患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间均比传统组患者更短,且激光组患者的术中出血量少,P<0.05;术后1d、3d的VAS评分上,激光组患者比传统组更低,且术后并发症发生率7.69%低于传统组的50.0%,P<0.05。结论腔内激光治疗用于大隐静脉曲张的治疗中效果确切,手术创伤小,患者术后恢复快,且术后基本无切口,能满足患者的美观需求,值得推广应用。

大隐静脉传统剥脱术在大隐静脉曲张中的治疗效果观察

研究泡沫硬化剂注射治疗联合大隐静脉传统剥脱术治疗效果。方法 选取邹城市太平镇卫生院60例患者,经诊断均为大隐静脉曲张,入院时间为2022年1月至2022年8月。分组方法为随机抽签法,两组各30例,泡沫硬化剂注射治疗为对照组,联用大隐静脉传统剥脱术治疗为观察组。结果 联用大隐静脉传统剥脱术治疗下总有效率为80.00%,与单用泡沫硬化剂注射治疗的50.00%比较差异显著(P<0.05)。联用大隐静脉传统剥脱术治疗下手术时间、术中出血量与单用泡沫硬化剂注射治疗比较分别提高至51.94±9.30(min)、提高至42.70±10.53(mL),差异显著(P<0.05)。联用大隐静脉传统剥脱术治疗下下床活动时间与单用泡沫硬化剂注射治疗比较从18.19±2.81(h)降低至12.50±2.24(h)、住院时间与单用泡沫硬化剂注射治疗比较从10.46±2.02(d)降低至7.27±1.19(d),差异显著(P<0.05)。联用大隐静脉传统剥脱术治疗下VCSS量表、VAS疼痛评分分别为2.51±0.51(分)、2.83±0.46(分),低于对照组(泡沫硬化剂注射治疗)(P<0.05)。观察组(联用大隐静脉传统剥脱术治疗)大隐静脉曲张患者CIVIQ量表、GQOLI-74量表评分分别为89.37±4.71(分)、234.95±14.26(分),高于对照组(泡沫硬化剂注射治疗)(P<0.05)。联用大隐静脉传统剥脱术治疗下并发症总发生率与单用泡沫硬化剂注射治疗比较从23.33%下降至6.67%(P<0.05)。联用大隐静脉传统剥脱术治疗下治疗后6个月、12个月复发率与单用泡沫硬化剂注射治疗比较分别下降至0.00%、下降至6.67%,差异显著(P<0.05)。结论 大隐静脉传统剥脱术在大隐静脉曲张中的治疗效果显著优于泡沫硬化剂注射治疗,因此联用大隐静脉传统剥脱术治疗更具推广价值。

微创电凝联合主干剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效

目的探讨微创电凝联合主干剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床疗效。方法将74例原发性大隐静脉曲张患者按治疗方法的不同分为2组:观察组和对照组,每组37例。观察组采用微创电凝联合主干剥脱术治疗,对照组采用传统的大隐静脉剥脱术。观察2组单侧手术时间、术中出血量、并发症及住院时间的情况。结果与对照组比较,观察组单侧手术时间、住院时间明显缩短,术中出血量少,并发症发生率低(P<0.05)。结论微创电凝联合主干剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张安全、有效,是治疗大隐静脉曲张较理想的方法。

改良大隐静脉剥脱术治疗老年下肢浅静脉曲张患者的效果

目的:观察改良大隐静脉剥脱术治疗老年下肢浅静脉曲张患者的效果。方法:选取66例老年下肢浅静脉曲张患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各33例。对照组采用传统大隐静脉剥脱术治疗,观察组采用改良大隐静脉剥脱术治疗,比较两组围术期指标水平、疗效、疼痛程度、生命质量和并发症发生率。结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量、切口数量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为96.97%,高于对照组的75.76%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组疼痛视觉模拟评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组简明健康量表各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%,低于对照组的36.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大隐静脉剥脱术治疗老年下肢浅静脉曲张患者,可缩短手术时间、减少术中出血量和切口数量,降低疼痛评分和并发症发生率,提高治疗总有效率和生命质量评分,其效果优于传统大隐静脉剥脱术治疗效果。

改良大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果分析

目的研究原发性大隐静脉曲张患者应用改良大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗的效果。方法选取我院2018年1月~2021年1月收治的原发性大隐静脉曲张患者64例,随机分为观察组和对照组各32例。观察组给予改良大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗,对照组给予传统大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗。观察并比较两组的并发症、临床指标,以及一氧化氮(NO)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)等应激反应指标。结果观察组并发症总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术后,观察组NO、TNF-α、IL-6水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对原发性大隐静脉曲张患者的治疗中,改良大隐静脉高位结扎并剥脱术能够减少出血,降低应激水平,缩短住院时间,安全性较高。

大隐静脉腔内激光消融术治疗原发性下肢静脉功能不全效果分析

目的探讨大隐静脉腔内激光消融术治疗下肢慢性静脉功能不全(CVI)的近期效果和安全性。方法回顾性分析新乡同盟医院普外科2021-08—2023-08收治的78例下肢CVI患者的临床资料,分为腔内激光消融术组(激光消融组)和传统大隐静脉高位结扎及主干与曲张静脉剥脱术组(传统手术组),各39例。比较2组患者的围术期指标,采用静脉功能不全生活质量调查表(CIVIQ)评价术前和术后1个月时患者的生活质量,统计并发症发生率。结果激光消融组患者的切口长度、手术时间、住院时间短于传统手术组,术中出血量少于传统手术组,术后NRS的评分低于传统手术组;术后1周、1个月时的CIVIQ评分优于传统手术组,并发症发生率低于传统手术组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与传统大隐静脉高位结扎及主干与曲张静脉剥脱术比较,采取大隐静脉腔内激光消融术治疗下肢CVI患者,可优化围术期指标,降低并发症发生率,提升患者的生活质量。

静脉腔内激光与传统手术治疗对下肢静脉曲张的近期疗效对比

目的:对比分析静脉腔内激光(EVLT)与传统手术治疗对下肢静脉曲张的近期疗效。方法:回顾性分析114例下肢静脉曲张患者临床资料,其中EVLT治疗59例(EVLT组,97肢),传统大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗55例(对照组,91肢)。记录两组患者临床疗效、手术相关指标、术后恢复情况及术后并发症发生情况,比较两组术前及术后3 d应激反应[C反应蛋白(CRP)、皮质醇(COR)]、术后8周及12周切口瘢痕状况[温哥华瘢痕量表(VSS)]、切口美容满意度[视觉模拟评分(VAS)]差异。结果:两组临床疗效及静脉炎、皮肤烧灼发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。EVLT组的手术时间、术中出血量、切口数量、切口长度、术后镇痛药物应用率、术后住院时间及术后皮下血肿、隐神经损伤发生率均低于对照组(P<0.05)。术后3 d,两组血清CRP、COR均较术前升高(P<0.05),且对照组高于EVLT组(P<0.05)。术后12周,两组切口瘢痕VSS评分低于术后8周(P<0.05),美容满意度VAS评分高于术后8周(P<0.05);且术后8周及12周时,EVLT组切口瘢痕VSS评分低于对照组(P<0.05),美容满意度VAS评分高于对照组(P<0.05)。结论:EVLT对下肢静脉曲张的近期疗效与传统手术相当,但EVLT治疗创伤小、并发症少,术后瘢痕状况好,应用价值更高。

SEPS联合HSL对大隐静脉曲张性溃疡患者VCSS评分及远期疗效的影响

目的探讨腔镜深筋膜下交通支离断术(SEPS)联合传统大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)对大隐静脉曲张性溃疡患者静脉临床严重程度评分(VCSS)评分及远期疗效的影响。方法回顾性选取2016年1月至2020年1月武汉科技大学附属武昌医院收治的大隐静脉曲张性溃疡患者94例作为研究对象,依据治疗方法分为观察组47例与对照组47例。观察组患者采用SEPS联合HSL治疗,对照组患者单纯采用HSL治疗。所有患者均为完成12个月随访。比较两组手术指标(包括术中出血量、手术时间、下床活动时间和住院时间)变化和术后并发症情况;术前、术后6个月和术后12个月VCSS评分变化;及术后12个月复发情况。结果观察组患者术中出血量为(26.84±6.51)m L,少于对照组[(57.39±9.83)m L],手术时间为(78.83±13.24)min,长于对照组[(54.23±10.92)min],下床活动时间和住院时间(20.74±3.24)、(6.52±1.48)h,短于对照组[(28.93±2.65)、(9.95±1.79)h],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率(8.51%)低于对照组27.66%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月和术后12个月VCSS评分低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后6个月和术后12个月VCSS评分为(3.03±0.56)、(1.89±0.45)分,低于对照组[(4.51±0.87)、(3.26±0.71)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后12个月复发率(2.13%)低于对照组(17.02%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论SEPS联合HSL治疗对大隐静脉曲张性溃疡患者远期疗效良好,术中出血量少,可加快患者快速康复,缩短住院时间,降低术后并发症,减轻患者病情,且复发率低,值得临床推广应用。

大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效及安全性研究

目的探求下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗的疗效。方法收集该院2016年3月-2017年10月收治的下肢静脉曲张患者98例临床资料,按治疗方式不同分为对照组和试验组,各49例。对照组采用传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,试验组采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂,随访6个月,比较两组围术期指标、手术疗效、并发症及复发率。结果试验组手术出血量(25.64±7.47)ml、手术时间(58.63±7.48)min、住院时间(6.38±2.04)d、并发症发生率(4.08%)较对照组[(69.26±8.57)ml、(73.14±5.26)min、(10.16±2.11)d、16.33%]低,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组总有效率(95.92%)、复发率(2.04%)与对照组(91.84%、6.12%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗效果确切,且机体创伤性小、并发症少、复发率低,利于患者预后。