股神经联合坐骨神经阻滞麻醉在大隐静脉曲张剥脱术中的临床应用效果

目的分析临床大隐静脉曲张剥脱术中应用股神经联合坐骨神经阻滞麻醉的临床效果。方法选择2019年9月至2020年9月该院行大隐静脉曲张剥脱术治疗的80例患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,对照组采用蛛网膜下腔阻滞联合硬脊膜外腔阻滞麻醉,观察组采用股神经联合坐骨神经阻滞麻醉。记录比较两组麻醉的效果,以及术中镇痛及镇静药物、血管活性药物使用情况。比较两组患者在麻醉前和麻醉后5、10、30、60 min时间点的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和心率(HR),以及术后疼痛视觉模拟(VAS)评分和不良反应的发生率。结果观察组、对照组麻醉优良率分别为97.50%、100.00%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组镇痛及镇静药物的使用率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组血管活性药物使用率明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组组内比较:SBP在麻醉后5、10、60 min与麻醉前比较,差异有统计学意义(P<0.05);而DBP和HR在麻醉后5、10、30、60 min与麻醉前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组组内比较:HR、SBP、DBP在麻醉后5、10、30、60 min与麻醉前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组恶心和尿潴留的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组呕吐发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床对大隐静脉曲张剥脱术患者使用股神经联合坐骨神经阻滞麻醉的效果明显,并且能提供较好的镇痛效果,不良反应发生率低。

麻醉止血纱布血管床填塞联合大隐静脉曲张剥脱术的围术期护理

大隐静脉曲张为临床常见病，约有109／6～159／6的成年男子和20％～25％成年女性会出现有症状的大隐静脉曲张，手术是其根本的治疗方法。传统大隐静脉高位结扎剥脱术，切口大、创伤大、疤痕明显[1-2]。而改良的大隐静脉高位结扎抽剥术加点状抽剥术（Muller术）手术刨口小、美观，且治疗效果确切，硬件要求低、费用低，手术技术简单安全，尤其易于在基层医院推广。但该手术方式（Muller术）存在剥脱静脉主干时因其弹性差易拉断，致抽剥失败，

超声引导下股—腘窝坐骨神经阻滞在高龄高血压患者大隐静脉曲张剥脱术中的应用

目的:观察高龄原发性高血压患者大隐静脉曲张剥脱术中应用超声引导下股—腘窝坐骨神经阻滞的效果。方法:选取2018年6月—2021年6月在本院择期行大隐静脉曲张剥脱术的60例老年高血压患者,均为单侧大隐静脉曲张者,采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用超声引导下下股—腘窝坐骨神经阻滞麻醉;对照组采用蛛网膜下腔麻醉。观察两组患者阻滞前(T0)、阻滞后10min(T1)、阻滞30min(T2)、手术结束(T3)的血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉血压(MBP)]、心率(HR)变化情况;记录两组患者在手术前的运动感觉阻滞评分情况以及术中使用麻黄碱情况;记录两组患者麻醉阻滞起效时间、手术时间以及术后不良反应发生情况。结果:两组患者T0、T2及T3的SBP、DBP、MBP及T0~T3间的HR比较无明显差异(P>0.05);观察组患者T1的SBP、DBP、MBP均高于对照组(P<0.05),观察组患者的SBP、DBP、MBP、HR在T0~T3间无明显变化(P>0.05),对照组患者的SBP、DBP、MBP、HR在T1时明显低于T0(P<0.05),T2、T3与T1比较无明显差异(P>0.05);两组患者手术前运动和感觉阻滞评分、麻醉阻滞起效时间和手术时间比较无明显差异(P>0.05)。观察组的麻黄碱使用率为6.67%,低于对照组的30.00%(P<0.05);观察组麻醉不良反应发生率为6.67%,显著低于对照组26.67%(P<0.05)。结论:高龄原发性高血压大隐静脉曲张患者使用股—腘窝坐骨神经阻滞麻醉的方式更好,对血流动力学影响较小,且可减少并发症的发生,安全性较好。

医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症效果分析

目的探讨医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症的效果。方法选取医院2023年10月至2024年4月收治的接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的患者122例,随机分为对照组和观察组,各61例。对照组采用医用弹力袜联合常规护理,观察组采用医用弹力袜联合预防性护理。比较两组患者的血液流变学指标、并发症发生率、视觉模拟(VAS)评分、临床指标及护理满意度。结果观察组患者护理后的全血黏度及血浆黏度均显著低于对照组(P<0.05),感染、皮肤瘀斑、患肢疼痛、小腿及足背肿胀等并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理方式满意度为93.44%,显著高于对照组的72.13%(P<0.05)。结论医用弹力袜联合预防性护理用于下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后,有助于减少术后并发症的发生,减轻患者的疼痛程度。

坐骨神经阻滞麻醉在大隐静脉曲张剥脱术中的临床应用效果观察

分析坐骨神经阻滞麻醉在大隐静脉曲张剥脱术中的临床应用效果。方法 选择2018.6.7~2022.6.7前来本院需要接受大隐静脉曲张剥脱术治疗疾病的患者60例为研究对象。将其分为对照组30例、实验组30例。实验组应用股神经联合坐骨神经阻滞麻醉;对照组接受蛛网膜下腔阻滞联合硬脊膜外腔阻滞麻醉。结果 实验组麻醉以后在肌力分值大于2分,踝关节、髋关节以及膝关节没有被阻滞;对照组的运动阻滞水平比对照组低,P<0.05。两组受试者麻醉以后4h的肌力水平无明显差别,P>0.05;实验组麻醉以后的血压值和麻醉前比无统计学意义,P>0.05;对照组麻醉后血压和麻醉前比有统计学意义,P<0.05。两组病患麻醉后HR和麻醉前相比不存在统计学意义,P>0.05;实验组手术之后12h以及24h的VAS分数低于对照组,P<0.05;两组6h以及48hVAS分数差异不存在明显差异,P>0.05;对照组麻醉优良率为100.00%,观察组为96.67%。两组对比,P>0.05。两组镇静药物以镇痛药物对比,无统计学意义,P>0.05;和对照组相比,实验组血管活性药物应用率更低,P<0.05;和对照组相比,实验组患者并发症发生率更低,P<0.05。结论 针对需要接受大隐静脉曲张剥脱术的大隐静脉曲张患者来讲,为其实施股神经联合坐骨神经阻滞麻醉效果显著,该法安全性强,镇痛效果满意,患者的踝关节、髋关节以及膝关节都能实现自主活动。这一方案值得进一步推广。

瑞芬太尼复合异丙酚全凭静脉麻醉用于大隐静脉曲张高位结扎剥脱术

目的观察瑞芬太尼复合异丙酚全凭静脉麻醉用于大隐静脉曲张高位结扎剥脱术的临床效果及安全性。方法选择36例ASAⅠ～Ⅱ级择期行大隐静脉曲张高位结扎剥脱术的患者,随机分为瑞芬太尼复合异丙酚组(A组)和氯胺酮复合异丙酚组(B组),常规监测生命体征BP、MAP、HR、SpO2、ECG。结果A组患者T2时间点MAP、HR显著低于T1时间点(P<0.05),也显著低于B组(P<0.05);A组患者术后呼之睁眼时间、定向力恢复时间均明显低于B组(P<0.05),苏醒期躁动例数也明显低于B组(P<0.05);但A组患者术中呼吸抑制程度显著高于B组(P<0.05)。结论瑞芬太尼复合异丙酚全凭静脉麻醉可安全用于大隐静脉曲张高位结扎剥脱术,效果好并可明显缩短术后恢复时间。

改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张临床疗效分析

目的:研究改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床疗效。方法:对82例原发性大隐静脉曲张患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组41例采用传统大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术,观察组41例采用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术。将两组的围术期相关指标、临床疗效、并发症发生率进行比对。结果:观察组原发性大隐静脉曲张患者的围术期相关指标均优于对照组,临床总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术应用于原发性大隐静脉曲张患者治疗中安全有效。

右美托咪定混合罗哌卡因在大隐静脉曲张高位结扎剥脱术中的应用效果

目的:探讨右美托咪定混合罗哌卡因在大隐静脉曲张(VGSV)高位结扎剥脱术中的应用效果。方法:选取2021年11月-2022年3月福建省漳州市医院收治的行单侧VGSV高位结扎剥脱术患者60例,随机分为两组,每组30例。所有受试者均于喉罩全身麻醉诱导前行超声引导下股神经阻滞(FNB)。罗哌卡因组(R组)单一使用罗哌卡因,右美托咪定加罗哌卡因组(D+R组)使用右美托咪定加罗哌卡因。比较两组患者感觉和运动阻滞起效时间和持续时间,术后4、8、12、24 h疼痛程度,术后24 h不良反应发生情况及患者满意度。结果:D+R组感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间均短于R组,感觉阻滞持续时间、运动阻滞持续时间均长于R组(P<0.05);D+R组各个时间点VAS评分均低于R组(P<0.05);D+R组不良反应发生率为20.00%,R组不良反应发生率为13.33%,两组差异无统计学意义(P>0.05);D+R组患者满意度为96.67%,高于R组的73.33%(P<0.05)。结论:对行VGSV高位结扎剥脱术患者以右美托咪定混合罗哌卡因在超声引导下FNB复合喉罩全身麻醉的方式进行干预,可有效缩短阻滞起效时间,不增加运动阻滞时间,可有效缓解疼痛,减轻不良反应,提高患者满意度。

用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效研究

目的 :探讨用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法 :对2011年5月~2014年5月期间我院收治的30例原发性大隐静脉曲张患者的临床资料进行回顾性研究。将这30例患者随机分为对照组和观察组,每组各有15例患者。为观察组患者使用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗,为对照组患者使用传统的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗。然后,比较两组患者的治疗效果。结果 :观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效显著。此疗法值得在临床上推广使用。

用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效探析

目的 :探讨用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的临床效果。方法 :对2012年6月~2014年6月期间我院收治的78例原发性大隐静脉曲张患者的临床资料进行回顾性研究。将这78例患者随机分为对照组和观察组,每组各有39例患者。对对照组患者使用传统的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗,对观察组患者使用改良大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术进行治疗。然后,比较两组患者术后的各项临床指标及其并发症的发生率。结果:观察组患者术后的各项临床指标均明显优于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :用改良的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效显著。此方法值得在临床上推广使用。

点式剥脱术与传统大隐静脉剥脱术的比较分析

目的对比研究点式剥脱术与传统剥脱器治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法将200例大隐静脉曲张患者随机分为两组,每组100例,A组采用点式剥脱术,B组采用传统金属剥脱器。比较两组术后疼痛、手术时间、出血量,术后住院时间、并发症等指标。结果 A组比B组的手术时间显著降低,术后疼痛、出血量,术后住院时间减少,并发症发生率(P<0.05)差异有统计学意义。结论使用点式剥脱术疗效优于使用传统的大隐静脉高位结扎加剥脱术。

不同术式治疗大隐静脉曲张临床疗效分析

目的:观察两种大隐静脉曲张手术治疗方法的临床疗效,总结临床治疗经验。方法:选择2009年5月-2013年3月我院大隐静脉曲张患者62例,随机分为大隐静脉高位结扎加点式剥脱术组(观察组)31例和大隐静脉曲张根治术组(对照组)31例,比较两种手术方法的临床疗效、术中出血量、手术时间、住院时间及术后并发症情况。结果:观察组有效率(93.5%)较对照组(90.3%)高,但无统计学意义;观察组的术中出血量为(62.6±24.1)ml,平均手术时间为(43±5)min,平均住院时间(4.3±1.9)d,术后并发症发生率为0,以上结果均明显低于对照组,差异有统计学意义。结论:大隐静脉点式剥脱术对大隐静脉曲张的治疗效果明显优于传统方法,适合在临床上推广应用。

手术联合中药治疗大隐静脉曲张的临床效果观察

目的:探讨手术联合中药治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法:将50例大隐静脉曲张患者随机分为两组各25例,两组均行大隐静脉曲张高位结扎剥脱术,术后对照组常规处理,观察组术前后结合中医辨证治疗。观察术后7d患肢疼痛、肿胀、皮下瘀斑、血肿及溃疡愈合等情况;并随访至术后3个月以后,观察皮下瘀斑、索状硬结改善情况。结果:观察组术后7d疼痛、肿胀、溃疡愈合的改善情况明显优于对照组(P<0.05)。两组术后3个月皮下瘀斑、索状硬结改善无明显差异(P>0.05)。结论:手术术前后结合中药干预可有效促进患者下肢血管恢复。

临床路径变异调查与分析

目的分析临床路径变异,以提高临床路径的管理水平。方法以大隐静脉曲张高位结扎剥脱术为例,按照疾病转归、医护、患者、医院和退出路径5方面的因素对临床路径变异进行回顾性调查和统计分析。结果主要的变异因素中患者方面的占36.46%,主要是患者提前出院;医护方面的占31.31%,主要是提前安排手术。结论临床路径变异主要是人的因素,加强变异管理,才能更好的实施临床路径。