大隐静脉腔内激光消融术治疗原发性下肢静脉功能不全效果分析

目的探讨大隐静脉腔内激光消融术治疗下肢慢性静脉功能不全(CVI)的近期效果和安全性。方法回顾性分析新乡同盟医院普外科2021-08—2023-08收治的78例下肢CVI患者的临床资料,分为腔内激光消融术组(激光消融组)和传统大隐静脉高位结扎及主干与曲张静脉剥脱术组(传统手术组),各39例。比较2组患者的围术期指标,采用静脉功能不全生活质量调查表(CIVIQ)评价术前和术后1个月时患者的生活质量,统计并发症发生率。结果激光消融组患者的切口长度、手术时间、住院时间短于传统手术组,术中出血量少于传统手术组,术后NRS的评分低于传统手术组;术后1周、1个月时的CIVIQ评分优于传统手术组,并发症发生率低于传统手术组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与传统大隐静脉高位结扎及主干与曲张静脉剥脱术比较,采取大隐静脉腔内激光消融术治疗下肢CVI患者,可优化围术期指标,降低并发症发生率,提升患者的生活质量。

大隐静脉腔内激光消融联合泡沫硬化治疗静脉曲张性溃疡

目的:探析大隐静脉腔内激光消融联合泡沫硬化治疗静脉曲张性溃疡的疗效。方法:采用配对比较法将我院2015年6月—2017年6月收入的70例静脉曲张性溃疡患者分为接受常规治疗的对照组及接受大隐静脉腔内激光消融联合泡沫硬化治疗的观察组,各35例,对两组疗效进行比较。结果:观察组溃疡愈合时间、复发率小于对照组,治疗后静脉再充盈时间大于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论:大隐静脉腔内激光消融联合泡沫硬化治疗静脉曲张性溃疡疗效理想且无复发,可作为优选治疗方案推广使用。

腔内激光消融术与传统手术对小隐静脉曲张的治疗效果对比分析

目的探讨腔内激光消融术(EVLA)与传统手术对小隐静脉曲张的治疗效果。方法收集2012年2月至2021年9月于苏州市立医院住院治疗的56例小隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将患者分为EVLA组(n=20)和手术组(n=36)。比较两组患者的小隐静脉曲张严重程度[临床严重程度评分(VCSS)]、生活质量[欧洲五维健康量表(EQ-5D)]、围手术期相关指标、术后复发及并发症发生情况。结果两组患者的术后VCSS评分均低于本组术前,EQ-5D评分均高于本组术前,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者术前、术后的VCSS和EQ-5D评分比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。EVLA组患者的腘窝坐骨神经阻滞麻醉比例明显高于手术组患者,住院时间明显短于手术组患者,差异有统计学意义(P﹤0.01)。EVLA组中1例临床表现-病因学-解剖学-病理生理学(CEAP)分级为C6级的患者术后小隐静脉曲张合并小腿背侧溃疡复发,经再次EVLA治疗后溃疡愈合,未见其他严重并发症发生;手术组1例CEAP分级为C5级的患者术后出现腓肠神经损伤,未出现复发病例。结论腔内激光消融术和传统手术治疗小隐静脉曲张的效果均较好,疗效相当,但激光消融治疗法操作简便,住院时间短,并发症少,值得临床推广应用。

腔内射频消融术联合硬化剂注射术对大隐静脉曲张患者生活质量和机体免疫指标的影响

目的探讨采用腔内射频消融术联合硬化剂注射术对大隐静脉曲张(GSVV)患者进行治疗的效果。方法选择2020年1月至2022年8月在河北医科大学第二医院接受治疗的90例GSVV患者,在保证组间基线特征可比的基础上,按随机数字表法分为对照组45例(采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)和观察组45例(采用腔内射频消融术联合硬化剂注射术治疗)。两组患者术后均随访1年,比较两组患者手术及康复相关指标,术前、术后6个月、术后1年的生活质量、静脉临床危重程度,术前、术后7d的炎症及免疫指标及并发症发生情况。结果与对照组患者比较,观察组患者术中出血量更少,手术、术后住院及小腿麻木消失的时间均更短(P<0.05)。两组患者慢性静脉功能不全问卷评分随着随访时间的推移而逐渐降低,且术后6个月、术后1年,与对照组比较,观察组更高(P<0.05)。两组患者静脉临床危重程度评分随着随访时间的推移而逐渐降低,且术后6个月、术后1年,与对照组比较,观察组更低(P<0.05)。对照组血清炎性因子水平随着随访时间的推移而逐渐升高,且术后7 d与对照组比较,观察组更低;对照组患者血清CD4+、CD3+及外周血自然杀伤细胞水平随着随访时间的推移而逐渐降低,且术后7 d与对照组比较,观察组更高(P<0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组。结论腔内射频消融术联合硬化剂注射术可有效减轻GSVV患者静脉临床危重程度,促进患者术后康复,减轻机体炎症反应,进而促进患者生活质量的改善,安全性较高。

大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素或利伐沙班治疗股腘深静脉反流的疗效对比

目的探讨大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素或利伐沙班治疗股腘深静脉反流的临床疗效和安全性。方法收集2020年1月至2022年1月承德医学院附属医院收治的200例股腘深静脉反流患者的临床资料。按照治疗方法的不同将其分为对照组(n=100,采用大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素治疗)和观察组(n=100,采用大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+利伐沙班治疗)。比较两组患者静脉临床严重程度(VCSS)、手术前后劳动能力丧失程度、生活质量及术后和随访期间并发症发生情况。结果术后,观察组患者静脉临床严重程度评分(VCSS)、劳动能力丢失评分(VDS)均低于对照组患者,下肢慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+利伐沙班治疗股腘深静脉反流的临床疗效优于大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素,安全性较高,可显著改善患者治疗后劳动力、生活质量,有较高的临床应用价值。

射频及激光消融术治疗大隐静脉曲张的疗效研究

目的探讨射频及激光消融术治疗大隐静脉曲张的疗效。方法选取2018年1月至2021年1月就诊于北京中医药大学附属护国寺中医医院血管外科行手术治疗的大隐静脉曲张患者280例为研究对象,根据手术方法不同分为射频组及激光组,射频组采用大隐静脉射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)+泡沫硬化剂注射术+点式剥脱术,共140例患者,140条患肢;激光组采用大隐静脉高位结扎+主干激光消融术+泡沫硬化剂注射术+点式剥脱术,共140例患者,140条患肢。对比2组患者手术时间、术中出血量、住院时间、血小板(platelet,PLT)、D⁃二聚体(D⁃dimer,D⁃D)、视觉模拟量表(visual ana⁃logue scale,VAS)评分、静脉临床严重程度量表(venous clinical severity scale,VCSS)评分、并发症发生率、大隐静脉闭合及复发情况。结果射频组患者手术时间、住院时间短于激光组患者,术中出血量少于激光组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗后D⁃D水平均低于治疗前,射频组治疗后PLT水平降低,激光组治疗后PLT水平升高,射频组治疗后PLT和D⁃D水平低于激光组治疗后,差异均有统计学意义(P<0.05)。射频组患者术后6 h及48 h VAS评分均低于激光组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前VCSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);射频组患者术后1个月VCSS评分低于激光组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后闭合及复发情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后射频组患者并发症发生率低于激光组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用RFA治疗大隐静脉曲张,能降低患者术后PLT、D⁃D水平,有效控制静脉严重程度,减少并发症发生率,且无需高位结扎大隐静脉,更具微创性。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

腔内射频消融术治疗原发性重度大隐静脉曲张的临床疗效研究

目的探讨腔内射频消融术(RFA)与传统高位结扎剥脱术治疗原发性重度大隐静脉曲张的临床疗效差异。方法收集2022年9月至2023年6月于首都医科大学附属北京朝阳医院就诊的65例(65条患肢)原发性重度大隐静脉曲张患者的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为腔内射频组(n=33,共33条患肢)和高位结扎组(n=32,共32条患肢)。比较两组患者的手术相关指标[手术成功率、术中出血量、手术时间、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、总住院时间]、术后2周并发症发生情况[静脉内热诱导血栓形成(EHIT)、深静脉血栓形成(DVT)、血栓性浅静脉炎、皮下血肿或瘀斑、切口感染和隐神经损伤]。采用修订后的静脉临床严重程度评分(VCSS)评估并比较不同时间(术前、术后2周、术后3个月、术后6个月)的静脉曲张严重程度。观察术后6个月腔内射频组患者的大隐静脉主干闭合情况。结果两组患者的技术成功率均为100%。腔内射频组的手术时间和总住院时间均短于高位结扎组患者,术中出血量少于高位结扎组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。腔内射频组患者皮下血肿或瘀斑发生率及围手术期并发症发生率均明显低于高位结扎组患者,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后2周均未出现EHIT和DVT。两组患者术前、术后2周、术后3个月、术后6个月的VCSS比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但两组患者术后2周、3个月、6个月的VCSS均低于本组术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,腔内射频组患者患肢大隐静脉主干的总闭合率为100%(33/33)。结论与传统高位结扎剥脱术相比,RFA是原发性重度大隐静脉曲张更加安全、有效的治疗方式。

大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术联合血府逐瘀汤治疗下肢静脉曲张的疗效

目的 探讨大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术联合血府逐瘀汤治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 选取2020年1月至2022年1月于河北工程大学附属医院就诊的140例下肢静脉曲张患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者随机分为手术组和联合组,每组70例。手术组患者采用大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术治疗,联合组在手术组的基础上加用血府逐瘀汤治疗。比较两组患者的术后并发症发生情况,术后瘀斑、肢体疼痛、肿胀消失的时间,临床疗效及治疗满意度。结果 联合组患者术后并发症的总发生率低于手术组患者,术后瘀斑、肢体疼痛、肿胀消失时间均短于手术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。联合组患者的总有效率和总满意率均高于手术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术联合血府逐瘀汤治疗下肢静脉曲张患者的疗效显著,可有效改善术后并发症发生情况,并且患者的治疗满意度较高。

大隐静脉高位结扎、腔内激光联合经皮缝扎术治疗中重度下肢静脉曲张的效果观察

研讨不同手术方案对中重度下肢静脉曲张疾病的作用。方法 选择2023-1~2023-9吉林省吉林中西医结合医院手足血管外科中重度下肢静脉曲张患者76例,应用腔内激光、大隐静脉高位结扎治疗的38例患者为参照组,将腔内激光+大隐静脉高位结扎+经皮缝扎术治疗的38例患者为分析组,比较不同方案的临床应用效果差异。结果 分析组在疗效与安全性高于参照组,P<0.05。分析组在围术期指标短(少)于参照组,在疼痛与生活质量评分低(高)于参照组,P<0.05。结论 不同手术方案对中重度下肢静脉曲张疾病均有一定治疗价值,但腔内激光+大隐静脉高位结扎+经皮缝扎术三种方案联合应用效果更为显著,减低术中出血量的同时缩短在院治疗时间,缓解术后疼痛程度,治疗安全性高,满足临床对治疗效果的需求。

静脉腔内激光消融联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的效果

目的探讨静脉腔内激光消融(EVLT)联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的效果。方法选取2021年3月至2022年2月我院收治的110例下肢静脉曲张患者,随机将其分为研究组(68例)和对照组(42例)。研究组采用EVLT联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎加抽剥术治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组的手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。研究组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论EVLT联合聚桂醇泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张效果显著,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。

分段腔内热消融联合泡沫硬化剂注射治疗对膝下大隐静脉反流的临床疗效

目的探讨分段腔内热消融联合泡沫硬化剂注射治疗对膝下大隐静脉(BK-GSV)反流的临床疗效。方法收集2022年9月至2023年5月于复旦大学附属中山医院青浦分院接受治疗的232例大隐静脉曲张患者的临床资料,根据BK-GSV反流处理方式的不同将患者分为分段消融组(n=93)和腔内激光消融(EVLA)组(n=139)。观察并比较两组患者的围手术期相关指标(手术成功率、手术相关并发症、死亡情况)和中远期随访结果[大隐静脉(GSV)主干再通率、膝下静脉曲张复发率、二次干预率、隐神经损伤情况]。结果两组患者的手术成功率均为100%,GSV均完全闭合。两组患者围手术期均未出现严重的手术相关并发症和死亡事件。两组患者术后切口感染、瘀斑的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。分段消融组患者小腿内侧皮肤感觉异常、疼痛及灼伤的总发生率低于EVLA组患者,差异有统计学意义(P=0.033),且均于术后1个月逐步恢复。两组患者中远期GSV主干再通率、膝下静脉曲张复发率及二次干预率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。分段消融组患者术后1个月隐神经损伤的发生率为2.5%(2/79),低于EVLA组患者的10.2%(12/117),差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论分段腔内热消融联合泡沫硬化剂注射治疗BK-GSV反流是一种安全、有效的方法,能降低隐神经损伤的发生风险,并与传统EVLA在中远期GSV主干再通率、膝下静脉曲张复发率及二次干预率方面无明显差异。

腔内激光配合大隐静脉高位结扎方案对下肢静脉曲张围术期指标及并发症的影响

目的:探讨下肢静脉曲张患者使用腔内激光治疗配合大隐静脉高位结扎方案的疗效,并分析对患者围术期指标、并发症发生的影响。方法:选取贵州医科大学第三附属医院2021年7月~2022年7月收治的60例下肢静脉曲张患者,分为对照组30例,研究组30例,两组入组后均由同一团队医师进行手术治疗,其中对照组使用大隐静脉高位结扎、剥脱术治疗,研究组在接受大隐静脉高位结扎术的基础上行静脉腔内激光治疗配合治疗。比较两组围术期指标、病情严重程度(VCSS)、生活质量(AVVQ)、治疗安全性和有效性。结果:研究组手术时长、术后下床时间、住院时间较对照组明显缩短,差异有统计学意义(t=8.102、18.100、4.561,P<0.05);术中失血量较对照组明显降低,差异有统计学意义(t=9.886,P<0.05)。术后3 d研究组VCSS评分、AVVQ得分较对照组明显降低,差异有统计学意义(t=10.390、12.110,P<0.05)。研究组显效率高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=6.667,P=0.010)。研究组并发症总发生率低于对照组,但两组比较差异无统计学意义(χ^(2)=2.307,P=0.129)。结论:静脉腔内激光治疗配合大隐静脉高位结扎方案可明显改善下肢静脉曲张症状,明显减少术中失血量,缩短手术时长、术后下床时间和住院时间,降低并发症的发生,效果理想。

腔内激光闭合联合高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果观察

目的 探讨大隐静脉腔内激光闭合(Endovenous laser treatment,EVLT)联合高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法 选取收治的大隐静脉曲张患者84例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各42例。对照组行高位结扎抽剥术治疗,观察组采用EVLT联合高位结扎抽剥术治疗。比较两组临床指标水平、静脉曲张评分(AVVSS)、慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分及并发症。结果 两组临床指标水平、并发症比较,无明显差异(P>0.05);两组AVVSS评分(炎症、疼痛、大小、色素沉着、静脉曲张、时间、硬结、静脉水肿、压迫治疗、活动溃疡数)均降低、CIVIQ评分(精神心理、下肢疼痛、社会活动、体能活动)均升高,且观察组变化更明显(P>0.05)。结论 与单用高位结扎抽剥术相比,大隐静脉曲张患者加用EVLT治疗效果更加显著,利于改善静脉曲张症状,使患者生活质量得到提升,值得临床推广应用。

腔内激光消融术治疗中重度下肢静脉曲张的回顾性研究

目的研究腔内激光消融术(EVLA)微创治疗中重度下肢静脉曲张的临床效果。方法回顾性研究本院2020年3月至2022年12月共78例手术治疗的中重度下肢静脉曲张患者的临床资料,其中实施静脉腔内激光消融术患者为39例(研究组),实施高位结扎术+剥脱术患者38例(对照组),对比术中出血量、手术时间及手术切口大小、术后近远期大隐静脉闭合率、术后3个月患肢股动静脉血流指数(VAFI)、反流指数(RCI)、姿势直径变化(PDC)、静脉充盈指数(VFI)及股总静脉直径(FCVD)数值变化率。结果研究组手术时间显著短于对照组,(P<0.05);研究组术中出血量显著少于对照组(P<0.05);研究组术中切口长度显著短于对照组,(P<0.05);研究组与对照组近远期大隐静脉闭合率组间无显著差异(均P>0.05);研究组与对照组术后3个月的静脉血流动力学指标VAFI、RCI、PDC及FCVD、VFI数值变化率各项指标组间差异不显著(均P>0.05)。结论EVLT微创治疗中重度下肢静脉曲张不仅可获得良好临床效果,且缩短了手术时间,降低术中出血量,手术创伤小,利于术后快速恢复。

腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张患者的效果

目的:观察腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法:选取2020年6月至2023年10月该院收治的136例大隐静脉曲张患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各68例。对照组实施大隐静脉高位结扎配合剥脱术治疗,研究组实施腔内射频消融术治疗,比较两组临床疗效,围术期指标(术中出血量、术后皮下淤血面积、首次下床活动时间、手术时间和住院时间)水平,手术前后氧化应激指标[肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]水平,并发症发生率,以及复发率。结果:研究组治疗总有效率为93.48%(65/68),高于对照组的77.78%(58/68),差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量、术后皮下淤血面积均少于对照组,首次下床活动时间、手术时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,两组E、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率、复发率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张患者,可提高临床疗效,改善围手术期指标水平,减轻机体氧化应激反应,降低并发症发生率和复发率,效果优于高位结扎配合剥脱术。

静脉腔激光闭合术联合硬化剂治疗大隐静脉曲张的研究

目的分析静脉腔内激光闭合术(EVLA)联合泡沫硬化剂(FS)在治疗大隐静脉曲张(GSVV)中的效果。方法收集2019年1月至2023年8月于本院接受治疗的97例GSVV患者临床资料,进行回顾性分析。根据手术方式的差异分为EVLA组(32例)、FS组(30例)及联合组(35例)。EVLA组接受EVLA治疗,FS组接受FS治疗,联合组接受EVLA联合FS治疗。评价三组临床疗效,对比三组手术前和手术后3个月血清内皮素-1(ET-1)、一氧化氮(NO)、外周血循环内皮细胞(CEC)水平以及经济研究-生活质量/症状(VEINES-QOL/Sym)评分,对比三组患者术后并发症发生情况。结果联合组治愈率高于EVLA组和FS组(P<0.05)。术后,三组ET-1和CEC水平较术前降低,且联合组低于EVLA组和FS组(P<0.05);三组NO水平较术前升高,且联合组高于EVLA组和FS组(P<0.05)。术后,三组VEINES-QOL/Sym评分较术前升高,且联合组高于EVLA组和FS组(P<0.05)。联合组并发症总发生率低于EVLA组(P<0.05)。结论与单纯EVLA或FS治疗相比,EVLA联合FS治疗GSVV可获得更佳的临床疗效,改善患者血管内皮功能,提高生活质量,降低术后并发症发生率,值得推广。

腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者的效果

目的:观察腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者的效果。方法:选取2021年11月至2022年11月该院收治的66例下肢静脉曲张患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各33例。对照组采用大隐静脉高位结扎联合点式抽剥术治疗,研究组在对照组基础上联合腔内激光闭合术治疗,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间)水平、症状相关指标水平、并发症发生率和复发率。结果:两组术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组术后下床活动时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组下肢色素沉着、下肢酸胀疼痛、下肢肿胀、下肢溃疡等症状相关指标水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为12.12%(4/33),低于对照组的33.33%(11/33),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6、12个月复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者可缩短术后下床活动时间,改善症状相关指标水平,降低并发症发生率,效果优于大隐静脉高位结扎联合点式抽剥术治疗。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

改良激光静脉腔内闭合术治疗大隐静脉曲张临床效果及预后探讨

探讨改良激光静脉腔内闭合术治疗大隐静脉曲张的临床优势所在。方法 将我院2022年1月至2024年4月,大隐静脉曲张患者进行研究,共计64例,随机平均分成对照组和观察组,对照组:大隐静脉高位结扎剥脱术,观察组:改良激光静脉腔内闭合术,对比两组相关指标。结果 观察组患者手术指标、治疗效果以及生活质量评分均优于对照组,不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 改良激光静脉腔内闭合术治疗大隐静脉曲张临床疗效较好。