射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合腹腔镜下交通支离断术治疗下肢静脉溃疡的效果分析

目的探究下肢静脉溃疡患者实施腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的临床效果。方法100例下肢静脉溃疡患者,依据不同治疗方式分成观察组和对照组,每组50例。观察组采用腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组手术相关情况、生活质量评分、临床疗效、术后并发症发生情况、患者对治疗方式的满意度。结果观察组住院时间(5.10±2.54)d、术后疾病恢复时间(13.35±2.47)d均短于对照组的(8.12±6.23)、(61.02±5.26)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组社会、躯体、环境、心理评分分别为(27.55±5.18)、(25.36±5.41)、(24.67±5.43)、(24.14±5.47)分,均高于对照组的(18.20±4.26)、(17.25±4.11)、(17.28±4.14)、(17.26±4.91)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率98.00%高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.00%明显低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对治疗方式的总满意率98.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉溃疡患者,对其临床疗效的提升、生活质量的改善意义重大,同时能够缩短疾病治疗所用时间,降低术后并发症发生率,提升患者对手术治疗方式的满意度,值得推广。

医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症效果分析

目的探讨医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症的效果。方法选取医院2023年10月至2024年4月收治的接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的患者122例,随机分为对照组和观察组,各61例。对照组采用医用弹力袜联合常规护理,观察组采用医用弹力袜联合预防性护理。比较两组患者的血液流变学指标、并发症发生率、视觉模拟(VAS)评分、临床指标及护理满意度。结果观察组患者护理后的全血黏度及血浆黏度均显著低于对照组(P<0.05),感染、皮肤瘀斑、患肢疼痛、小腿及足背肿胀等并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理方式满意度为93.44%,显著高于对照组的72.13%(P<0.05)。结论医用弹力袜联合预防性护理用于下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后,有助于减少术后并发症的发生,减轻患者的疼痛程度。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

比较射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 对照组用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组用射频消融术治疗。结果 观察组临床治疗效果优于对照组,P<0.05。结论 下肢静脉曲张采用射频消融术治疗的效果相对优于大隐静脉高位结扎剥脱术,患者围治疗指标好,静脉曲张严重程度显著减轻,并发症少,生活质量得到充分改善,可促使患者病情快速恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞形成的危险因素分析

目的 探讨大隐静脉(GSV)高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞(VTE)形成的危险因素。方法 收集2020年12月至2022年12月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受GSV高位结扎剥脱术治疗的138例GSV曲张患者的临床资料,将术后发生VTE的46例患者作为VTE组,并采用倾向性评分匹配法,根据VTE组患者的年龄与性别按1:2的比例选取92例术后未发生VTE的患者作为NVTE组。分析GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素。结果 单因素分析结果显示,VTE组患者术前有下肢静脉炎病史的比例、术后1dD-二聚体(D-D)水平、术后1 d血小板计数(PLT)、术后1d高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均高于NVTE组患者,术中出血量多于NVTE组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,术前有下肢静脉炎病史、术中出血量较高、术后1dD-D水平较高、术后1 d PLT较高及术后1dhs-CRP水平较高均为GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素(P﹤0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,当有术前下肢静脉炎病史、术中出血量≥86.43 ml、术后1dD-D水平≥443.36μg/L、术后1dPLT≥295.63×10~9/L、术后1dhs-CRP水平≥10.62 mg/L时,GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的风险较高(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术前有下肢静脉炎病史,术中出血量较多,术后D-D、PLT、hs-CRP水平较高的患者术后发生VTE的风险更高,应尽早给予抗凝、抗血小板治疗,以提高手术的安全性。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗静脉曲张的效果评价

进一步比对研讨针对静脉曲张应用大隐静脉高位结扎剥脱术的临床效果评价。方法 研讨分析目标主要以2014年9月-2022年11月100例静脉曲张病人为主,比对探讨不同疗法的临床效果评价。依托随机分组法,50例观测组病人应用大隐静脉剥脱方案,50例干预组病人接受大隐静脉高位结扎剥脱方案,探究分析观测组和干预组100例临床效果评价、临床并发症(胫前皮肤麻木、皮下淤血、切口感染、皮下硬结)、手术临床指标;结果 50例应用大隐静脉剥脱方案的观测组病人临床效果评价,不及50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人,而临床并发症、手术临床指标用时(110.69±1.76)ml、(90.35±0.46)min、(3.38±0.04)d、(6146.85±0.46)元、(8.36±0.46)d,多于50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人(46.39±2.49)ml、(43.68±2.48)min、(1.93±0.12)d、(4369.38±0.46)元、(3.35±1.11)d(P<0.05)(P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术对静脉曲张病人提高临床效果评价,降低临床并发症,缩短手术临床指标用时有积极作用,临床应用价值极高。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法 整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果 组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。

大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张的疗效分析

目的分析大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张患者的疗效。方法选取2022年~2023年收治的140例下肢静脉曲张患者为研究对象,根据随机数字表法分为两组,对照组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术治疗,研究组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗。比较两组血常规与C反应蛋白(CRP)、凝血功能、不良反应,评价临床疗效。结果治疗前两组白细胞计数(WBC)、中性粒细胞比例、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组WBC、中性粒细胞比例、CRP水平低于对照组(P<0.05);研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前两组凝血酶原时间(PT)、D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)、部分凝血活酶活化时间(APTT)水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组PT、APTT高于对照组,D-D、FIB低于对照组(P<0.05);两组总不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张效果较好,可改善患者凝血功能,降低患者体内炎症因子水平,且具有较高的安全性。

腔内激光闭合联合高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果观察

目的 探讨大隐静脉腔内激光闭合(Endovenous laser treatment,EVLT)联合高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法 选取收治的大隐静脉曲张患者84例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各42例。对照组行高位结扎抽剥术治疗,观察组采用EVLT联合高位结扎抽剥术治疗。比较两组临床指标水平、静脉曲张评分(AVVSS)、慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分及并发症。结果 两组临床指标水平、并发症比较,无明显差异(P>0.05);两组AVVSS评分(炎症、疼痛、大小、色素沉着、静脉曲张、时间、硬结、静脉水肿、压迫治疗、活动溃疡数)均降低、CIVIQ评分(精神心理、下肢疼痛、社会活动、体能活动)均升高,且观察组变化更明显(P>0.05)。结论 与单用高位结扎抽剥术相比,大隐静脉曲张患者加用EVLT治疗效果更加显著,利于改善静脉曲张症状,使患者生活质量得到提升,值得临床推广应用。

腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者的效果

目的:观察腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者的效果。方法:选取2021年11月至2022年11月该院收治的66例下肢静脉曲张患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各33例。对照组采用大隐静脉高位结扎联合点式抽剥术治疗,研究组在对照组基础上联合腔内激光闭合术治疗,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间)水平、症状相关指标水平、并发症发生率和复发率。结果:两组术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组术后下床活动时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组下肢色素沉着、下肢酸胀疼痛、下肢肿胀、下肢溃疡等症状相关指标水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为12.12%(4/33),低于对照组的33.33%(11/33),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6、12个月复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者可缩短术后下床活动时间,改善症状相关指标水平,降低并发症发生率,效果优于大隐静脉高位结扎联合点式抽剥术治疗。

医护一体化护理在高位结扎加点式抽剥术治疗下肢大隐静脉曲张的研究

评估医护一体化护理方法对高位结扎加点式抽剥术后下肢大隐静脉曲张患者的临床恢复影响。方法 选取张家港市第一人民医院在2022年5月~2023年5月期间接受高位结扎加点式抽剥术的64名下肢大隐静脉曲张的患者纳入研究对象,这些患者被随机分为对照组(n=32,接受常规护理)和观察组(n=32,接受医护一体化护理)。比较两组患者临床指标、干预前及干预后心理状态及并发症。结果 干预后,在下床活动时间、住院时间、皮下血肿消失时间、疼痛症状消失时间方面,相较于对照组患者,观察组患者的时间均显著减短(P<0.05);干预后,在HAMA、HAMD评分中观察组远低于对照组(P<0.05);在并发症发生率中,观察组(9.39%)远低于对照组(31.25%),(t=4.730,P=0.030)。结论 医护一体化护理能够有效缩短行高位结扎加点式抽剥术治疗的下肢大隐静脉曲张患者的临床指标,降低其焦虑抑郁的心理状态,并减少并发症的发生。

腔内激光闭合术+高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张患者的疗效及对并发症发生率的影响评价

探讨基于临床罹患大隐静脉曲张患者,采取联合疗法(即:腔内激光闭合术+高位结扎抽剥术治疗),对病患临床效果及合并症等的作用分析。方法 选择期为二零二一年一月至二零二三年十二月,择选地址为本医院,随机选取共计80例罹患大隐静脉曲张患者作为本次手术治疗对象,遵照专业统计软件随机法进行分组处理,即:随机分为两组,对照组关涉的病患(n=40)则采用大隐静脉高位结扎+抽剥术,观察组关涉的病患(n=40)则采用血管内激光封闭加高位结扎抽吸术。结果 比对组间的病患的围手术期指标数据,观察组关联病患的手术操作时间统计显示值、术后下床活动时间统计显示值、住院所需时长统计显示值、术中出血量统计显示值、切口长度统计显示值凸显更低(P<0.05)。观察组和对照组并发症率分别是0.00%和12.50%,凸显观察组更低(P<0.05)。治疗之后观察组的静脉曲张临床严重程度评分数据、静脉疾病生活质量评分数据均显示更低(P<0.05)。组间疗效率数据比较相当(P>0.05)。结论 将血管内激光封闭联合高位结扎及抽剥术作为大隐静脉曲张病患的治疗方案,能加速患者的康复,减少手术出血,缩短切口长度,并发症发生率更低,缓解静脉曲张程度,提高生活质量。

点式剥脱术在大隐静脉曲张患者高位结扎术中的应用

目的 探讨点式剥脱术在大隐静脉曲张(GSVV)患者高位结扎术中的应用效果。方法 回顾性分析2019年2月至2022年2月收治的68例GSVV患者临床资料。按治疗术式不同分观察组(n=37,高位结扎术联合点式剥脱术)和对照组(n=31,高位结扎术联合传统剥脱术)。比较两组临床疗效、手术相关指标及应激反应[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、一氧化氮(NO)]变化,并统计并发症。结果 观察组有效率为84.59%,明显高于对照组的74.19%(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间、术后VCSS评分(20.27±3.88 mL、12.28±1.27 min、4.88±0.73 d、5.72±5.31分)均低于(或短于)对照组(50.19±4.21 mL、39.35±4.74 min、7.18±1.13 d、7.98±6.52分)(P<0.05);术后3d,两组患者的IL-6、TNF-α、NO水平均升高,但观察组(21.72±4.09 ng/L、2.71±0.62 ug/L、102.34±10.35 umol/L)低于对照组(28.45±3.74 ng/L、3.27±0.58μg/L、118.34±9.25 umol/L)(P<0.05);观察组并发症发生率为2.70%低于对照组19.35%(P<0.05)。结论 点式剥脱术联合高位结扎治疗GSVV的效果理想,可减轻术后应激反应及并发症,值得推荐。

医用弹力袜配合预防性护理对老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症影响

目的对于老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后患者分析实施医用弹力袜配合预防性护理对其并发症的影响。方法从永泰县大洋中心卫生院2020年3月至2023年3月接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的老年患者中抽取89例进行回顾性分析,根据护理方式的差异性分两组,接受预防性护理的45例纳入对照组,接受预防性护理加医用弹力袜干预的44例纳入观察组。对比两组凝血功能、血液流变学指标水平变化和并发症发生率。结果观察组护理后的凝血酶原时间(P=0.017)、活化部分凝血活酶时间(P=0.005)、凝血酶时间(P=0.002)长于对照组,纤维蛋白原(P=0.024)水平低于对照组;观察组护理后的血浆黏度(P=0.001)及全血黏度(P=0.005)比对照组低;两组并发症发生率对比,观察组(6.82%)比对照组(28.89%)低(P=0.015)。结论采用医用弹力袜配合预防性护理干预老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术患者,可改善其凝血功能和血液流变学,降低术后并发症。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的疗效与安全性

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法(FS)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的疗效与安全性。方法 收集2020年3月至2021年11月湘潭市中心医院收治的进行下肢静脉手术治疗的88例中重度VVLE患者(98条患肢)的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为联合组(n=41,采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS)和对照组(n=47,采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量)、住院时间、反流复发率和术后并发症发生情况。采用静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)分别评估并比较两组患者术前、术后6个月静脉曲张的严重程度和生活质量。结果 联合组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、6个月,两组患者的反流复发率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后1个月,联合组患者切口感染、下肢深静脉血栓形成的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6个月,联合组患者的VCSS、AVVQ评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS治疗中重度VVLE的效果良好,有助于改善手术指标,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,改善患者的术后生活质量。

聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术的临床效果评价

目的:观察聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术临床效果评价分析。方法:回顾性分析在我院(2021年01月—2022年06月)收治以大隐静脉曲张为诊断并接受手术治疗的患者总计62例,依据患者接受治疗方式不同分组,其中接受聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的30例日间手术患者为观察组,另32例接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗常规住院患者为对照组。比较两组患者治疗围手术期指标,治疗效果及不良反应,并对手术前、手术后1个月的生活质量评价。结果:观察组手术、术后下床活动、住院时间相对于对照组更短,术中出血量更少,术后24h疼痛评分及住院费用均更低于对照组(P<0.05)。治疗后总有效率组间无统计学差异(P>0.05)。而观察组术后发生1例皮下血肿,并发症率3.33%,对照组发生2例皮下血肿、1例足踝处麻木,并发症率9.38%,并发症率两组相比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。经手术后1个月的各项生活质量评分均较手术前提升(P<0.05)。结论:在大隐静脉曲张接受手术的患者中,实施以聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可缩短手术、术后下床活动与住院时间,减少术中出血量,降低术后24h疼痛评分及住院费用,治疗安全有效,并可改善患者治疗后的生活质量,效果理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的:分析下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射的治疗效果。方法:选取2020年3月—2023年2月南京市栖霞区医院收治的76例下肢静脉曲张患者作为研究对象,根据随机数字表法分对照组和观察组,各38例。对照组采用大隐静脉高位结扎剥脱术,观察组在对照组基础上联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗。比较两组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.033)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果显著,可减少术中出血,缩短住院时间,且不会增加并发症发生率。

大隐静脉主干高位结扎联合腔内射频消融与大隐静脉主干高位结扎联合剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

探讨大隐静脉主干高位结扎联合腔内射频消融与大隐静脉主干高位结扎联合剥脱术在治疗大隐静脉曲张中的效果对比。方法:选取2017年03月~2019年07月我院收治的大隐静脉曲张患者200例作为研究对象,并随机分为射频消融组(n=100)和剥脱组(n=100)。其中射频消融组采用高位结扎联合腔内射频消融方案,剥脱组采用高位结扎联合剥脱术方案,比较两组临床疗效,术中指标、应激指标和术后并发症及复发情况。结果:术后4周,射频消融组和剥脱组治疗总有效率分别为94.00%和87.00%,两组数据比较无统计学意义(P>0.05);射频消融组手术时间、切口数、术中出血量和术后恢复时间显著低于剥脱组(P<0.05);术后4周,射频消融组白细胞介素-(6levelsofinterleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumornecrosisfactor-α,TNF-α)和高敏-C反应蛋白(high-sensitivityC-reactiveprotein,hs-CRP)水平均显著低于剥脱组(P<0.05);射频消融组术后创面感染、瘀斑、疼痛和复发情况显著低于剥脱组(P<0.05)。结论:大隐静脉主干高位结扎联合射频消融在治疗大隐静脉曲张中效果确切,大大减少手术时间、切口数、出血量和恢复时间,减轻患者应激反应,降低术后并发症和复发风险。