肿胀麻醉液在大隐静脉高位结扎和剥脱术中的应用

目的探讨肿胀麻醉液在大隐静脉高位结扎剥脱术中应用的疗效。方法随机选择30例大隐静脉高位结扎剥脱术患者应用肿胀麻醉液术中冲洗静脉剥脱后的残腔与30例未使用肿胀麻醉液冲洗残腔的患者术后疗效做对比分析,评价肿胀麻醉液在大隐静脉高位结扎和剥脱术中的应用疗效。结果观察组(使用肿胀麻醉液)在术区疼痛、皮下淤血及术区硬结或索条方面明显优于对照组。结论肿胀麻醉液应用于大隐静脉高位结扎和剥脱术中,疗效可靠,安全、方便。

射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合腹腔镜下交通支离断术治疗下肢静脉溃疡的效果分析

目的探究下肢静脉溃疡患者实施腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的临床效果。方法100例下肢静脉溃疡患者,依据不同治疗方式分成观察组和对照组,每组50例。观察组采用腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组手术相关情况、生活质量评分、临床疗效、术后并发症发生情况、患者对治疗方式的满意度。结果观察组住院时间(5.10±2.54)d、术后疾病恢复时间(13.35±2.47)d均短于对照组的(8.12±6.23)、(61.02±5.26)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组社会、躯体、环境、心理评分分别为(27.55±5.18)、(25.36±5.41)、(24.67±5.43)、(24.14±5.47)分,均高于对照组的(18.20±4.26)、(17.25±4.11)、(17.28±4.14)、(17.26±4.91)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率98.00%高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.00%明显低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对治疗方式的总满意率98.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉溃疡患者,对其临床疗效的提升、生活质量的改善意义重大,同时能够缩短疾病治疗所用时间,降低术后并发症发生率,提升患者对手术治疗方式的满意度,值得推广。

医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症效果分析

目的探讨医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症的效果。方法选取医院2023年10月至2024年4月收治的接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的患者122例,随机分为对照组和观察组,各61例。对照组采用医用弹力袜联合常规护理,观察组采用医用弹力袜联合预防性护理。比较两组患者的血液流变学指标、并发症发生率、视觉模拟(VAS)评分、临床指标及护理满意度。结果观察组患者护理后的全血黏度及血浆黏度均显著低于对照组(P<0.05),感染、皮肤瘀斑、患肢疼痛、小腿及足背肿胀等并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理方式满意度为93.44%,显著高于对照组的72.13%(P<0.05)。结论医用弹力袜联合预防性护理用于下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后,有助于减少术后并发症的发生,减轻患者的疼痛程度。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

比较射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 对照组用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组用射频消融术治疗。结果 观察组临床治疗效果优于对照组,P<0.05。结论 下肢静脉曲张采用射频消融术治疗的效果相对优于大隐静脉高位结扎剥脱术,患者围治疗指标好,静脉曲张严重程度显著减轻,并发症少,生活质量得到充分改善,可促使患者病情快速恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞形成的危险因素分析

目的 探讨大隐静脉(GSV)高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞(VTE)形成的危险因素。方法 收集2020年12月至2022年12月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受GSV高位结扎剥脱术治疗的138例GSV曲张患者的临床资料,将术后发生VTE的46例患者作为VTE组,并采用倾向性评分匹配法,根据VTE组患者的年龄与性别按1:2的比例选取92例术后未发生VTE的患者作为NVTE组。分析GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素。结果 单因素分析结果显示,VTE组患者术前有下肢静脉炎病史的比例、术后1dD-二聚体(D-D)水平、术后1 d血小板计数(PLT)、术后1d高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均高于NVTE组患者,术中出血量多于NVTE组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,术前有下肢静脉炎病史、术中出血量较高、术后1dD-D水平较高、术后1 d PLT较高及术后1dhs-CRP水平较高均为GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素(P﹤0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,当有术前下肢静脉炎病史、术中出血量≥86.43 ml、术后1dD-D水平≥443.36μg/L、术后1dPLT≥295.63×10~9/L、术后1dhs-CRP水平≥10.62 mg/L时,GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的风险较高(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术前有下肢静脉炎病史,术中出血量较多,术后D-D、PLT、hs-CRP水平较高的患者术后发生VTE的风险更高,应尽早给予抗凝、抗血小板治疗,以提高手术的安全性。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗静脉曲张的效果评价

进一步比对研讨针对静脉曲张应用大隐静脉高位结扎剥脱术的临床效果评价。方法 研讨分析目标主要以2014年9月-2022年11月100例静脉曲张病人为主,比对探讨不同疗法的临床效果评价。依托随机分组法,50例观测组病人应用大隐静脉剥脱方案,50例干预组病人接受大隐静脉高位结扎剥脱方案,探究分析观测组和干预组100例临床效果评价、临床并发症(胫前皮肤麻木、皮下淤血、切口感染、皮下硬结)、手术临床指标;结果 50例应用大隐静脉剥脱方案的观测组病人临床效果评价,不及50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人,而临床并发症、手术临床指标用时(110.69±1.76)ml、(90.35±0.46)min、(3.38±0.04)d、(6146.85±0.46)元、(8.36±0.46)d,多于50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人(46.39±2.49)ml、(43.68±2.48)min、(1.93±0.12)d、(4369.38±0.46)元、(3.35±1.11)d(P<0.05)(P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术对静脉曲张病人提高临床效果评价,降低临床并发症,缩短手术临床指标用时有积极作用,临床应用价值极高。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法 整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果 组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。

大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张的疗效分析

目的分析大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张患者的疗效。方法选取2022年~2023年收治的140例下肢静脉曲张患者为研究对象,根据随机数字表法分为两组,对照组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术治疗,研究组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗。比较两组血常规与C反应蛋白(CRP)、凝血功能、不良反应,评价临床疗效。结果治疗前两组白细胞计数(WBC)、中性粒细胞比例、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组WBC、中性粒细胞比例、CRP水平低于对照组(P<0.05);研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前两组凝血酶原时间(PT)、D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)、部分凝血活酶活化时间(APTT)水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组PT、APTT高于对照组,D-D、FIB低于对照组(P<0.05);两组总不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张效果较好,可改善患者凝血功能,降低患者体内炎症因子水平,且具有较高的安全性。

腔内激光闭合联合高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果观察

目的 探讨大隐静脉腔内激光闭合(Endovenous laser treatment,EVLT)联合高位结扎抽剥术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法 选取收治的大隐静脉曲张患者84例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各42例。对照组行高位结扎抽剥术治疗,观察组采用EVLT联合高位结扎抽剥术治疗。比较两组临床指标水平、静脉曲张评分(AVVSS)、慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分及并发症。结果 两组临床指标水平、并发症比较,无明显差异(P>0.05);两组AVVSS评分(炎症、疼痛、大小、色素沉着、静脉曲张、时间、硬结、静脉水肿、压迫治疗、活动溃疡数)均降低、CIVIQ评分(精神心理、下肢疼痛、社会活动、体能活动)均升高,且观察组变化更明显(P>0.05)。结论 与单用高位结扎抽剥术相比,大隐静脉曲张患者加用EVLT治疗效果更加显著,利于改善静脉曲张症状,使患者生活质量得到提升,值得临床推广应用。

腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者的效果

目的:观察腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者的效果。方法:选取2021年11月至2022年11月该院收治的66例下肢静脉曲张患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各33例。对照组采用大隐静脉高位结扎联合点式抽剥术治疗,研究组在对照组基础上联合腔内激光闭合术治疗,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间)水平、症状相关指标水平、并发症发生率和复发率。结果:两组术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组术后下床活动时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组下肢色素沉着、下肢酸胀疼痛、下肢肿胀、下肢溃疡等症状相关指标水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为12.12%(4/33),低于对照组的33.33%(11/33),差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6、12个月复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腔内激光闭合术联合大隐静脉高位结扎、点式抽剥术治疗下肢静脉曲张患者可缩短术后下床活动时间,改善症状相关指标水平,降低并发症发生率,效果优于大隐静脉高位结扎联合点式抽剥术治疗。

医护一体化护理在高位结扎加点式抽剥术治疗下肢大隐静脉曲张的研究

评估医护一体化护理方法对高位结扎加点式抽剥术后下肢大隐静脉曲张患者的临床恢复影响。方法 选取张家港市第一人民医院在2022年5月~2023年5月期间接受高位结扎加点式抽剥术的64名下肢大隐静脉曲张的患者纳入研究对象,这些患者被随机分为对照组(n=32,接受常规护理)和观察组(n=32,接受医护一体化护理)。比较两组患者临床指标、干预前及干预后心理状态及并发症。结果 干预后,在下床活动时间、住院时间、皮下血肿消失时间、疼痛症状消失时间方面,相较于对照组患者,观察组患者的时间均显著减短(P<0.05);干预后,在HAMA、HAMD评分中观察组远低于对照组(P<0.05);在并发症发生率中,观察组(9.39%)远低于对照组(31.25%),(t=4.730,P=0.030)。结论 医护一体化护理能够有效缩短行高位结扎加点式抽剥术治疗的下肢大隐静脉曲张患者的临床指标,降低其焦虑抑郁的心理状态,并减少并发症的发生。

大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素或利伐沙班治疗股腘深静脉反流的疗效对比

目的探讨大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素或利伐沙班治疗股腘深静脉反流的临床疗效和安全性。方法收集2020年1月至2022年1月承德医学院附属医院收治的200例股腘深静脉反流患者的临床资料。按照治疗方法的不同将其分为对照组(n=100,采用大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素治疗)和观察组(n=100,采用大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+利伐沙班治疗)。比较两组患者静脉临床严重程度(VCSS)、手术前后劳动能力丧失程度、生活质量及术后和随访期间并发症发生情况。结果术后,观察组患者静脉临床严重程度评分(VCSS)、劳动能力丢失评分(VDS)均低于对照组患者,下肢慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+利伐沙班治疗股腘深静脉反流的临床疗效优于大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素,安全性较高,可显著改善患者治疗后劳动力、生活质量,有较高的临床应用价值。

大隐静脉高位结扎联合腔内激光闭合术和泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张对其曲张静脉残留和血栓性浅静脉炎的影响

探讨大隐静脉高位结扎及腔内激光联合泡沫硬化剂腔内注射治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法 报告时间为2021年5月-2023年5月,以我院收治的50例下肢静脉曲张患者为调查对象,随机分成常规组和研究组,25/组,分析治疗效果。结果 研究组治疗有效率、生活质量、住院时间均优于常规组,在手术时间上更长,P<0.05;但是两组在失血量及切口数量上对比无统计学意义(P>0.05);术后,研究组纤维蛋白原、白细胞介素-2、白细胞介素-10更低,凝血酶原时间更长,P<0.05;术后,研究组静脉曲张症状严重程度(AVVSS)评分更低,P<0.05。结论 大隐静脉高位结扎及腔内激光联合泡沫硬化剂腔内注射治疗下肢静脉曲张的效果显著,值得推广。

点式剥脱术在大隐静脉曲张患者高位结扎术中的应用

目的 探讨点式剥脱术在大隐静脉曲张(GSVV)患者高位结扎术中的应用效果。方法 回顾性分析2019年2月至2022年2月收治的68例GSVV患者临床资料。按治疗术式不同分观察组(n=37,高位结扎术联合点式剥脱术)和对照组(n=31,高位结扎术联合传统剥脱术)。比较两组临床疗效、手术相关指标及应激反应[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、一氧化氮(NO)]变化,并统计并发症。结果 观察组有效率为84.59%,明显高于对照组的74.19%(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间、术后VCSS评分(20.27±3.88 mL、12.28±1.27 min、4.88±0.73 d、5.72±5.31分)均低于(或短于)对照组(50.19±4.21 mL、39.35±4.74 min、7.18±1.13 d、7.98±6.52分)(P<0.05);术后3d,两组患者的IL-6、TNF-α、NO水平均升高,但观察组(21.72±4.09 ng/L、2.71±0.62 ug/L、102.34±10.35 umol/L)低于对照组(28.45±3.74 ng/L、3.27±0.58μg/L、118.34±9.25 umol/L)(P<0.05);观察组并发症发生率为2.70%低于对照组19.35%(P<0.05)。结论 点式剥脱术联合高位结扎治疗GSVV的效果理想,可减轻术后应激反应及并发症,值得推荐。

大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术+外用重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗重度静脉曲张合并溃疡患者的临床疗效

目的探讨大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术+外用重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗重度静脉曲张合并溃疡患者的临床疗效。方法收集2018年1月至2023年6月解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的60例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为对照组(n=30)与观察组(n=30),两组患者均采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术,对照组溃疡创面采用碘伏和生理盐水常规换药,观察组溃疡创面采用外用重组人酸性成纤维细胞生长因子治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后并发症的发生情况、治疗前后溃疡面积、溃疡愈合时间、疼痛数字评价量表(NRS)评分以及患者对诊疗过程的满意度。结果观察组患者住院时间短于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后第7天,两组患者溃疡面积均小于本组术前,且观察组患者溃疡面积小于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者溃疡愈合时间短于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后第14天,两组患者NRS评分均低于本组术前,且观察组患者NRS评分低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者满意度评分高于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术+外用重组人酸性成纤维细胞生长因子可显著促进下肢静脉性溃疡创面的愈合,明显缩短溃疡愈合时间、住院时间,缓解患者下肢疼痛程度,提高患者的诊疗满意度,值得在临床上进一步推广应用。

大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术联合血府逐瘀汤治疗下肢静脉曲张的疗效

目的 探讨大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术联合血府逐瘀汤治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 选取2020年1月至2022年1月于河北工程大学附属医院就诊的140例下肢静脉曲张患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者随机分为手术组和联合组,每组70例。手术组患者采用大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术治疗,联合组在手术组的基础上加用血府逐瘀汤治疗。比较两组患者的术后并发症发生情况,术后瘀斑、肢体疼痛、肿胀消失的时间,临床疗效及治疗满意度。结果 联合组患者术后并发症的总发生率低于手术组患者,术后瘀斑、肢体疼痛、肿胀消失时间均短于手术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。联合组患者的总有效率和总满意率均高于手术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎、腔内激光闭合术联合血府逐瘀汤治疗下肢静脉曲张患者的疗效显著,可有效改善术后并发症发生情况,并且患者的治疗满意度较高。