对接受大隐静脉高位结扎联合剥脱术的大隐静脉曲张患者进行综合护理的效果探讨

目的:研究对15例接受大隐静脉高位结扎联合剥脱术的大隐静脉曲张患者进行综合护理的效果.方法:将在盐城市滨海县人民医院进行大隐静脉高位结扎联合剥脱术的30例大隐静脉曲张患者随机分为综合组(STS组,n=15)与常规组(CVT组,n=15).在围手术期,对STS组患者与CVT组患者分别进行综合护理与常规护理,然后比较两组患者的各项临床指标.结果:经护理,STS组患者术毕至皮下血肿消失的时间、术毕至疼痛症状消失的时间、术毕至下床活动的时间、术后拆线的时间和术后住院的时间均短于CVT组患者,其对护理满意度的评分高于CVT组患者,其术后并发症的发生率低于CVT组患者,P<0.05.结论:对接受大隐静脉高位结扎联合剥脱术的大隐静脉曲张患者进行综合护理可显著缩短其术后康复的时间,降低其术后并发症的发生率,提高其对护理的满意度.

大隐静脉高位结扎联合剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效观察

目的:评价改良后的大隐静脉曲张高位结扎联合剥脱术在治疗原发性大隐静脉曲张中的疗效。方法:选取2010年9月到2012年10月于我院收治的50例原发性大隐静脉曲张患者,按照患者入院编号,随机分为常规组和改良组,每组25例,比较两组患者药物治疗的疗效以及住院时间、手术时间、出血量等各项指标。结果:常规组患者的总治愈率为80%,手术时间为(54.5±6.3)h,住院时间为(7.2±1.2)d,手术过程中出血量为(133.4±4.4)ml;改良组患者的总治愈率为96%,手术时间为(54.5±6.3)h,住院时间为(6.1±0.9)d,手术过程中出血量为(25.6±1.3)ml;改良组患者治疗效果、手术时间、手术出血量以及住院时间均比常规组要好,组间比较均存在明显差异(P<0.05)。结论:采用改良方法能明显提高患者治愈率,缩短手术以及治疗时间,减少治疗过程中的出血量,降低手术风险。

早期小切口微创行大隐静脉高位结扎联合剥脱术治疗静脉曲张并血栓性浅静脉炎的疗效观察

目的分析研究早期小切口微创行大隐静脉高位结扎联合剥脱术治疗静脉曲张并血栓性浅静脉炎的疗效。方法我院在2012年12月至2014年1月期间共收治静脉曲张并血栓性浅静脉炎患者66例,将其按照随机数字表分为实验组(33例)和对照组(33例),实验组给予早期小切口微创行大隐静脉高位结扎联合剥脱术进行治疗,对照组给予传统疗法进行治疗,对比分析两组的治疗效果及手术相关情况。结果实验组临床治愈率(96.97%)显著高于对照组(81.82%),且并发症发生率(3.03%)显著低于对照组(18.18%),差异均具有统计学意义(χ2=3.9952、3.9952,P<0.05)。同时实验组患者的手术、抗生素使用及住院时间均显著低于对照组,差异均具有统计学意义(t=-7.6986、-9.9086、-5.34025,P<0.01)。结论对于治疗静脉曲张并血栓性浅静脉炎来说,与传统疗法相比,早期小切口微创行大隐静脉高位结扎联合剥脱术具有临床治愈率高、并发症低,手术时间短、恢复快等优点,值得临床推广应用。

射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症效果分析

目的探讨医用弹力袜联合预防性护理预防下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症的效果。方法选取医院2023年10月至2024年4月收治的接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的患者122例,随机分为对照组和观察组,各61例。对照组采用医用弹力袜联合常规护理,观察组采用医用弹力袜联合预防性护理。比较两组患者的血液流变学指标、并发症发生率、视觉模拟(VAS)评分、临床指标及护理满意度。结果观察组患者护理后的全血黏度及血浆黏度均显著低于对照组(P<0.05),感染、皮肤瘀斑、患肢疼痛、小腿及足背肿胀等并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05),疼痛评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的护理方式满意度为93.44%,显著高于对照组的72.13%(P<0.05)。结论医用弹力袜联合预防性护理用于下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后,有助于减少术后并发症的发生,减轻患者的疼痛程度。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合腹腔镜下交通支离断术治疗下肢静脉溃疡的效果分析

目的探究下肢静脉溃疡患者实施腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的临床效果。方法100例下肢静脉溃疡患者,依据不同治疗方式分成观察组和对照组,每组50例。观察组采用腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组手术相关情况、生活质量评分、临床疗效、术后并发症发生情况、患者对治疗方式的满意度。结果观察组住院时间(5.10±2.54)d、术后疾病恢复时间(13.35±2.47)d均短于对照组的(8.12±6.23)、(61.02±5.26)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组社会、躯体、环境、心理评分分别为(27.55±5.18)、(25.36±5.41)、(24.67±5.43)、(24.14±5.47)分,均高于对照组的(18.20±4.26)、(17.25±4.11)、(17.28±4.14)、(17.26±4.91)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率98.00%高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.00%明显低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对治疗方式的总满意率98.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉溃疡患者,对其临床疗效的提升、生活质量的改善意义重大,同时能够缩短疾病治疗所用时间,降低术后并发症发生率,提升患者对手术治疗方式的满意度,值得推广。

大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张的疗效分析

目的分析大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张患者的疗效。方法选取2022年~2023年收治的140例下肢静脉曲张患者为研究对象,根据随机数字表法分为两组,对照组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术治疗,研究组(70例)采用大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗。比较两组血常规与C反应蛋白(CRP)、凝血功能、不良反应,评价临床疗效。结果治疗前两组白细胞计数(WBC)、中性粒细胞比例、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组WBC、中性粒细胞比例、CRP水平低于对照组(P<0.05);研究组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗前两组凝血酶原时间(PT)、D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)、部分凝血活酶活化时间(APTT)水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组PT、APTT高于对照组,D-D、FIB低于对照组(P<0.05);两组总不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉高位结扎抽剥术联合地奥司明治疗下肢静脉曲张效果较好,可改善患者凝血功能,降低患者体内炎症因子水平,且具有较高的安全性。

大隐静脉高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞形成的危险因素分析

目的 探讨大隐静脉(GSV)高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞(VTE)形成的危险因素。方法 收集2020年12月至2022年12月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受GSV高位结扎剥脱术治疗的138例GSV曲张患者的临床资料,将术后发生VTE的46例患者作为VTE组,并采用倾向性评分匹配法,根据VTE组患者的年龄与性别按1:2的比例选取92例术后未发生VTE的患者作为NVTE组。分析GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素。结果 单因素分析结果显示,VTE组患者术前有下肢静脉炎病史的比例、术后1dD-二聚体(D-D)水平、术后1 d血小板计数(PLT)、术后1d高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均高于NVTE组患者,术中出血量多于NVTE组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,术前有下肢静脉炎病史、术中出血量较高、术后1dD-D水平较高、术后1 d PLT较高及术后1dhs-CRP水平较高均为GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素(P﹤0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,当有术前下肢静脉炎病史、术中出血量≥86.43 ml、术后1dD-D水平≥443.36μg/L、术后1dPLT≥295.63×10~9/L、术后1dhs-CRP水平≥10.62 mg/L时,GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的风险较高(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术前有下肢静脉炎病史,术中出血量较多,术后D-D、PLT、hs-CRP水平较高的患者术后发生VTE的风险更高,应尽早给予抗凝、抗血小板治疗,以提高手术的安全性。

大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素或利伐沙班治疗股腘深静脉反流的疗效对比

目的探讨大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素或利伐沙班治疗股腘深静脉反流的临床疗效和安全性。方法收集2020年1月至2022年1月承德医学院附属医院收治的200例股腘深静脉反流患者的临床资料。按照治疗方法的不同将其分为对照组(n=100,采用大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素治疗)和观察组(n=100,采用大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+利伐沙班治疗)。比较两组患者静脉临床严重程度(VCSS)、手术前后劳动能力丧失程度、生活质量及术后和随访期间并发症发生情况。结果术后,观察组患者静脉临床严重程度评分(VCSS)、劳动能力丢失评分(VDS)均低于对照组患者,下肢慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组患者,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+利伐沙班治疗股腘深静脉反流的临床疗效优于大隐静脉高位结扎联合静脉腔内激光术+低分子肝素,安全性较高,可显著改善患者治疗后劳动力、生活质量,有较高的临床应用价值。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法 整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果 组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的疗效与安全性

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法(FS)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的疗效与安全性。方法 收集2020年3月至2021年11月湘潭市中心医院收治的进行下肢静脉手术治疗的88例中重度VVLE患者(98条患肢)的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为联合组(n=41,采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS)和对照组(n=47,采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量)、住院时间、反流复发率和术后并发症发生情况。采用静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)分别评估并比较两组患者术前、术后6个月静脉曲张的严重程度和生活质量。结果 联合组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、6个月,两组患者的反流复发率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后1个月,联合组患者切口感染、下肢深静脉血栓形成的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6个月,联合组患者的VCSS、AVVQ评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS治疗中重度VVLE的效果良好,有助于改善手术指标,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,改善患者的术后生活质量。

聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术的临床效果评价

目的:观察聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术临床效果评价分析。方法:回顾性分析在我院(2021年01月—2022年06月)收治以大隐静脉曲张为诊断并接受手术治疗的患者总计62例,依据患者接受治疗方式不同分组,其中接受聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的30例日间手术患者为观察组,另32例接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗常规住院患者为对照组。比较两组患者治疗围手术期指标,治疗效果及不良反应,并对手术前、手术后1个月的生活质量评价。结果:观察组手术、术后下床活动、住院时间相对于对照组更短,术中出血量更少,术后24h疼痛评分及住院费用均更低于对照组(P<0.05)。治疗后总有效率组间无统计学差异(P>0.05)。而观察组术后发生1例皮下血肿,并发症率3.33%,对照组发生2例皮下血肿、1例足踝处麻木,并发症率9.38%,并发症率两组相比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。经手术后1个月的各项生活质量评分均较手术前提升(P<0.05)。结论:在大隐静脉曲张接受手术的患者中,实施以聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可缩短手术、术后下床活动与住院时间,减少术中出血量,降低术后24h疼痛评分及住院费用,治疗安全有效,并可改善患者治疗后的生活质量,效果理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的:分析下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射的治疗效果。方法:选取2020年3月—2023年2月南京市栖霞区医院收治的76例下肢静脉曲张患者作为研究对象,根据随机数字表法分对照组和观察组,各38例。对照组采用大隐静脉高位结扎剥脱术,观察组在对照组基础上联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗。比较两组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.033)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果显著,可减少术中出血,缩短住院时间,且不会增加并发症发生率。

大隐静脉主干高位结扎联合腔内射频消融与大隐静脉主干高位结扎联合剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

探讨大隐静脉主干高位结扎联合腔内射频消融与大隐静脉主干高位结扎联合剥脱术在治疗大隐静脉曲张中的效果对比。方法:选取2017年03月~2019年07月我院收治的大隐静脉曲张患者200例作为研究对象,并随机分为射频消融组(n=100)和剥脱组(n=100)。其中射频消融组采用高位结扎联合腔内射频消融方案,剥脱组采用高位结扎联合剥脱术方案,比较两组临床疗效,术中指标、应激指标和术后并发症及复发情况。结果:术后4周,射频消融组和剥脱组治疗总有效率分别为94.00%和87.00%,两组数据比较无统计学意义(P>0.05);射频消融组手术时间、切口数、术中出血量和术后恢复时间显著低于剥脱组(P<0.05);术后4周,射频消融组白细胞介素-(6levelsofinterleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumornecrosisfactor-α,TNF-α)和高敏-C反应蛋白(high-sensitivityC-reactiveprotein,hs-CRP)水平均显著低于剥脱组(P<0.05);射频消融组术后创面感染、瘀斑、疼痛和复发情况显著低于剥脱组(P<0.05)。结论:大隐静脉主干高位结扎联合射频消融在治疗大隐静脉曲张中效果确切,大大减少手术时间、切口数、出血量和恢复时间,减轻患者应激反应,降低术后并发症和复发风险。

高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的效果

目的:观察高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月该院收治的70例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照手术方式不同将其分为对照组和观察组各35例。对照组行高位结扎联合传统剥脱术治疗,观察组行高位结扎联合点式剥脱术治疗。比较两组临床疗效,手术相关指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,凝血功能指标[纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)]水平,并发症发生率,以及复发率。结果:观察组治疗总有效率为97.14%(34/35),高于对照组的71.43%(25/35),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,观察组TNF-α、IL-6水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组TT、PT、D-D水平均低于对照组,FIB水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.71%(2/35),低于对照组的25.71%(9/35),差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者可提高治疗总有效率,改善手术相关指标和凝血功能指标水平,减轻术后炎症反应,降低并发症发生率,效果优于高位结扎联合传统剥脱术治疗。

大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术对大隐静脉曲张患者的应用研究

目的 研究大隐静脉曲张患者采用大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗,对其临床效果的影响,为今后治疗该疾病提供科学依据。方法 选择2019年1月至2021年12月于响水县中医院就诊的96例大隐静脉曲张患者,均行大隐静脉高位结扎术治疗,根据随机数字表法分成对照组(48例,行大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术)与研究组(48例,行大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术)。两组患者均观察至出院。比较两组患者围术期相关指标,术前与术后3 d炎症因子水平和凝血功能指标,以及术后并发症发生情况。结果 研究组患者术中出血量少于对照组,手术时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组;与术前比,术后3 d两组患者血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、一氧化氮(NO)水平均升高,但研究组低于对照组;与术前比,术后3 d两组患者纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)水平均升高,但研究组低于对照组;两组患者活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)及对照组患者凝血酶时间(TT)均显著缩短,但研究组显著长于对照组;术后研究组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张患者,其临床效果更加确切,不仅能够有效减轻患者应激反应与血液高凝状态,还可以减少术后并发症的发生,具有安全、可靠、高效的特点。

大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的应用效果观察

目的:探讨对大隐静脉曲张患者采取高位结扎与点式剥脱术联合治疗的效果。方法:选取我院2021年5月至2022年10月期间收治的94例大隐静脉曲张患者作为研究对象,根据住院号将患者分为对照组和观察组(n=47),对照组采用大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术治疗,观察组实施大隐静脉高位结扎联合点式剥脱术治疗。经治疗3 d后,对比两组患者的临床疗效,采用视觉模拟评分法(Visual analogus scale,VAS)评估患者疼痛程度,应用静脉曲张临床严重程度评分表(Venous clinical severity score,VCSS)评估患者病情,应用酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α)水平,应用全自动凝血分析仪检测凝血酶原时间(Prothrombin Time,PT)、凝血酶时间(Thrombin Time,TT)、活化部分凝血酶时间(Activated Partial Thromboplastin Time,APTT)。结果:观察组治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组VAS评分与VCSS评分均明显低于对照组(P<0.05);观察组IL-6、TNF-α水平均显著低于对照组(P<0.05);观察组APTT、PT、TT均长于对照组。结论:在大隐静脉高位结扎的基础上联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张,减轻应激反应与术后疼痛,对患者凝血功能的影响较小。

点式剥脱术在大隐静脉曲张患者高位结扎术中的应用

目的 探讨点式剥脱术在大隐静脉曲张(GSVV)患者高位结扎术中的应用效果。方法 回顾性分析2019年2月至2022年2月收治的68例GSVV患者临床资料。按治疗术式不同分观察组(n=37,高位结扎术联合点式剥脱术)和对照组(n=31,高位结扎术联合传统剥脱术)。比较两组临床疗效、手术相关指标及应激反应[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、一氧化氮(NO)]变化,并统计并发症。结果 观察组有效率为84.59%,明显高于对照组的74.19%(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间、住院时间、术后VCSS评分(20.27±3.88 mL、12.28±1.27 min、4.88±0.73 d、5.72±5.31分)均低于(或短于)对照组(50.19±4.21 mL、39.35±4.74 min、7.18±1.13 d、7.98±6.52分)(P<0.05);术后3d,两组患者的IL-6、TNF-α、NO水平均升高,但观察组(21.72±4.09 ng/L、2.71±0.62 ug/L、102.34±10.35 umol/L)低于对照组(28.45±3.74 ng/L、3.27±0.58μg/L、118.34±9.25 umol/L)(P<0.05);观察组并发症发生率为2.70%低于对照组19.35%(P<0.05)。结论 点式剥脱术联合高位结扎治疗GSVV的效果理想,可减轻术后应激反应及并发症,值得推荐。