我国大额持股披露制度的完善——以《证券法》修订为背景

2019年12月28日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过了新的《中华人民共和国证券法》。其中,关于大额持股披露制度,修订草案对权益披露规则与慢走规则在时间和比例上的要求更为严格,违反大额持股披露制度的法律责任也得以加强。本文通过分析我国证券市场的实际情况与新修订的《证券法》中对于大额持股披露制度的规定,以大额持股披露制度中蕴含的法理为思路,提出进一步完善大额持股披露制度的建议。

大额持股披露规则对敌意收购监管的影响研究

为贯彻增强市场透明度、强化投资者保护的宗旨,新《证券法》进一步收紧了大额持股披露规则。但大额持股披露规则自创设起就与敌意收购有着密切联系,过严的大额持股披露义务会产生遏制敌意收购的副作用。敌意收购本是资本市场的健康常态,在我国却一直被妖魔化。立法应该扭转对敌意收购的局限认识,从平衡收购方和目标公司管理层利益的角度,对大额持股披露规则进行重构和完善。

违反大额持股披露制度法律思考

近年来,上市公司控股权之争案件层出不群,在这些案件中收购方一般都曾在增持上市公司股票过程中违反了权益披露规则,而在确定该违法行为的法律责任时也出现不少的争论。本文就有关问题进行研究,并提出应秉持的观点。

我国大额持股披露制度:现状、不足与完善

当前我国大额持股披露制度难以对大额持股人形成有效约束,也未与上市公司收购规则形成有效的区分,对法律漏洞的填补有效性不足。《证券法》在未来制度完善中,一方面要肯定大额持股披露制度的独立价值,另一方面要设定合理的违法成本,重视规则体系的逻辑自洽。故本文建议,就大额持股披露制度而言,一是要将其独立于上市公司收购规则;二是要适当加重法律责任,提高违法成本;三是探索建立限制股票表决权的规制路径。大额持股披露制度的完善离不开相对合理的责任制度的设置,以确保实质上的约束力。

完善大额持股披露制度--以《证券法》修订为背景

2019年12月28日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过了新的《中华人民共和国证券法》。其中,关于大额持股披露制度,修订草案对权益披露规则与慢走规则在时间和比例上的要求更为严格,违反大额持股披露制度的法律责任也得以加强。本文通过分析我国证券市场的实际情况与新修订的《证券法》中对于大额持股披露制度的规定,以大额持股披露制度中蕴含的法理为思路,提出进一步完善大额持股披露制度的建议。

论我国大额持股披露制度的完善

我国的大额持股披露制度存在披露信息不够全面、慢走规则阻碍公司收购等缺陷,法律责任条款对违法行为的惩处力度亦较为有限。本文认为,该制度的完善应遵循的理念是在增加市场透明度和促进公司收购之间保持平衡,适度加重法律责任以兼顾规范与发展。因此,《证券法》修改中提出的降低持股变动披露比例、施加证券民事责任乃至刑事责任的建议是不可取的。在具体完善路径上,应当增加披露持股资金来源,取消慢走规则,并综合采取罚款、没收违法所得、表决权限制和强制股份出售等多种责任形式。

违反证券交易大额持股披露及慢走规则的民事责任探析

投资者违反《证券法》规定的大额持股披露规则及慢走规则进行股票交易,应如何承担民事责任目前尚无明确法律规定,正在讨论中的《证券法(修订草案)》对该问题亦未明确。在因违规'举牌'而引发的诉讼中,对相关股票买卖行为是否有效、违规者如何承担民事责任、是否应限制违规者的表决权等问题存在较大争议。结合具体案例,从法律适用的角度来看,违反大额持股披露及慢走规则买卖股票的行为并非无效,但侵犯了股票交易相对方、上市公司、上市公司股东以及市场投资者的知情权,违规者应当承担表决权受限制以及赔偿损失等民事责任。

论超比例违规增持行为人的民事责任承担

近年来,由超比例违规增持侵权行为所引发的民事诉讼案件频繁发生,仅追究行为人的行政责任未能起到有效的约束作用,在行政责任之外还应承担民事责任。由于超比例违规增持是与虚假陈述、内幕交易不同性质的行为,因此对其民事责任的认定不适用虚假陈述、内幕交易责任追究路径。超比例违规增持侵犯了目标公司的反收购权、公司股东对目标公司的控制权以及交易对方的知情权,行为人应承担表决权受限以及赔偿损失等民事责任。