渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对BNP、t-PA和PAI-1水平的影响

目的:探讨渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对血清脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)水平的影响。方法:选取2020年2月—2023年2月安徽医科大学第一附属医院收治的98例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各49例。两组均给予大骨瓣减压术。对照组给予常规减压治疗,观察组给予渐进式减压治疗,比较两组血清相关指标、颅内压、意识水平及术后并发症。结果:术后1 d,两组BNP高于术前,PAI-1、t-PA水平低于术前,且观察组BNP、PAI-1、t-PA低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.12%,低于对照组的22.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤患者可以有效降低术后BNP、PAI-1、t-PA水平,改善颅内压和意识水平,减少术后并发症的发生。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者的效果

目的:观察改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者的效果。方法:选取2020年8月—2023年5月西安市高陵区医院神经外科收治的60例重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者作为研究对象,按照随机数表法将患者分为研究组和对照组,各30例。两组均采用改良大骨瓣减压术治疗,在此基础上,对照组采用常规腰椎穿刺引流,研究组采用持续腰大池引流,比较两组临床症状改善情况、术后3个月预后情况、术后1个月内并发症发生情况及术后5 d、1个月神经功能。结果:研究组血肿清除率、术后3个月预后良好率高于对照组,脑脊液转清时间短于对照组,术后1个月内并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组颅内压较术后5 d降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,两组netrin-1水平升高,改良Rankin量表(modified Rankin scale,MRS)评分降低,且研究组netrin-1水平高于对照组,MRS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良大骨瓣减压术联合持续腰大池引流能促进重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血患者血肿清除,降低颅内压和术后并发症发生风险,改善神经功能和预后表现。

脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术治疗高血压脑出血并脑疝患者的疗效分析

目的 探析脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术在高血压脑出血并脑疝患者治疗中的应用效果。方法 135例高血压脑出血并脑疝患者,随机分为对照组(67例)与观察组(68例)。对照组采用脑内血肿清除术治疗,观察组患者采用脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术治疗。对比两组治疗效果,不同时间美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分和Barthel指数,手术相关指标和住院时间,术后并发症发生情况,生活质量评分。结果 观察组治疗总有效率94.12%比对照组的80.60%高(P<0.05)。术后1周,观察组NIHSS评分(10.24±2.97)分低于对照组的(16.68±3.69)分, Barthel指数(75.98±5.73)分高于对照组的(70.25±7.16)分(P<0.05)。观察组手术时间(125.62±10.89)min、术中脑组织获得减压时间(42.62±5.62)min、住院时间(21.29±2.68)d比对照组的(52.34±4.81)min、(14.63±4.71)min、(18.65±2.23)d长,血肿清除率(79.84±8.56)%比对照组的(51.34±4.98)%高(P<0.05)。观察组术后并发症发生率4.41%比对照组的14.93%低(P<0.05)。观察组生理功能、心理状态、生活环境及社会能力评分比对照组高(P<0.05)。结论 脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术治疗高血压脑出血并脑疝患者效果显著,能够改善患者神经功能、生活质量、日常生活能力,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对神经功能及并发症的影响

目的:探究标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响。方法:将2016年1月至2022年12月期间收治于安远县人民医院行标准大骨瓣减压术联合逐步减压技术治疗的60例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组30例及对照组30例。对照组患者实施标准大骨瓣减压术中采用常规减压手术治疗,观察组患者实施标准大骨瓣减压术中采用逐步减压手术治疗。术前及术后7d、1m,分别比较两组患者的神经功能(美国国立卫生院卒中量表)、颅内压变化情况、损害程度(格拉斯哥昏迷量表);术后3m,比较两组患者的预后情况(格拉斯哥预后评分)、术后并发症情况(脑脊液漏、脑积水、急性脑膨出、颅内感染)。结果:治疗后,研究组患者的神经功能改善情况优于对照组(P<0.05);治疗后,研究组颅内压力、颅脑损害程度均低于对照组(P<0.05);治疗后,研究组预后效果均优于对照组(P<0.05);两组术后并发症发生情况未见显著差异(P>0.05)。结论:重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术不仅可有效改善患者神经功能,还进一步提高预后效果。

大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探究大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑损伤的效果。方法:选取2020年8月—2023年10月潍坊市临朐县中医院收治的重型颅脑损伤患者78例为研究对象,按照随机双色球抽取方式分为对照组和观察组,各39例。对照组大骨瓣减压术中开展常规减压,观察组大骨瓣减压术中开展渐进减压。比较两组血清指标[脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)]、颅内压、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、Loewenstein作业疗法认知评定(LOTCA)量表评分、炎性因子[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)]。结果:治疗前,两组BNP、t-PA、PAI-1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组BNP水平升高,t-PA、PAI-1水平降低,观察组BNP水平高于对照组,t-PA、PAI-1水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组颅内压、GCS评分、LOCTA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组颅内压降低,GCS、LOCTA评分升高,观察组颅内压低于对照组,GCS、LOCTA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组hs-CRP、TNF-α、IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组hs-CRP、TNF-α、IL-1β水平降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑损伤,可以降低手术对患者产生的损伤,降低颅内压、炎性因子水平,提高认知功能。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者脑代谢指标水平的影响。方法:选取驻马店市中心医院2019年1月至2021年2月期间收治的94例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组,各47例。其中观察组予以标准大骨瓣减压术,对照组予以常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者手术前后脑代谢:脑氧摄取率(CEO2)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO_(2))水平;血清炎症因子:白细胞介素–2(IL–2)、肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、白细胞介素–6(IL–6)水平。结果:术后1 d、5 d,观察组患者的CEO_(2)、CCP、SVO2水平均较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、5 d,观察组患者的血清IL–2、TNF–α、IL–6水平均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有助于改善患者的脑代谢水平,拮抗其炎症应激反应。

标准大骨瓣减压术联合低温治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术(SLTC)联合低温治疗对重型颅脑损伤(STBI)患者预后的影响。方法选取STBI患者90例,根据不同治疗方法分为低温组(SLTC+低温)和对照组(SLTC)。比较两组颅内压(ICP)、脑功能障碍评分(DRS)、血清角质纤维酸性蛋白(GFAP)、S-100β蛋白(S-100β)、髓鞘碱性蛋白(MBP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、预后情况及并发症情况。结果术后两组ICP、DRS评分、GFAP、S-100β、MBP、NSE水平均低于术前,且低温组低于同期对照组(P<0.05)。术后3个月,低温组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);低温组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论SLTC联合低温治疗能够有效促进脑功能恢复,改善STBI患者预后,值得临床推广。

控制性阶梯式减压术对比快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效的meta分析

目的比较控制性阶梯式减压术与快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、万方医学网、CNKI、CBM和VIP数据库,查找自建库至2022年11月能查到的有关控制性阶梯式减压术和快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效对比的相关文献,采用RevMan 5.4软件对符合条件的文献进行meta分析。结果共纳入23篇文献,其中17篇是回顾性临床对照研究,6篇是随机对照试验,共计2141例患者,其中控制性阶梯式减压术患者1080例,快速标准大骨瓣减压术患者1061例。Meta分析结果显示,与快速标准大骨瓣减压术相比,控制性阶梯式减压术开始减压时间更早[MD=-25.39,95%CI(-30.96,-19.81),P<0.01]、手术时间[MD=-21.49,95%CI(-34.22,-8.76),P<0.01]、住院时间[MD=-3.02,95%CI(-3.70,-2.34),P<0.01]更短、术中出血量[MD=-23.82,95%CI(-32.42,-15.22),P<0.01]更少、减压术后第1天颅内压(ICP)[MD=-4.58,95%CI(-6.03,-3.13),P<0.01]更低,术中术后总并发症发生率[OR=0.18,95%CI(0.15,0.23),P<0.01]更低、术后2周GCS评分[MD=1.94,95%CI(1.31,2.56),P<0.01]及预后恢复良好率(GOS≥4)[OR=3.08,95%CI(2.15,4.43),P<0.01]优于快速标准大骨瓣减压。结论相比于快速标准大骨瓣减压术,控制性阶梯式减压术在开始减压时间、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后总并发症发生率以及后期恢复方面有着一定的优势,表明控制性阶梯式减压术可以在大多数情况下作为降低ICP的首选手术方式,可以在临床上进行推广及应用。

改良去大骨瓣减压术联合高压氧辅助治疗重型颅脑损伤的临床价值

目的:探讨重型颅脑损伤(STBI)患者行改良去大骨瓣减压术联合高压氧辅助治疗的临床价值。方法:选取2017年1月—2021年6月淮安市第二人民医院脑外科收治的96例STBI患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组(改良去大骨瓣减压术治疗)、观察组(改良去大骨瓣减压术+高压氧辅助治疗),各48例。对比两组格拉斯哥昏迷评分(GCS)、脑血流动力学水平、血清炎症因子及生活质量评分。结果:术后1周,两组GCS评分均高于术前,且观察组GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组脑血容量(CBV)、达峰时间(TTP)、脑血流量(CBF)、平均通过时间(MTT)水平均优于术前,且观察组CBV、CBF水平高于对照组,而MTT、TTP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,观察组血清白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)水平低于术前,而白细胞介素-4(IL-4)水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);而对照组的血清IL-4、TNF-α、PCT水平与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05),但血清IL-2水平低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组健康状况、社会功能、躯体疼痛、精神状态、情感职能、精力、生理机能、生理职能评分均较术前升高;且观察组上述各项评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良去大骨瓣减压术联合高压氧辅助治疗STBI患者临床效果显著,可有效改善脑血流动力学及血清炎症因子水平,提高生活质量。

改良去骨瓣减压术与传统创伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果分析

比较改良去骨瓣减压术与传统创伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法 病例搜集时间:2021.5-2022.6;患者病情:重型颅脑损伤;选取数量:41例。分组方式:Excel软件随机分组。分组情况:DZ/GC组(分别21/20例)。前者传统创伤大骨瓣减压术。后者:改良去骨瓣减压术。比较:围术期指标、并发症发生率、生活质量、预后效果、颅内压。结果 对比DZ/GC生活质量评分、预后良好率,GC组>DZ组(P<0.05)。对比DZ/GC围术期指标、并发症发生率、术后各阶段颅内压,GC组<DZ组(P<0.05)。结论 改良去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中应用,对于改善患者围术期指标、提升生活质量,改善预后,降低颅内压均有积极意义,较为安全,值得应用。

1例重型颅脑损伤行去大骨瓣减压术后并发皮下积液患者的护理

总结1例重型颅脑损伤行去大骨瓣减压术后并发皮下积液患者的护理经验.护理要点包括维持颅内压稳定、开颅术后皮下积液的早期识别与护理,精细化腰大池引流的护理.经过精心的治疗与护理,患者病情好转,术后28d康复出院.随访3个月,患者预后良好.

大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的:探讨大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果。方法:选取2017年1月—2021年12月被射阳县人民医院确诊为重型颅脑损伤的60例患者纳入研究,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。两组均实施大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规减压,观察组采用渐进减压,比较两组临床疗效。结果:观察组治疗总有效率(90.0%)高于对照组(70.0%);治疗后1、14、30 d,观察组格拉斯哥昏迷评分均高于对照组;观察组术后并发症发生率(16.67%)低于对照组(36.67%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果显著,可恢复患者受损的神经功能,降低颅内压波动幅度,减少并发症。

血压变异性对重型颅脑损伤患者大骨瓣减压术预后的预测价值

目的探讨大骨瓣减压术中血压变异性对重型颅脑损伤患者预后的预测价值。方法选择2020年1月至2022年3月广西梧州市红十字会医院收治的176例重型颅脑损伤且接受大骨瓣减压术治疗的患者作为研究对象,采用计算机产生随机数法以2∶1的比例分为训练集(117例)和测试集(59例)。根据预后情况将训练集患者分为预后不良组(n=47)和预后良好组(n=70),对比两组一般资料和术中血压参数,通过拟合曲线分析血压变异性与患者预后不良的关系。通过多因素Logistic回归分析影响重型颅脑损伤患者预后不良的危险因素,依据独立因素构建预测模型,并对模型进行验证。结果预后不良组和预后良好组在年龄、瞳孔散大、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、受伤至手术时间、FBG和Lac方面差异有统计学意义(P<0.05)。预后不良组平均收缩压、最大收缩压和最小收缩压均显著低于预后良好组(P<0.05),收缩压、舒张压、脉压和平均动脉压的血压变异系数(CV_(SBP)、CV_(DBP)、CV_(PP)和CV_(MAP))均显著高于预后良好组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,平均收缩压、最大收缩压、最小收缩压和CV_(PP)是重型颅脑损伤患者大骨瓣减压术后预后不良的独立影响因素(P<0.05)。拟合曲线显示,随着平均收缩压、最大收缩压、最小收缩压降低和CV_(PP)升高,重型颅脑损伤患者大骨瓣减压术后预后不良的概率呈上升趋势。反向传播神经网络模型预测的区分度较好,准确性较高。结论平均收缩压、最大收缩压、最小收缩压和CV_(PP)建立的反向传播神经网络模型对重型颅脑损伤患者大骨瓣减压术后预后有预测价值。

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响

目的 观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及对患者预后的影响,旨在提高重型颅脑损伤患者整体获益水平。方法 采用随机数字表法将医院2019年1月至2021年12月收治的68例重型颅脑损伤患者分为常规组(34例,开展常规骨瓣减压术治疗)与标准组(34例,开展标准大骨瓣减压术治疗),对比两组颅内压、预后[依据格拉斯哥昏迷评分(GCS)评估]及神经功能[依据美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评估]。结果 两组术前颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后6 h、2 d,两组颅内压均低于术前,且标准组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。标准组预后优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前NIHSS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组NIHSS评分均低于术前,且标准组低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 标准大骨瓣减压术可降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善其神经功能,利于促进其良性预后。

标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响。方法选取2020年1月至12月在我院接受治疗的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组(标准大骨瓣减压术)和观察组(在对照组的基础上联合亚低温疗法),各50例。比较两组的治疗效果。结果治疗后,观察组的平均脑血流量(Q_(mean))、平均脑血流速度(V_(mean))高于对照组,脉搏波波速(W_(v))、动态阻力(DR)低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的脑灌注压(CPP)、脑氧含量(CjvO_(2))、脑氧摄取率(CEO_(2))、静脉血氧饱和度(SVO_(2))高于对照组,神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分低于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法应用于重型颅脑损伤患者中,能有效提高脑代谢指标,降低神经生化水平,改善患者的神经功能和预后。

血清miR-181c联合神经损伤标志物对脑出血改良大骨瓣减压术后疗效及认知功能的预测价值

目的探讨血清miR-181c联合神经损伤标志物水平对脑出血改良大骨瓣减压术后疗效及认知功能的预测价值。方法回顾性分析2016年1月-2019年6月邢台市第三医院收治的568例脑出血接受改良大骨瓣减压术治疗患者的临床资料,根据脑出血患者术后疗效分为无效组52例和有效组516例,比较各组研究对象血清miR-181c、神经损伤标志物[血清铁蛋白(SF)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)]表达水平。运用简易精神状态检查量表(MMSE)评估患者术后认知功能,并分析其与血清miR-181c、SF以及GFAP水平的相关性。采用受试者工作特征曲线(ROC)分析三者水平对术后认知功能的诊断价值。结果术后血肿量、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分以及血清miR-181c、SF、GFAP水平呈降低趋势,其中有效组各指标显著低于无效组(P<0.001)。术后1个月,185例(32.57%)患者出现认知功能障碍,平均MMSE评分为(21.35±2.10)分,Pearson相关性结果显示miR-181c、SF、GFAP表达水平均与MMSE评分呈负相关性(r=-0.641,-0.498,-0.536;P<0.05)。miR-181c以1.23为诊断截断值时,ROC曲线下面积(AUC)为0.814(95%CI:0.764~0.865);血清SF以325.36为诊断截断值时,AUC为0.681(95%CI:0.616~0.747);血清GFAP以10.25为诊断截断值时,AUC为0.634(95%CI:0.567~0.701);三者联合检测的AUC为0.886(95%CI:0.761~0.932),显著高于各单项检测(P<0.05)。结论脑出血后认知功能受损患者血清miR-181c、SF以及GFAP水平显著升高,其表达水平与病情转归密切相关,可作为疗效评估的重要指标;且三者联合检查可提高脑出血改良大骨瓣减压术后认知功能诊断效能。

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果分析

目的总结和分析重型颅脑损伤合并脑疝患者采取大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法84例重型颅脑损伤合并脑疝患者,根据治疗方法的不同分为常规减压组及大骨瓣减压组,各42例。常规减压组患者选择常规去骨瓣减压术治疗,大骨瓣减压组患者采取大骨瓣减压术治疗。对比两组患者的手术预后情况及手术前后神经功能缺损评分、颅内压。结果大骨瓣减压组患者的预后较好率为73.8%,明显高于常规减压组的45.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组患者的神经功能缺损评分及颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,大骨瓣减压组患者的神经功能缺损评分(16.22±2.31)分低于常规减压组的(27.03±7.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);术后10d,大骨瓣减压组患者的颅内压(12.76±2.49)mmHg(1mmHg=0.133kPa)低于常规减压组的(21.08±3.93)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤合并脑疝患者采用大骨瓣减压术的预后效果较好,同时能够改善患者的神经功能缺损情况,降低颅内压,适合在临床进一步研究及推广。