双侧大骨瓣减压治疗一侧脑损伤为主继发双侧瞳孔散大的重型颅脑损伤

目的探讨双侧大骨瓣减压治疗一侧脑损伤为主继发双侧瞳孔散大的重型颅脑损伤可行性及疗效。方法 78例双侧瞳孔散大的颅脑损伤患者,随机分为A、B两组,A组49例均采用双侧大骨瓣减压;B组29例均采用单侧大骨瓣减压。结果 A组49例,死亡24例,病死率49%;B组29例,死亡21例,病死率72%。结论双额去骨板减压术治疗一侧脑损伤为主继发双侧瞳孔散大的重型颅脑损伤,是可行的、积极有效措施,减压更充分,颅内压降低明显,可提高患者的生存率,降低病死率。

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床应用价值

目的:探讨对重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣减压治疗的临床效果。方法:将2012年1月～2017年1月我院收治的52例重型颅脑损伤患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为研究组和参照组,各25例。参照组行常规骨瓣减压治疗,研究组行标准大骨瓣减压治疗,观察并比较两组治疗效果、神经功能缺损(NIHSS)评分以及日常生活能力(ADL)评分的变化情况。结果:研究组的治疗有效率24例(96.00%)显著高于参照组18例(72.00%),两组治疗前的ADL评分和NIHSS评分均无显著差异(P>0.05),治疗后研究组的ADL评分和NIHSS评分均优于参照组,P<0.05为差异具有统计学意义。结论:对重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣减压治疗,不仅能够在一定程度上提高患者的治疗效果,同时,还能够改善患者的日常生活能力。

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤患者的效果观察

目的观察标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤患者的效果。方法选取广东省大埔县人民医院2016年1月-2018年12月收治的重型脑外伤患者50例,随机分为标准大骨瓣减压术组和常规大骨瓣减压术组各25例。标准大骨瓣减压术组选择标准大骨瓣减压术治疗,常规大骨瓣减压术组选择常规的骨瓣减压手术治疗。比较2组治疗前后神经功能(NHISS)评分、格拉斯哥昏迷评分、生存质量评分、术后颅内压及并发症发生情况。结果治疗后2组NHISS评分、格拉斯哥昏迷评分及生存质量评分均优于治疗前,且标准大骨瓣减压术组优于常规大骨瓣减压术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。标准大骨瓣减压术组术后2 d、术后7 d颅内压均低于常规大骨瓣减压术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。标准大骨瓣减压术组并发症发生率为8.00%低于常规大骨瓣减压术组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤患者效果较好。

标准大骨瓣减压在重型颅脑外伤的应用

目的探讨大骨瓣减压在重型颅脑外伤中的应用效果。方法从2014年1月—2018年5月期间在该院接受治疗的重型颅脑外伤患者中选取60例展开研究,根据治疗方式不同分组,对照组30例行传统骨瓣减压治疗,研究组30例行大骨瓣减压治疗,对比分析两组抢救成功率、并发症发生情况以及术后颅内压控制效果。结果研究组抢救成功率高达96.67%(29/30),显著高于对照组的抢救成功率83.33%(25/30)(χ~2=15.56,P<0.05);研究组并发症发生率为3.33%(1/30),显著低于对照组的并发症发生率16.67%(5/30)(χ~2=20.35,P<0.05);研究组术后3、5、7 d的颅内压显著低于对照组(t=-13.657 2、-17.696 5、-13.678 2,P<0.05)。结论给予重型颅脑外伤患者大骨瓣减压治疗,能够改善患者的颅内压,提升患者抢救成功率,值得推广。

大面积脑梗死并发脑疝26例的外科治疗

目的:探讨大面积脑梗死并发脑疝的外科治疗效果。方法:收治经标准去大骨瓣减压治疗大面积脑梗死并发脑疝患者26例,对临床资料进行回顾性分析。结果:26例患者中,存活23例,死亡3例。术后6个月根据格拉斯哥治疗结果分析,良好15例,中残2例,重残6例,死亡3例。结论:对保守治疗无效的大面积脑梗死并发脑疝的患者,标准去大骨瓣减压术能显著改善患者的预后。合理选择手术适应证,准确把握手术时机以及充分手术减压是治疗成功的关键。

控制性阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效探讨

目的:探讨控制性阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选取2017年3月-2018年12月我院收治的重型颅脑损伤患者120例,随机数字法分为两组,对照组应用标准大骨瓣减压术治疗,研究组应用控制性阶梯式颅内减压手术治疗。结果研究组患者术后出现的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),研究组患者术后出现的植物状态及死亡率显著低于对照组(P<0.05)。结论:控制性阶梯式颅内减压手术在治疗重型颅脑损伤中取得了较为理想的效果,通过逐步操作对颅内的压力进行降低,可以减少手术后出血等不良并发症的发生,促进了患者的恢复,减轻了患者的痛苦,同时降低了因该种疾病导致的死亡率与致残率,应当在临床试验推广应用。