大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的比较大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法将我院2008-12—2012-08收治的118例高血压脑出血患者分为2组,A组90例采用大骨瓣开颅血肿清除术治疗,B组28例采用颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗,对2组的治疗结果进行比较。结果 A组的血肿清除情况明显优于B组,组间差异有统计学意义(χ2=4.6221,P<0.05);B患者的日常生活能力恢复情况明显优于A组,组间差异有统计学意义(t=3.3872,P<0.05);2组无严重并发症发生。结论大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的血肿清除率高,但颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血患者日常生活能力恢复情况较佳,临床医师应根据患者情况选择适合的治疗方案。

改良小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对比研究

目的研究小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术对高血压脑出血的治疗效果。方法对2007至2011年间收治的80例高血压脑出血患者随机分为实验组和对照组各40例，实验组使用小骨窗开颅术，对照组使用大骨瓣开颅血肿清除术进行治疗，对两组患者治疗效果及并发症情况进行观察和比较。结果对照组患者痊愈3例，显著改善22例，有效率62．5％；实验组痊愈5例，显著改善30例，有效率87．5％，实验组显著高于对照组（P〈o．05）。实验组患者肺部感染发生率30％，显著低于对照组的52．5％（p〈0．05），其余并发症两组比较差异无显著性（p〉0．05）。结论小骨窗开颅术比大骨瓣开颅血肿清除术有更好的治疗效果而操作更简便，术后并发症更少，是一种理想的手术方案。

小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察

目的探讨小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选择龙岩市第二医院2007年9月至2010年9月高血压脑出血患者120例,将上述患者随机分为两组,观察组和对照组。观察组患者实施小骨窗开颅血肿清除术,对照组患者采用常规大骨瓣开颅血肿清除术。观察两组患者血肿清除情况;记录两组患者死亡情况;记录并发症发生情况。结果观察组死亡1例,病死率为1.6%;对照组死亡6例,病死率为10%;两组病死率比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组总有效率为80.0%,观察组总有效率为95.0%,两组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小骨窗开颅血肿清除术能够降低高血压脑出血患者病死率,临床效果显著,优于传统的大骨瓣开颅血肿清除术。

大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析

目的 分析大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床效果.方法 采用随机数字表法将121例高血压脑出血患者分为2组,大骨瓣组61例行大骨瓣开颅血肿清除术治疗,钻孔引流组60例给予颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗,观察2组患者血肿清除率、死亡、日常生活活动能力和并发症发生情况.结果 大骨瓣组血肿清除率（血肿清除≥80%）90.16%,明显高于钻孔引流组的76.67%,差异有统计学意义（χ2=3.9940,P＜0.05）;大骨瓣组病死率（1.64%）与钻孔引流组（5.00%）比较,差异无统计学意义（χ2=0.2759,P＞0.05）;钻孔引流组并发症发生率8.33%（5/60）,与大骨瓣组的11.48%（7/60）比较,差异无统计学意义（χ2=0.3343,P＞0.05）;钻孔引流组降低幅度明显高于大骨瓣组,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 在高血压脑出血（出血量34～89 mL）患者手术方式的选择上,大骨瓣开颅血肿清除术具有血肿清除率高的优势,而颅骨钻孔血肿抽吸引流术在促进日常生活活动能力恢复和降低并发症发生率方面优于大骨瓣开颅血肿清除术,临床医师应根据病情需要选择合适的手术方式,从而降低病死率和改善预后.

微创血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗老年高血压脑出血的研究

高血压脑出血是指高血压患者因长期血管压力较大易导致脑动脉硬化,脑内小动脉日久出现病理性改变而破裂出血,该病是高血压最为严重的临床并发症之一[1,2]。临床多见突发头痛、头晕、呕吐、偏瘫、语言困难等表现,此病病死率和致残率较高,送入医院患者病情较重,常需要进行手术消除血肿。

高血压脑出血大骨瓣开颅血肿清除术与微创血肿碎吸术比较研究

目的探讨高血压脑出血大骨瓣开颅血肿清除术与微创血肿碎吸术临床疗效,为临床治疗提供参考依据。方法选取我院60例高血压脑出血患者随机分成2组,每组30例分别行YL一1型一次性粉碎穿刺针碎吸术和大骨瓣开颅血肿清除术,比较2组患者的致残率、死亡率以及术后疗效。结果微创血肿碎吸术组致残率缓和死亡率低于大骨瓣开颅血肿清除术组,微创血肿碎吸术术后疗效优于大骨瓣开颅血肿清除术。结论高血压脑出血患者治疗中应根据临床指征合理的选择治疗手术。

小骨窗开颅血肿清除术与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较高血压脑出血患者采取小骨窗开颅血肿清除术与大骨瓣开颅血肿清除术的临床疗效。方法 60例高血压脑出血患者,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组采取大骨瓣开颅血肿清除术,观察组采取小骨窗开颅血肿清除术,观察并比较两组患者的临床治疗效果。结果经过手术治疗,观察组患者显效22例(73.33%),有效8例(26.67%),无效0例,总有效率为100.00%;对照组患者显效15例(50.00%),有效11例(36.67%),无效4例(13.33%),总有效率为86.67%,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在临床治疗高血压脑出血时,相对于传统的大骨瓣开颅血肿清除术,小骨窗开颅血肿清除术的临床效果更为显著,对临床疗效的提高有促进作用,值得广泛应用。

经侧裂-岛叶入路显微手术与常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压性基底核区脑出血效果对比观察

目的对比经侧裂-岛叶入路显微手术与常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗基底核区高血压性脑出血(Hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)的效果。方法选取2015年2月至2018年2月本院收治的84例高血压性基底核区脑出血患者进行研究,按随机数字法分为观察组和对照组各42例,观察组行经侧裂-岛叶入路显微手术治疗,对照组实施常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,比较两组围术期情况(包括手术时间、术中出血量、血肿清除率)、手术并发症(包括再出血、颅内感染、肺部感染、脑脊液漏液、皮下积液)发生率及术前、术后1、3、6个月日常生活能力量表(ADL)评分。结果观察组手术时间、术中出血量及术后意识恢复时间少于对照组,血肿清除率高于对照组(P<0.05);观察组再出血、颅内感染、肺部感染、脑脊液漏液、皮下积液等并发症发生率(11.90%)低于对照组(40.48%)(P<0.05);观察组患者术后1、3、6个月ADL评分均高于对照组(P<0.05)。结论与常规大骨瓣开颅血肿清除术相比,经侧裂-岛叶入路显微手术治疗高血压性基底核区脑出血效果较好,可减少并发症的发生,患者术后康复良好。

超早期大骨瓣开颅血肿清除术对高血压性脑出血患者远期疗效和日常生活活动能力的影响

目的评价超早期大骨瓣开颅血肿清除术对高血压性脑出血患者远期疗效和日常生活活动(activities of daily living,ADL)能力的影响。方法选取2009年1月—2010年4月在我科收治的高血压性脑出血患者122例,两组患者均行大骨瓣开颅血肿清除术,按照不同的手术时机分为超早期组(45例)和早期组(77例),其中两组各取前45例患者进行为期三年的随访,比较两组患者的远期疗效和ADL能力。结果对两组患者均随访3年,超早期组患者的远期疗效优良率达到82.22%,显著高于早期组的64.44%(P<0.01);超早期组患者的ADL能力评级优良率为76.19%,显著高于对照组的63.16%(P<0.01)。结论对于需行大骨瓣开颅血肿清除术的患者,发病6 h内行超早期手术可有效提高高血压性脑出血患者的远期疗效和ADL能力。

标准大骨瓣开颅血肿清除减压术联合颞肌切除术治疗重型颅脑损伤的疗效评价

目的 评价标准大骨瓣开颅血肿清除减压术联合颞肌切除术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 将85例重型颅脑损伤患者随机分为2组,对照组（n=42）单纯行标准大骨瓣开颅血肿清除减压术,观察组（n=43）行标准大骨瓣开颅血肿清除减压术联合颞肌切除术;采用GOS评分评价2组患者预后。结果 2组患者术后1周、1月的GCS评分存在显著差异（P〈0.05）;观察组GOS评分评价优于对照组（P〈0.05）;观察组术后大面积脑梗死和癫痫发生率低于对照组（P〈0.05）,而再出血发生率无显著差异（P〉0.05）。结论 标准大骨瓣开颅血肿清除减压术联合颞肌切除术治疗重型颅脑损伤具有良好的有效性和安全性。

小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对比

目的:比较小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法:选取2016年9月至2017年9月就诊于宿州市第一人民医院的100例高血压脑出血患者。按随机分配原则分为微创组(50例)和常规组(50例),微创组接受小骨瓣开颅血肿清除术,常规组接受传统大骨瓣开颅血肿清除术。观察比较两组围手术期情况、临床疗效、术后6个月神经功能缺损情况、术后6个月生活能力情况及随访1年期间并发症、再出血、血肿残留情况。结果:微创组术中切口直径、出血量、手术时间、出血清除率、术后ICU住院时间、术后普通病房住院时间均优于常规组(P<0.05);微创组术后总有效率优于常规组(P<0.05),两组术后并发症及血肿残留差异无统计学意义(P>0.05),微创组术再出血率明显低于常规组(P<0.05);手术前,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIH StrokeScale,NIHSS)评分差异无统计学意义(P>0.05),微创组术后6个月NIHSS评分明显降低并优于常规组(P<0.05);手术前,两组ADL评分差异无统计学意义(P>0.05),微创组术后6个月ADL评分明显升高并优于常规组(P<0.05)。结论:相较于大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血,小骨窗瓣开颅血肿清除术创伤小、患者术后恢复快、临床疗效好、术后并发症少,优势显著,值得临床推广。

小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析

目的探讨分析小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院2014年4月至2015年2月期间接收治疗的104例高血压脑出血患者作为研究分析对象,将所选患者按入院顺序分为研究组(n=52例)和对照组(n=52例),对照组采用大骨瓣开颅血肿清除术进行治疗,研究组采用小骨窗开路血肿清除术进行治疗,比较两组患者临床治疗状况。结果比较两组患者临床治疗总疗效,研究组94.23%明显高于对照组84.62%,且数据存在一定差异,具有统计学意义(P<0.05)。两组各指标比较,包含手术时间、输血量、住院时间等方面,研究组明显优于对照组,且数据存在一定差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗高血压脑出血疾病可采用小骨窗开颅血肿清除术进行治疗,此治疗方式可提高患者临床治疗疗效,有效的降低各临床治疗指标,和大骨瓣开颅血肿清除术进行比较,前者明显具有一定优势,临床应用价值较大。

微创血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗老年高血压脑出血的研究

目的观察微创血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗老年高血压脑出血临床效果。方法将2006年1月至2012年6月期间前来我院就诊的高血压脑出血患者共84例按照随机分成观察组42例和对照组42例。观察组采用微创血肿清除术治疗,对照组采用大骨瓣开颅血肿清除术治疗。在手术时间、术后再出血情况和术后1周和1月分别对患者进行GCS评分和GOS预后评分,并进行统计学分析。结果观察组在术后再出血和GCS评分与对照组比较无统计学差异(P>0.05),GOS预后评分中获得4、3、2、1分的例数两组也无统计学差异(P>0.05);手术时间上和GOS预后评分中获得5分的例数观察组要优于对照组(P<0.05)。结论正确地选择手术方式,能缩短手术时间并改善疾病的预后,从而提高患者的生存率和生活质量。

大骨瓣开颅血肿清除术对重型颅脑外伤侧裂区损伤疗效分析

评价重型颅脑外伤侧裂区损伤应用大骨瓣开颅血肿清除术治疗的临床效果。随机将50例符合入组标准的重型颅脑外伤侧裂区损伤患者分为对照组与试验组各25例,分别接受常规大骨瓣开颅血肿清除术与标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗,比照两组各项指标、术后疗效及并发症等的差异。试验组术后各项指标情况较对照组均明显更优,差异有统计学意义(P<0.05);试验组总生存率为84.0%,较对照组的48.0%明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症率为12.0%,对照组为44.0%,试验组较对照组并发症明显更少(P<0.05)。采用标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗重型颅脑外伤侧裂区损伤可有效降低颅内高压,清除颅内血肿,最大限度挽救患者生命并提升患者生存质量,且并发症少,值得临床重视与推广。

标准大骨瓣开颅血肿清除对重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅血肿清除治疗重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的临床效果。方法选取在我院接诊的95例重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组患者接受常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,观察组患者接受标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗。结果观察组患者的生存率为77.1%,对照组患者的生存率为48.9%,观察组的生存率显著高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=8.0856,P<0.05)。观察组患者并发症的发生率(8.4%)显著低于对照组(31.9%),本组数据比较差异具有统计学意义(χ2=8.2535,P<0.05)。结论在重度颅脑外伤侧裂区损伤致单侧脑肿胀的临床治疗过程中,标准大骨瓣开颅血肿清除术具有较好的临床效果,并发症的发生率较低,值得临床推广和使用。

标准大骨瓣开颅血肿清除术在重型颅脑外伤侧裂区损伤治疗中的应用效果观察

目的:探讨重型颅脑外伤侧裂区损伤疾病应用标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗的效果。方法:将2017年2月-2018年1月本院收治的90例重型颅脑外伤侧裂区损伤患者作为观察对象,随机分成研究组(45例)与对照组(45例),对照组实施常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,研究组则实施标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗,使用格拉斯哥昏迷评分(GCS)与格拉斯哥预后评分(GOS)评价患者治疗及预后情况。结果:两组患者术后1、3、7d GCS评分较术前提高,但是术后各时间段评分提高幅度上研究组明显大于对照组(P<0.05);随访1年结果显示,GOS评分为1分的死亡人数上,研究组死亡率为6.67%,明显低于对照组的24.44%(P<0.05)。结论:给予重型颅脑外伤侧裂区损伤的患者实施标准大骨瓣开颅血肿清除术,可获得显著的临床疗效,提高患者的生存率,值得推广。

大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗开颅血肿清除术、钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析

目的比较大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗开颅血肿清除术、钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法选择2014年5月—2018年5月该院神经外科200例高血压脑出血患者,根据手术方式分为A组(大骨瓣开颅血肿清除术,53例)、B组(小骨窗开颅血肿清除术,68例)、C组(钻孔血肿抽吸引流术,79例),比较颅内血肿完全清除率、手术情况、术后并发症发生率、颅内压。结果A组、B组、C组的颅内血肿完全清除率分别为96.23%、97.06%、92.41%,组间比较差异无统计学意义(χ2=1.895,P>0.05);B组、C组的手术用时分别为(64.75±10.76)min、(66.19±10.53)min,均短于A组(85.43±17.64)min(t=7.958、7.841,P<0.05);B组、C组的术中出血量分别为(40.47±12.69)mL、(38.97±13.45)mL,均少于A组(96.85±27.54)mL(t=14.977、16.061,P<0.05);B组、C组的术后并发症总发生率分别为2.94%、2.53%,均低于A组(χ2=5.806、7.150,P<0.05);治疗后,B组、C组的颅内压分别为(13.49±2.01)mmHg、(13.31±1.98)mmHg,均低于A组(t=6.800、7.586,P<0.05)。结论相比于大骨瓣开颅血肿清除术,小骨窗开颅血肿清除术、钻血肿抽吸引流术用于高血压脑出血患者中均更具有优势,可有效减轻手术创伤,减少术后并发症。

标准大骨瓣开颅血肿清除术应用于重型颅脑创伤侧裂区损伤治疗中的临床疗效

目的:分析重型颅脑创伤侧裂区损伤治疗中应用标准大骨瓣开颅血肿清除术的效果。方法:随机选择2010年7月-2015年7月在本院接受治疗的重型颅脑创伤侧裂区损伤患者60例参与研究,随机平均分成2组,对照组选择大骨瓣开颅常规血肿清除术治疗,观察组选择大骨瓣开颅标准血肿清除术治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组术后3天、7天GCS评分高于对照组,ICP、中线移位、脑水肿的体积低于对照组;观察组GOS 5分率、一年内存活率为36.67%、80%,对照组为13.33%、53.33%。结论:应用标准大骨瓣开颅血肿清除术对于患者的治疗效果更为明显,能够促进生活质量提高,值得推广。

高血压脑出血大骨瓣开颅血肿清除与微创血肿碎吸术疗效比较

目的观察分析大骨瓣开颅血肿清除术及微创血肿碎吸术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院2011年5月～2012年5月收治的高血压脑出血患者76例,随机分为大骨瓣开颅血肿清除术组及微创血肿碎吸术组。结果微创组患者手术后恢复87.8%,明显高于开颅组患者的65.7%,两组对比有显著性差异(P<0.01)。开颅组患者的致死致残率为34.3%,微创组为12.2%,两组对比有显著性差异(P<0.01)。两组患者术后的GCS评分,微创组为12.8±2.1,开颅组为9.5±3.7,两组对比有显著性差异(P<0.01)。结论微创血肿碎吸术能有效治疗高血压脑出血,术后患者的致死致残率相对较低,恢复较好。

改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的分析

目的:探讨改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果。方法:分析我院收治的70例高血压脑出血患者临床资料,依据手术方式不同分为观察组(改良小骨窗开颅血肿清除术组)50例和对照组(大骨瓣开颅血肿清除术组)20例。结果:观察组高血压脑出血患者手术时间、术中输血量、住院时间、复发率及生存率均优于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:改良小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血创伤小、复发率低、生存率高,值得临床借鉴应用。