阶段性减压控制辅助大骨瓣手术治疗重型颅脑损伤对患者血清CNP、Apelin-13、GFAP水平的影响

目的:探讨阶段性减压控制辅助大骨瓣手术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者血清C型利钠肽(CNP)、Apelin-13、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)水平的影响。方法:回顾性分析某院2021年1月—2023年6月诊治的106例重型颅脑损伤患者临床资料,按照手术方案不同将接受传统大骨瓣手术治疗的50例患者纳入对照组,接受阶段性减压控制辅助大骨瓣手术治疗的56例患者纳入观察组。比较2组临床疗效、血清CNP、Apelin-13、GFAP水平、并发症发生情况及预后情况[Glasgow昏迷(GCS)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分]。结果:观察组临床总有效率为96.43%,高于对照组的84.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组血清CNP、Apelin-13水平分别为(16.73±3.99)pg/mL、(29.47±4.39)ng/mL,高于对照组的(12.00±3.28)pg/mL、(24.95±6.72)ng/mL,GFAP水平为(2.00±0.32)pg/mL,低于对照组的(2.47±0.76)pg/mL,差异有统计学意义(P<0.05)。住院期间,观察组患者并发症总发生率为7.14%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,观察组GCS评分为(10.48±2.75)分,高于对照组的(8.42±1.88)分,NIHSS评分为(12.36±3.21)分,低于对照组的(18.36±3.24)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阶段性减压控制辅助大骨瓣手术治疗重型颅脑损伤患者疗效显著,可提高患者血清CNP、Apelin-13水平,降低GFAP水平,减少并发症发生率,改善患者预后。

重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果

探索重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果。方法 选择我院2020年1月至2022年12月纳入的50例重型脑外伤患者,根据手术方案不同分为两组。对照组采取标准外伤大骨瓣手术,观察组患者则实施改良外伤大骨瓣手术。比较两组患者手术指标、并发症发生率、手术前后患者生存状态、总有效率、术前术后GCS评分。结果 观察组手术指标优于对照组,手术时间更短,术中出血量更少(P<0.05)。观察组并发症低于对照组(P<0.05)。观察组生存质量指标更好(P<0.05)。观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。在术前两组的GCS评分情况之间并没有明显的差异(P>0.05)。但是在术后观察组的GCS评分情况明显比对照组高(P<0.05)。结论 重型脑外伤患者实施改良外伤大骨瓣手术效果确切,值得推广。

重型脑外伤患者采用改良外伤大骨瓣手术治疗的临床效果

研究观察重型脑外伤患者应用改良外伤大骨瓣手术治疗的临床效果。方法 选择重型脑外伤患者68例进行本次实验,将其分为两个小组采取不同的治疗手段,分析治疗效果,实验时间为2022年1月至2023年12月,均为我院接收病人,小组分别为实验组(改良外伤大骨瓣手术治疗)和对照组(标准的外伤大骨瓣手术治疗)。对两组病人的血清炎症指标(hs-CRP、IL-6、TNF-α)、颅内压水平、GCS评分、NIHSS评分,以及GOS评分和术后并发症发生率进行对比。结果 对重型脑外伤病人进行分组治疗研究,结果 说明改良外伤大骨瓣手术治疗效果理想(P<0.05)。结论 改良的大骨瓣开颅术治疗重度脑创伤病人,可明显减少术后炎性反应及颅内压,改善病人意识,促进神经功能恢复。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

重型脑外伤患者接受改良外伤大骨瓣手术治疗的效果观察

目的:探讨重型脑外伤患者采用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果。方法:选取72例重型脑外伤患者,按照治疗方法的不同将全部患者分成两组,将接受常规大骨瓣手术治疗的36例患者设为对照组,将另外接受改良外伤大骨瓣手术治疗的36例患者设为研究组,对两组治疗效果进行观察比较。结果:与对照组相比,研究组患者的治疗总有效率显著提高(P<0.05),而病死率则显著降低(P<0.05)。两组患者治疗前的CGS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者治疗后的CGS评分显著高于对照组(P<0.05)。与对照组相比,研究组患者的术后不良反应明显减少(P<0.05)。结论:在对重型脑外伤患者进行治疗时,选择改良外伤大骨瓣手术治疗能显著改善患者预后及GCS评分,而且术后不良反应明显减少。

改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床效果分析

探究改良外伤大骨瓣治疗重型脑外伤(sTBI)的的临床疗效。方法:收集2017年6月到2020年6月本院收治97例sTBI患者作为研究对象,根据数字随机对照法将实验组(n=50)和参照组(n=47),实验组采用改良标准外伤大骨瓣手术,参照组采用标准外伤大骨瓣开颅手术。分析2组术后并发症和神经功能恢复情况。结果:实验组治疗后神经功能NIHSS评分、生活质量指数高于参照组(P<0.05);实验组颅脑迟发型再出血(4.00%)、硬膜下积液(2.00%)、脑膨出(2.00%)、脑梗死(0%)的发生率明显低于参照组(19.15%、10.64%、14.89%、12.77%、4.26%)(P<0.05)。结论:改良大骨瓣手术可有效提高sTBI患者术后神经功能恢复,降低术后并发症。

分析重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果

目的研究重型脑外伤应用改良外伤大骨瓣手术治疗的效果。方法30例重型脑外伤患者,随机分为对照组和观察组,每组15例。对照组采用标准外伤大骨瓣手术,观察组采用改良外伤大骨瓣手术。比较两组患者手术前后血清炎性因子[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平、颅内压水平、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分以及术后的并发症发生情况、格拉斯哥预后评分(GOS)、预后情况。结果术后,两组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平均低于术前,且观察组患者hs-CRP(6.59±1.35)mg/L、IL-6(8.04±1.20)ng/L、TNF-α(12.20±1.82)ng/L均低于对照组的(11.84±2.01)mg/L、(14.36±2.16)ng/L、(19.53±3.27)ng/L,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1、3、7、14 d的颅内压分别为(23.13±1.67)、(20.11±1.19)、(15.34±1.02)、(10.12±0.84)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均低于对照组的(28.23±2.09)、(23.05±1.63)、(20.04±1.35)、(15.22±1.20)mm Hg,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者GCS评分均高于术前,NIHSS评分均低于术前,且观察组患者GCS评分(14.30±0.42)分高于对照组的(11.27±1.89)分,NIHSS评分(7.65±1.15)分低于对照组的(12.10±2.01)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率6.67%低于对照组的40.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后GOS评分(3.40±0.67)分高于对照组的(2.73±0.45)分,总预后良好率60.00%高于对照组的20.00%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论改良外伤大骨瓣手术取得的效果确切,主要体现为重型脑外伤患者炎症反应更轻、颅内压控制效果更好、并发症更少、意识障碍程度更轻、神经功能恢复更好且预后效果更优等方面。

重型颅脑创伤患者的标准大骨瓣手术治疗作用及对不良反应的影响

目的 探究重型颅脑创伤患者的标准大骨瓣手术治疗作用及对不良反应的影响。方法 选择2021年1月—2023年1月南京市高淳中医院神经外科收治的42例重型颅脑创伤患者为研究对象,根据不同手术方式分组:传统骨瓣开颅减压手术为A组、标准大骨瓣手术为B组,各21例,对比两组临床疗效、不良反应、神经功能评分、伤残程度评分及预后情况评分。结果 B组临床总有效率高于A组,不良反应发生率低于A组,但差异无统计学意义(P>0.05)。B组神经功能评分为(10.11±2.01)分低于A组的(14.37±3.11)分,差异有统计学意义(t=5.272,P<0.05)。B组残疾程度及预后恢复情况评分均优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施不同术式,均可取得一定疗效,尤其是标准大骨瓣手术,不良反应少,并在修复神经功能、减轻伤残程度、促进预后恢复方面更具有优势。

标准大骨瓣手术治疗重型颅脑损伤临床分析

目的通过随机分组研究标准大骨瓣手术对重型颅脑损伤患者颅内压(ICP)及预后的影响情况。方法重型颅脑损伤患者96例,随机分为标准大骨瓣手术组(n=54)及常规手术组(n=30)。两组在病人临床表现、损伤程度、受伤后至手术时间、术后处理上等无显著差异。结果标准大骨瓣手术组同常规手术组比较,ICP降低有明显差异(P<0.01),标准大骨瓣手术组预后良好率优于常规手术组(P<0.05),死亡率低于常规手术组(P<0.05),有明显差异(P<0.05),但增加了重残及植物生存率。结论大骨瓣手术对重型颅脑损伤患者ICP有明显治疗作用,并预后良好,降低死亡率。

改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的效果及不良反应发生率评价

目的探究改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的效果及不良反应发生率。方法选取本院2017年7月至2020年7月收治的60例重型脑外伤患者作为研究对象,按照手术方式不同分为参照组(常规外伤大骨瓣手术)与研究组(改良外伤大骨瓣手术),每组30例。比较两组手术前后格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分及不良反应发生率。结果术前,两组GCS评分比较差异无统计学意义;术后,研究组GCS评分均明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后不良反应发生率为3.33%,明显低于参照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤患者效果显著,可有效改善患者预后,降低术后不良反应发生率,值得临床推广应用。

探讨改良外伤大骨瓣手术对重型脑外伤的治疗效果与并发症情况

目的观察在临床治疗重型脑外伤患者中以改良外伤大骨瓣手术进行治疗的效果以及并发症状况。方法将该院神经外科2017年1月—2019年12月诊治的137例重型脑外伤患者作为分析对象,按不同手术方法进行随机采样分组,分成68例对照组,69例研究组。在对重型脑外伤患者的治疗中,对照组行常规大骨瓣术,研究组行改良性外伤大骨瓣手术。对比两组患者术前、术后的GCS评分;对比两种手术的、治疗有效率;比较患者在手术治疗后出现癫痫、切口疝、颅内感染、脑脊液漏等并发症的情况;对比患者经手术治疗后血清中的炎性因子水平。结果术前患者的GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后GCS评分为(13.26±1.28)分,高于对照组,差异有统计学意义(t=8.315,P<0.001)。研究组治疗有效率为81.16%,高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.968,P=0.046);研究组并发症的发生率为10.14%,低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.392,P=0.036);研究组hs-CRP(5.94±1.37)mg/L、TNF-α(12.33±4.18)ng/L、IL-6(8.17±2.17)ng/L,均优于对照组,差异有统计学意义(t=15.769、9.863、11.434,P<0.001)。结论在重型脑外伤的治疗中,改良外伤大骨瓣手术的应用对患者GCS评分具有改善作用,且能有效减少并发症风险并提高治疗效果。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤44例临床分析

目的:探讨重型颅脑外伤患者手术治疗的手术方式选择。方法:收治重型颅脑损伤患者91例,分析其临床表现和血肿部位等,在全身麻醉下急诊行开颅手术,清除坏死组织及血肿,控制颅内压,术中减张缝合硬脑膜,术后如果有呼吸困难患者,及时行气管切开。本组患者91例,采取标准大骨瓣手术治疗44例,常规骨瓣手术治疗患者47例。结果:标准大骨瓣手术治疗组患者预后评定良好率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤致死致残率高,要及时救治,采用标准大骨瓣手术治疗能够提高患者预后。

改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床效果

目的:研究改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床效果。方法:选择2014年5月至2016年5月到重庆市万州区第一人民医院就诊的重型脑外伤患者114例,采取常规随机分组的方法,分为对照组和观察组,每组57例。对照组患者采用传统常规外伤大骨瓣手术的方法进行治疗,观察组患者采用改良外伤大骨瓣手术的方法进行治疗。手术后,对比两组患者手术前后的格拉斯哥昏迷评分(GCS),对比两组患者的总体疗效及术后不良反应发生率。结果:手术前,两组患者GCS比较,差异无统计学意义(P>0.05),手术后,观察组患者GCS为(15.79±4.87)分,高于对照组的(10.51±4.28)分,差异具有统计学意义(P<0.05);手术后,观察组患者治疗总有效率为91.23%,高于对照组的68.42%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良反应发生率、死亡率为10.53%、8.77%,低于对照组的28.07%、31.58%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良外伤大骨瓣手术的方法,治疗重型脑外伤,能够取得更为理想的临床效果。

标准大骨瓣手术治疗重型颅脑创伤患者的效果及安全性和不良反应率观察

目的观察标准大骨瓣手术治疗重型颅脑创伤患者的有效性和安全性。方法本文记录患者入院时间在2018年1月至2019年1月之间,总例数为90例。采用随机法将90例患者分为实验组和对照组,对照组采用骨瓣开颅减压术治疗,实验组患者采用标准大骨瓣手术加以治疗,观察并对比两组患者的治疗效果和临床安全性。结果实验组患者的临床有效率(93.33%)显著高于对照组(75.56%);对照组患者的不良反应发生率(4.44%)明显高于对照组(20.00%),差异具有统计学意义(P均<0.05)。结论采用标准大骨瓣手术治疗重型颅脑创伤患者术后康复效果好,并发症发生率低,改善了重型颅脑创伤患者的临床手术方法。

标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤临床分析

目的分析标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法将56例重型颅脑外伤患者按照手术方式分为观察组和对照组,各28例。观察组行标准大骨瓣手术治疗,对照组行常规去骨瓣减压术,对比2组患者手术治疗效果。结果观察组预后良好率为78.6%,高于对照组的57.1%(P<0.05);恢复时间、住院时间短于对照组(P<0.05),并发症发生率为28.6%明显低于对照组的50.0%(P<0.05),术后不同时间段颅内压低于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤效果显著,可显著降低患者术后颅内压,并发症少。

标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤临床观察

目的:探讨标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤临床效果。方法:本次研究的对象均为2014年6月-2016年6月来笔者所在医院就诊的重型颅脑外伤患者,共73例,采用数字随机法分为对照组和研究组,对照组患者36例,采用常规去骨瓣减压术治疗,研究组患者37例,采用标准大骨瓣手术治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果:研究组患者的良好、中度残疾、重度残疾、植物生存和死亡的例数分别为20例、9例、5例、2例和1例,临床结局优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的手术前、术后1 d、术后3 d和术后1周的颅内压分别为(35.6±3.3)、(24.4±3.6)、(22.3±2.2)、(16.6±1.3)mm Hg,手术前与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),术后颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者发生急性脑膨出、迟发性血肿、颅内感染、切口脑脊液漏和切口疝等并发症发生率为21.6%,明显比对照组的低,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术前和术后1个月的神经功能缺损评分分别为(43.6±3.3)分和(13.4±2.1)分,手术前的神经功能缺损评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1个月的明显比对照组低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣手术治疗重型颅脑外伤能够改善患者的神经功能缺损情况和临床结局,降低患者的颅内压和并发症发生率,是一种有效的临床治疗手段。

改良标准外伤大骨瓣手术治疗基底节脑出血的疗效及术式选择研究

目的探讨改良标准外伤大骨瓣手术治疗基底节脑出血的疗效及术式选择。方法选取收治的168例基底节脑出血患者作为研究对象,其中行改良标准外伤大骨瓣手术(A组)104例,行小骨窗开颅显微手术(B组)38例,行CT定向血肿穿刺吸引术(C组)26例。对比这3种手术方式的治疗效果。结果出院后3个月A组GOS评分为(4.26±0.32)分,B组为(3.85±0.21)分,C组为(3.94±0.22)分,A组GOS评分明显高于B组和C组(F=34.82,P<0.01)。A组手术疗效明显优于B组和C组(P<0.05)。结论对于GCS评分≤7分的基底节脑出血患者采用改良标准外伤大骨瓣手术治疗可取得满意疗效。

改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床疗效分析

目的探讨改良外伤大骨瓣手术应用于重型脑外伤治疗的临床疗效。方法选取2017年10月至2018年10月本院收治的61例重型脑外伤患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为对照组(n=30)和观察组(n=31)。对照组采用常规外伤大骨瓣手术治疗,观察组采用改良外伤大骨瓣手术治疗,对比两组患者治疗后的临床效果。结果对照组和观察组预后良好率分别为70.00%和87.10%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组GCS评分比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组和观察组并发症发生率分别为26.67%和12.90%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用改良外伤大骨瓣手术进行治疗重型脑外伤患者,效果确切,可以有效提高患者预后恢复良好率,且安全性高,值得临床推广。

改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的临床效果分析

目的探讨改良外伤大骨瓣手术对重型脑外伤的治疗效果。方法选择沁阳市人民医院2012年4月至2013年3月收治的28例重型脑外伤患者,按手术方法分为对照组和观察组。对照组(14例)行标准外伤大骨瓣手术,观察组(14例)行改良外伤大骨瓣手术,术后比较两组GCS得分与疗效。结果观察组的GCS得分、治疗有效率均优于对照组(P<0.05)。结论改良外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤效果好,值得推广应用。