变“一家之法”,行“天下之法”——论黄宗羲的法治观

黄宗羲从“天下为主,君为客”的基本命题出发,提出了法乃“天下之法”,“一家之法”乃“非法之法”,变“一家之法”,行“天下之法”等具有近代民主因素的法治思想,成为中国近代启蒙思想的源头。研究这一思想对今天的法治建设不失借鉴意义。

“守天下之法者莫如吏”——王安石的重要法律思想

王安石,是一位曾为无产阶级革命导师列宁称誊的“中国十一世纪时的改革家”。他曾为挽救北宋王朝内忧外患、积贫积弱的局面,领导进行了一次著名的熙宁改革,史称“王安石变法”.“守天下之法者莫如吏”,是王安石在变法改革中提出来的重要的法律思想。他说:“夫聚天下之众者莫如财”,维持国家的政治统治,最重要的是有财。“理财”,是王安石改革的核心思想,他希望通过“理财”。挽救北宋王朝“积贫积弱”的局面,实现“富国强兵”;接着又说:“治天下之财者莫如法”,治国理家的财力,最重要的是要有法律,故其为“理财”制定了一系列新法,有:均输法,农田水种法、

黄宗羲“天下之法”的法律思想探析

黄宗羲十分重视"法治",提出了"有治法而后有治人"的主张,其在批判君主专制的基础上,进一步提出了以"天下之法"代替"一家之法"的要求,同时提出了君臣共治、地方分权和学校议政等建立"天下之法"的具体措施。

天下之法

“天下之法”是为保障百姓福祉所立之法,与君主为保护一己私欲所立“一家之法”有根本不同。该思想由明末清初思想家黄宗羲提出。该思想上承孟子民本学说,下启近代民主思想,对中国现代法治思想的形成与发展起到了促进作用。

黄宗羲“天下之法”的法理分析

黄宗羲"天下之法"的法律思想具有明显的反近代性质,不论是"天下之法"的基本内涵,还是"天下之法"的实现方式,抑或是"天下之法"的治理精神等,都表现出了典型的反近代特征。"天下之法"的法律思想,坚持并发展儒家传统的法律观,强调法所以为法的关键是"为天下""为万民"的公共性质,在"法"的秩序内涵和操作系统等工具理性方面,"天下之法"也完全继承了儒家传统的"六经之法"和"先王之法"等观点,强调经学教化是治国之本,圣王救世是基本出路。

“一家之法”“天下之法”——中国古代的两次法治思潮

中国历史上的两次法治思潮,即春秋战国时期的法家法治与明末清初的新法治,都是应历史发展之运而产生的。尽管法家法治提倡"以法为本",但其宗旨与目的在于维护君主集权,与现代法治南辕北辙,所以被明末清初的启蒙思想家批判为"一家之法"。新法治在批判法家法治的基础上提出了"天下之法"的主张,弘扬了儒家的民本思想。以现代法学的视角考察,法家法治虽然在春秋战国的变革中取得了成功,但我们不能因其历史上曾经取得的成果而否定其对现实法治发展所具有的巨大的消极作用,不能忽视新法治对它的分析批判。新法治思潮是中国原汁原味的启蒙思想的产物,其发掘分析了诸多与现代社会法治契合的中国传统元素,是当前法治发展中应该尤为被关注的传统资源。

黄宗羲政治伦理思想探析

黄宗羲所处的时代是明清之际社会转型时期,社会角色之间的互动情况比较复杂,社会变迁以及学术思想转型特征明显。他继承传统政治伦理思想,结合时代特色,形成了鲜明的政治伦理思想。主要表现为:"天下之利"的最高道德标准;"豪杰之士"的人格理想;"天下为主,君为客"的君民观;"为天下,非为君"的君臣观;为实现社会政治理想所采取的以"天下之法"取代"一家之法"的政治手段。

黄宗羲民本思想的再认识

黄宗羲是对近代中国思想演进最具影响力的古代思想家之一,这与他的以"民主君客"为主轴的民本思想有密切关联。黄宗羲在立君之道、君臣关系、法治与工商等重要方面都提出了传统民本所没有的新内涵,但是他所坚持的政治理想并没有超出"君主民本"的范围,他对现实的批判方式是回归经典时代,并非革命性的反专制主义。黄宗羲民本思想对近代改良派的影响不是因其是否"超前地"预见到近代民主,而在于他的思想被片面地抽取和解读了。

明末清初“启蒙思想论”质疑

当代学者不少人按照列宁关于启蒙思想运动的三个思想特征来分析明末清初黄宗羲、王夫之、唐甄等思想家的思想。我觉得即使按这三个特征,也难以得出启蒙思想的结论。 第一、关于对农奴制度及其在经济、社会和法律方面的一切产物怀着强烈的仇视。

秩序重建的政治之维——黄宗羲与近世政治思维的突破

在明清之际"天崩地解"的环境中,文明秩序的重建无疑是儒者致思的焦点。在黄宗羲那里,政治维度的思考构成了秩序重建的中心议题。黄宗羲的思考包含了三个层面:以道德事功为主轴的精神秩序的重建、以天下公义为旨归的法原重构、以混合政体为中心的政制更革。其思想体现了宋明儒学政治思维在数百年时势变迁中保有的相对连续性。同时,特殊的时代背景又使黄宗羲能够以更加透彻的批判眼光提出某些极具突破性的洞见。黄宗羲的思想史地位,正在于以一种批判吸收的双重视角将近世儒家政治思维予以充分展开,从而在儒家传统的同一性、延续性中展现出时代的鲜活感。

中国古代政治观的批判总结——王船山政治观研究

中国封建社会绵延达二千余年之久,这在世界上是绝无仅有的。封建社会延续如此长久,根本上是由于社会生产力发展缓慢。

黄宗羲法制思想探微

黄宗羲的法制思想,一方面指陈和批判了专制制度下“一家之法”的种种弊端,弊端之大是保护君王一人一姓之私,成为君王专制的护身符;另一方面对“天下之法”进行了精心的构想和设计,指出真正的法律应兴“公利”、除“公害”,保护天下人的利益。黄宗羲无论是对传统法律的反思与批判,还是对新法的设计与构想,都闪烁着深刻的智慧和耀眼的光芒,散发着近现代的气息。

古往今来的法治(一)——读《法治是什么》

来令人思索和回味。提出了自己独到的见解,读的演变过程进行了梳理,并的视角,对几千年中国法治本文作者杨庆育先生以学者型学以及类型转换的研究。是对中国法律史进行一种类跨度上涵盖整个中国历史,《法治是什么》一书时间《公民导刊》的同志常看到我在《中国新闻周刊》写的书评,就约我能否结合法治的问题写写,也以此给大家推荐几本书。这并非我的长处,但借此机读书就很有意义。其实。

审判中心主义视域下的唐代司法

唐代作为中国古代法治清明的时期不是偶然的现象,而是唐代构建以审判为中心司法模式的必然结果。唐朝初年,以唐太宗为首的统治集团提出了"天下之法"的概念,对司法官员的选任实行"试判"考试,提高了司法官员审断案件的能力,初步确立了司法官员独立审判的传统。为了实现审判公正,唐代在诉讼程序上作了许多制度上的创新,制定了三审立案的审核制,实行逐级诉讼不受审级的限制,案件审判须经过严密的司法论证,实行错案责任追究制,注重对诉讼审判活动进行监督,从而提高了审判的质量,有效预防了司法腐败和冤假错案现象的发生。

方孝孺的“立法利民”观

方孝孺(1357—1402年)是明初浙江宁海人,字希直、希古,人称“正学先生”;惠帝时任侍讲学士。1402年燕王朱棣(即成祖)攻破京师(今江苏南京)夺取帝位时,方孝孺因为不肯替成祖起草登极诏书而遭杀害,并被诛灭十族(包括学生),死者达870余名之多。作为明初的一代大儒(有“程朱复出”之誉),方孝孺在立法思想方面也颇有建树。他提出的“立法利民”论的主张。

试论黄宗羲的民主主义思想

黄宗羲是我国十七世纪杰出的思想家。他处在中国封建社会后期社会急剧动荡的时代,从切身的体验中痛感封建专制政治的腐败和专制君主的昏庸,因而以大无畏的抗争精神,横眉冷对清初高压统治的淫威,通过总结明亡的教训,无情地抨击封建专制制度,提出了闪耀着民主主义光华的政治改革方案。他激进的民主主义思想,犹如惊雷,

简析王安石的法律思想

王安石是一位曾为无产阶级革命导师列宁称誉的“中国十一世纪时的改革家”。他曾为挽救北宋王朝内忧外患,积贫积弱的局面,进行了一次著名的熙宁改革,史称“王安石变法”。“守天下之法者莫如吏”,是王安石在变法中提出来的重要的法律思想。他说,“夫聚天下之众者莫如财”,维持国家的政治统治,最重要的是要有财。“理财”,是王安石改革的核心思想。他希望通过“理财”,挽救北宋王朝“积贫积弱”

黄宗羲民主思想述评

黄宗羲(1610～1695年)字太冲,号南雷,浙江余姚人,是明清实学①思潮的卓越代表,是一位杰出的启蒙思想家。其名著《明夷待访录》阐述了初步的民主思想,冲决了封建传统思想的罗网,启迪了近代许多思想家和革命家,在历史上有着深远的影响。

黄宗羲法治观辨析

学术界普遍认为,黄宗义有一种民主主义的法治观,它代表了市展阶级的反封建要求,具有近代启蒙意义。笔者曾对宗义等人思想的启蒙性质予以质疑,现对其“法治”观作一辨析,以期抛砖引玉。一、立“天下之法”辨黄宗义在《明夷待访录·原法》篇中立“天下之法”的命题,常被视作其“法治”观的主旨。基实,只要辨析一下其中的“天下”和“法”两个概念的意蕴,就可看出,黄氏的主张实在是传统儒学的“天下”观和“三代”理想。