谁之天下?——对赵汀阳天下体系的评估

与百多年中国主流的从左翼或者右翼去以西化中的路径不同,赵汀阳的天下体系试图以中化西,利用中国传统资源对以民族国家为基础的全球体系所产生的问题提出解决。但是,虽然有诸多洞见,但是在对西方理论和实践的批评,对传统中国的理论和实践的解读,对新的世界秩序的构建这三个方面,他对其具有先驱性的天下体系的论证,都有很大的问题。在介绍了其天下体系并指出其问题之后,笔者会指出,儒家的新天下体系可以更好地处理当代全球体系的疑难,并解决赵汀阳天下体系的问题,在过度排他的民族国家体系和过度无外的天下体系之间,给出一条中庸之道。

天下观与新天下体系

古代天下体系是先贤在特殊历史状态中完成的政治创制。新天下体系对其既有继承也有发展,是使世界成为政治主体的世界体系,是以世界为整体政治单位的共在秩序。从天下去理解世界,就是以整个世界作为思考单位去分析问题,从而超越现代民族国家的思维。天下体系是一个基于存在论理由而与价值观无关的世界,是以共在存在论为基础的世界体系。新天下体系的制度理性以关系理性为原则。西方个人—共同体—民族国家的政治系统与天下—国—家的政治系统之间形成一种齿轮式的啮合,存在互补性,这种互补性可以扩大政治可能世界的容量而有助于建构一种政治新概念,通过增加全球政治的维度,使政治哲学变成"全球理论/国际理论/国家理论"三重结构,其中,全球政治是新天下体系整个政治概念的理论基础。

新天下体系视角下的中美教育交流与合作

新冠疫情放大了全球化进程给世界带来的问题,中美教育交流与合作也面临着诸多不确定性。新天下体系理论从传统中汲取智慧,为破解中美教育交流与合作困局提供了新的视角。回顾中美教育交流与合作的历程,其早期呈现出典型的非世界性特征,存在非对称性和外部性的突出问题。尽管在当前的共在表象下,非世界性从外显走向了内隐,但仍未从根本上解决问题,中美教育交流合作仍需转型。基于中美两国当前的教育政策,双方应以关系理性原则为指导,积极探寻未来中美教育交流合作的可能生生空间,真正实现“世界性”的无外共在。

天下体系是最好的世界制度吗?——再评《天下体系:世界制度哲学导论》

赵汀阳对世界政治体系的评价采取双重标准,从而认为天下体系好于当前的国际政治制度。然而,即使采用他的标准,我们也无法从逻辑上推论出他的结论。况且,历史事实证明,所谓基于家庭模式的天下体系,并没有自动带来政治关系的和谐,其效果并不理想。因此,暂且不论天下体系能否实现,它实际上不可能解决当今世界的根本问题。换言之,人们不能奢望以单一的制度模式来解决所有不同层次的世界治理问题。

“天下体系”理论不可取

近年来,在讨论世界秩序观问题时,赵汀阳先生提出的“天下体系”理论颇为引人瞩目。这一理论提出:“天下体系因其在哲学层面上满足制度最大化和普遍化的原则,在思想上以其‘无外’的包容性从而具有先天的优越性,将是未来世界的必然形态。”赵汀阳:《天下体系——世界制度哲学导论》,中国人民大学出版社2011年版,目录页。

论英国学派的国际秩序观——兼与天下体系理论的秩序观比较

在有关国际秩序的理论探讨中,英国学派的研究路径与基本观点具有鲜明特色和重要学理价值。尽管其间存在着欧洲中心主义倾向和由历史主义研究方法所导致的缺陷,但它对国际秩序的概念界定、对秩序维持机制的探讨等,拓展并深化了人们对于国际秩序的理解。与英国学派的国际秩序观存在根本差异的天下体系理论的秩序观,在一定程度上克服了前者的缺陷,为理解国际秩序提供了新的路径。

从“天下体系”到“和谐世界”

当现代世界不速而至的时候，传统中国与现代世界都发生着危机。只不过，首先呈现在我们面前的是传统中国的危机，这个危机之急峻，压倒了对后者的警觉，以至于很多年之后，对后者的肯定与对前者的批判共同构成了这一个多世纪以来的文化主题，而只有寥寥无几的人方能意识到后者的存在。

世界主义与天下体系的分歧与通融

世界主义基于个体存在论,有两个特征:理性个体和理性法则。天下体系基于共在存在论,是一个饱满的世界概念,意味着国家政权的合法性取决于国家之间的共在关系。两者的分歧是两种存在论的分歧,两者的通融在于都将世界看做一个系统,都是任何可能的世界制度的形而上学。在当今世界一体化和经济全球化的形势下,将文化的、政治的、民族的交流与冲突纳入到一个更大的视角下来考虑,对于一个有序世界的共建极其必要和极其有意义。

天下体系世界制度哲学导论

该书在标题和副题之间有如下文字：“对世界负责任，而不是仅仅对自己的国家负责任，这在理论上是一个中国哲学视界，在实践上则是全新的可能性，即以天下作为关于政治／经济利益的优先分析单位，从天下去理解世界，也就是要以世界作为思考单位去分析问题，超越西方的民族／国家思维方式，就是要以世界责任为已任，创造世界新理念和世界制度。”

旧邦新命:从混合政体到天下体系——复旦大学哲学系白彤东教授访谈录

随着21世纪儒学复兴运动的深入,当代儒者不仅深入检讨20世纪现代新儒家＂心性儒学＂的不足,而且也对当前复活公羊传统的政治儒学展开了讨论。他们从更多维度上挖掘传统儒学的思想资源,在更开阔的语境中思考未来中国社会的政治建构以及全球问题的解决之道,从而提出了不少富有创建性的观点和理论。其中,复旦大学哲学系白彤东教授独树一帜地提出了一套不同于＂心性儒学＂与公羊＂政治儒学＂的新的儒家政治建构理论,引起学界的广泛关注。为此,我们特地对白教授进行了访谈。

天下体系的未来可能性——对当前一些质疑的回应

近年来，随着中国的崛起和世界格局的变化，国内思想界试图超越西方近代以来建立在民族-国家基础之上的国际秩序，从中国传统文化资源中汲取智慧，提出具有中国风格和气派的世界秩序主张，包括天下秩序、新天下主义、新世界主义等，引起了哲学、历史学、政治学、国际关系学等不同领域学者的关注和讨论，其中也包括许多亟待深入讨论的分歧。为了给世界新秩序的各种主张搭建一个对话和讨论的平台，《探索与争鸣》编辑部于3月5日在上海松江泰晤士小镇召开了“天下秩序与人类命运共同体”高峰论坛。

明代的舆图世界：“天下体系”与“华夷秩序”的承转渐变

明代的地图绘制,虽然依旧坚持着以"中国"为中心的绘图取向,一直在不断强化大一统的政治地理空间,但承继蒙元帝国东西扩张的世界经验,有了郑和下西洋和西方传教士所带来的新鲜域外地理知识的持续发酵,似乎明代中国人具备了更为开阔的地理视野和"世界性意识"。同时,在传统的"天下观"向"世界观"逐渐转变的过程中,前朝太多未曾考虑的海外诸国,渐被纳入"华夷"序列中,使明朝的"华夷秩序"具备了更加丰富和多元的内容。

天下语境内的中国叙事——评赵汀阳的“天下体系”系列

赵汀阳的"天下体系"将一种国家形态学说提升到政治哲学世界观和方法论的高度。"天下体系"具有两个基本面向:一是世界观,二是中国观。在天下语境内,赵汀阳构造了一种大历史观。其治学方法介于应用历史学和历史形上学之间,亦即构架世界制度理想模型,范导现实政治世界。天下体系逻辑结构存有三点内在疑难:其一,公天下和家天下的界限未予澄清,以家为最小思考单位,以天下为最大思考单位,通过"天下—国—家—国—天下"双向循环结构,天下体系势必从"公天下"沦落为家天下;其二,内含天下的中国介于国家性和天下性之间,旋涡模式在解释"合"与"治"时有效,在解释"分"与"乱"时无效,需要补充一种对冲模式,板块模式或是优选,由此可以完美解释"分合循环"和"治乱循环"交叉重叠的中国历史;其三,关于未来世界制度,天下体系优于帝国、世界公民社会(自由国家联盟),但也存有种种困难。天下体系并非以"中国治下的和平"去取代"美国治下的和平",而是一个政治世界乌托邦以及学术版中国方案。

西方国家哲学之全球化困境及其补救——读赵汀阳《天下体系》

不管怎样说,现时代支撑政府理论的仍然是自由主义,但是当今的世界却超越了自由主义的解释力。全球化的世界不存在世界政府,所以在一定程度上,民族国家的政府状态与世界的丛林状态并存,赵汀阳先生在《天下体系》一书中详细阐释了他受周朝的天下制度的启发而设想出来的天下体系,这是个具有原创性的想法。

论中国美学的天下体系

近十余年来,学术界对于中国传统天下观念的讨论,多涉及传统政治制度、边疆史地及国际秩序等问题,但事实上它却是个美学概念。从历史看,这一观念是从中原出发对世界的想象性建构,其地理和时空认知的诗性或审美特性要远远压倒科学性。在天下这一时空架构之内,中国文明的进程基本可描述为诸种审美要素不断被植入其中的过程。这种植入主要包括三个环节:一是通过五色、五味、五音等的空间配置,使人关于周边世界的认知经验审美化;二是通过对自然生命本性的体认,使其通达于音乐,从而预设出一个乐感洋溢的宇宙;三是通过礼乐教化建立人文化的审美体系,借以伸张出一种审美化的制度理想。所谓中国美学的天下体系,就是这种自然想象与人文再造的交互形式。体认这一体系的审美特性,将为目前学界关于天下观的讨论提供必要的前提和背景;同时也有助于中国美学研究摆脱现有窠臼,成为与中国文明等量齐观的概念。

一元还是多元:反思当代世界秩序的基础——兼评赵汀阳教授的“天下体系论”

民族国家是历史的产物,有理由相信它在未来很长时间内仍将是世界舞台上的主要行为体。势力均衡是和平的重要保证,在此基础上辅以相互宽容将有机会建立比较稳定的世界秩序。当代世界秩序的主要问题是美国的实力没有得到制衡。"天下体系论"难以成为世界秩序的替代选项,它主张的普世主义流于空想,而暗含的不平等假设则与时代潮流相悖。

传统“天下体系”下的清雍正“安南勘界案”

雍正时期,清朝和安南围绕清开化府边界大小赌咒河所在位置产生争执,并由此引发雍正"安南勘界案"。在处理"安南勘界案"的过程中,高其倬、鄂尔泰等边疆大吏表现出强烈的"疆土意识",然雍正皇帝一面秉持"天下体系"和"华夷秩序",将马伯汛以外至铅厂山小河四十里土地拱手让予安南,一面却在派杭奕禄等使臣前往安南宣读赐地诏书的"礼仪之争"中寸步不让。清朝在处理雍正"安南勘界案"的"争"与"不争"之间,处处体现出清朝的"天下体系"和"华夷秩序"传统观念对整个事件发展的影响。

重建天下体系 促进两岸融合——两岸社区营造交流活动回顾与展望

2016年11月25日，在北京齐化社区基金会的支持下，我和二十多位社会公益伙伴踏上台湾的土地。从刚到入境大厅时感受到的阴冷甚至沉重肃穆之气，再到走出机场时，被灿烂温暖的阳光和清新湿润的空气包围，在台停留的六天，我的感受在不停的变化和切换，各种滋味交织在一起。

“新天下体系与儒学传统”

《探索与争鸣》2019年第9期推出“新天下体系与儒学传统”专题。赵汀阳《天下:在理想主义和现实主义之间》认为,天下体系试图发现对于政治沖突的一个理性化最优解,完全区别于所有种类的历史终结论。关于“天下”和“天下主义”需重视如下观点:第一,天下并非乌托邦,而是有现实可能性的理想;第二,天下政治的目的是以化敌为友的能力解决沖突问题,这是一种区别于斗争概念的新政治。

从春秋公法到天下秩序的现代重建——以宋育仁《公法驳正》为中心

宋育仁写作《公法驳正》批判欧洲国际法体系,运用《春秋》义理构建普遍主义新天下秩序。晚清“春秋国际法”范式可按思想文本和历史实践予以区划,宋育仁是罕见地对国际法原理及其理想世界方案提出批判的思想家,他反对伦理与政治的“脱嵌”,提倡家国天下一体的礼法秩序,并主张不同于“世界主权”构想的以民本—治理权为中心的天下秩序。宋育仁春秋公法学所体现的“古典的现代性”方案至今仍有其理论意蕴和时代价值。