中国早期无政府主义流派比较研究

本文详列了中国早期无政府主义派别 :天义派与新世纪派的区别 ,分析了两者显在区别的文化 ,社会根源。提出外来思想在中国传播带有普遍性的两个特点 :外来思想必与中国传统的心理文化兴趣衔接 ;每一种外来思潮带有其自身社会的印痕 ,传入中国后 ,衍化为对外来思想的不同角度的阐释和理解 ,影响着中国社会。研究这种衍化 ,对研究我国社会思想文化的流变和各种思想派别的产生 。

无政府主义在中国的早期传播及其流派比较

本文通过对无政府主义在中国的早期传播及曾经兴盛一时的考察分析 ,指出无政府主义一度盛行的社会历史原因 ;通过对无政府主义在中国的传播及“天义派”和“新世纪派”的比较分析 ,指出无政府主义早期传播与中国早期共产主义者之间的关系。

蔡元培与无政府主义思想

蔡元培是中国近现代史上杰出的民主革命家和教育家。清末民初,他在革命活动中与天义派、新世纪派等中国无政府主义者广泛交往,自觉不自觉地吸收了虚无党思想、互助论等一些无政府主义的因素,充分利用其反抗封建专制的积极作用,推动革命进程;同时,宣传了社会主义思想,对理想社会略作构想。不久,鉴于当时国内革命的不良现象以及欧战的局势,他对无政府主义理论的局限性进行了深刻反思,及时撇开误区,踏上教育救国之道。

“别筹革命之方”——无政府主义思潮在中国的传入及论争

1907年6月,《天义》《新世纪》先后创刊。“天义派”和“新世纪派”是鼓吹无政府主义的旗手,其理论旨趣在于批判中国同盟会的三民主义,并从经济、政治和文化方面批判资本主义。中国无政府主义者认为,相较于三民主义,无政府主义是具备“科学学理”基础的。其立论基础在进化论,特别是克鲁泡特金《互助论》基础上的无政府共产主义更为鼓吹者所服膺。但鼓吹无政府主义的深层次原因,却被“别筹革命之方”即争夺“中国向何处去”领导权话语所遮蔽。由是,关于无政府主义是否契合中国乃至人类社会发展趋势的论争背后的实质性问题,即将生物界的科学理论机械照搬到人类社会发展上这一研究方法的错用,并没有被清醒地认识到,因此这次论争的最终结局也只能是中国无政府主义者的分崩离析。而这一理论难题只有在唯物史观大面积传入中国并被自觉加以运用之后,才得以解决。

评《中国近代的无政府主义思潮》

由蒋俊,李兴芝合著的《中国近代的无政府主义思潮》(山东人民出版社1991年出版)一书,以马列主义毛泽东思想为指导,根据实事求是的原则,在大量占有资料的基础上,对中国无政府主义思潮的产生、发展、衰落,作了系统深入的研究,具有如下特点。一、领域的开拓。学术界对中国无政府主义的研究是从50年代后期开始的,但长期以来,绝大部分论著涉及的范围局限于“五四”时期,其重点则是早期马克思主义者对无政府主义的批判。十一届三中全会以后,人们研究的范围拓宽到辛亥革命前后,“天义派”和“新世纪派”的思想成为讨论的热点。

二十世纪初的“反对国粹”和“保存国粹”——以吴稚晖、刘师培两人为中心

20世纪初年无政府主义传播过程中,形成了两个无政府派的代表——"新世纪"派和"天义"派。新世纪派和天义派的主要代表人物吴稚晖和刘师培两人都曾在上海参加排满革命活动。1907年以后,他们在巴黎和东京同时展开了无政府革命活动。