网络传播议题设置及其舆论生成分析——以“天价过路费”事件为例

近年来,网络传播受到越来越多的关注,并在信源保障、受众互动、议题设置等方面发挥了重要作用,由网络媒体主导的新媒体事件也逐渐引发受众的关注。本文以在网络上传播并发酵的"天价过路费"事件为例,试图确定网络传播议题的设置及由此形成的舆论发展及其影响,剖析网民的多元复杂心理及媒介融合对事件发展的影响。

浅谈网络环境下刑法专题研究之案例教学——以河南“天价过路费案”为例

中央电大远程与开放教育本科法学专业开设有刑法专题研究课程,讨论刑事司法中的疑难问题。利用网络资源优势,结合具体的案例教学效果较好。本文以河南"天价过路费案"为例,对于此案中被告的定罪与量刑予以讨论,结合此判决认定的事实,分析法学理论上存在构成诈骗罪,非法生产、买卖军用标志罪,非法提供、使用武装部队车辆号牌等专用标志罪,不构成犯罪等观点。最后让学员对罪刑法定原则、诈骗罪的认定、刑法修正案(七)等理论留下较深刻的印象。

从“天价过路费案”看网络舆情对公共决策的影响

随着社会经济的发展,互联网技术迅猛发展,网络舆论异军突起,互联网作为继报纸、广播和电视这三大传统媒体之后出现的"第四媒体",逐渐确立了其在社会信息传播中的主导地位,网络成为中国民众参与社会政治生活以及表达自身利益诉求的关键渠道。通过媒体网络实现公众的政治参与,不仅推进了民主法制进程,而且通过影响我国公共政策的制定,实现了民众的公共利益,促进了社会和谐安定发展。本文以2010年的"天价过路费案"为例,试图分析网络舆情对公共政策的影响。

“天价过路费案”定性分析

"天价过路费案"存在诸多争议,但其中有几个关键问题需要予以澄清:我国《刑法》第266条中的"财物"一词实际上包含了财产性利益的内容,因而骗取财产性利益的行为完全可以成立诈骗罪;增加收益和减少支出均可以成为诈骗罪的表现形式,骗免通行费本质上属于非法骗取他人财物;无论本案行为人所使用的军车牌是真抑或是假,其骗免通行费的行为都可以构成诈骗罪;本案行为人并不构成非法使用武装部队专用标志罪抑或合同诈骗罪。

“天价过路费案”对法律常识的偏离

"天价过路费案"之所以荒唐是因为司法对常识产生了严重的偏离。在"天价过路费案"中,时建锋诈骗数额巨大之所以能够成立的前提是高速公路的暴利合法化。暴利为不正当利益,自不应该受到法律的保护。本案审判机关对"诈骗"数字的关注远远超过了对被告主观善恶的关注。本案被告最终被处以无期徒刑,显然违背了"刑罚关注的主要是行为而不是结果"这一常理。而结合其成本与收益等具体情形来看,被告行为也可以被看作是"被迫的犯罪"。由于"被迫的犯罪"在道德上极大地弱化了其应责性,因而也就决定了它不能作为刑罚的重点打击对象。只有纠正司法对于常识的上述偏离,法律才能步出幼稚而进步。

“天价过路费案”波折与法理思考

同级法院裁判已经宣告，在该裁判尚未撤销的情况下，检察机关不能撤回公诉。平顶山市法检两院的做法违反程序规范，违背诉讼法理，同时带来已启动的再审程序难以推进并难以做出裁判的实践难题。反思该案处理，需要坚持“两个效果”相统一，严格依法办事；需要完善刑事诉讼法关于撤诉的规定；需要建立适合再审特点并适应冤案再审需要的独立的再审审理与裁判程序。

错误的纠错——评河南省高院对“天价过路费案”的处理

在司法为民理念指导下的司法活动应当关注社会现实问题,回应广大老百姓和媒体的期待,但是,司法纠错行为并对相关人员进行问责,应当遵循审判规律,应当严格按照法律的规定进行,而不能一味地以政治作秀的方式处理。河南省高院对时建锋天价过路费案的处理过程仓促、草率,高院过早介入该案并做出实体处理系有违程序正当性,对办案法院及法官处分权限及内容违法,河南高院副院长对媒体发表对该案的适用法律意见不适当。