谛闲法师忏法中的理忏精神与天台圆教立场

一、谛闲法师对民国佛教忏法的整饰与弘发谛闲法师(1858-1932),俗姓朱,号卓三,浙江黄岩人。二十九岁即由融祖授记付法,传天台宗第四十三祖。["]法师一生行迹分布在清末至民国年间,此时的中国佛教早已失去佛教的本来面目。末世佛教的兴衰与经忏联系往往更紧密,它更像是一把“双刃剑”,扩大佛教在民间影响力的同时,重创了佛教的内在精神。

论《周易禅解》的天台圆教视域

在《周易禅解》一书中,智旭以天台教观体系为纲骨,秉持以“权实不二、因果俱圆、教观不离”为基本精神的天台圆教观念,为《周易》经传开圆解,对隐于其间的“圆义”予以抉引、发挥,并以天台圆教之六即佛和十乘观法学说来对《周易》某卦之六爻、相连及不相连之数卦进行类比阐释,从教、观二门“诱儒以知禅”,从而将《周易》转变为趣入一佛乘实教的方便权教。这为佛学与易学的会通,提供了一种新的可能性路径。

牟宗三心学式解决德福一致问题之反思

西方在基督教传统之下,以为上帝依人心之动机而来分配幸福,而在中国哲学之非基督教传统,牟宗三先生则以自由无限智心的一念之转即于存在界而能幸福。如此一来,即使这个存在界并非完美,却也能随心而转,以致点石成金。从儒家立场出发,牟先生的“心转”,虽也是儒家面对“德福一致”时的一种说法,却非全部。张载《西铭》中讲:“贫贱忧戚,庸玉汝于成。”此虽近于心转之意味,但在孟子却不仅止于此。孟子尚有革命之说,并以为“一念心”对于存在界之幸福,亦只是“求之有道,得之有命”,起不了作用。从某一侧面来看,牟先生的“心转”,只是以“幸福感”代替了“幸福”,与康德的“幸福之为经验的实在”实际上有所不同。幸福是存在界之事,幸福感则是主观之感受,牟先生的解决方式,似乎不能完满地解决问题。

蕺山性学与阳明心学的本质差异——一个佛教的观点

作为当代新儒家的奠基人之一,牟宗三先生有两项重要的学术贡献:首先,于《佛性与般若》一书,史无前例地将天台宗"圆教"的"存有论性格"凸显出来;其次,于《心体与性体》一书,石破天惊地把刘蕺山与胡五峰共判归于程朱理学与陆王心学之外的"第三系"。虽然近来学界对于刘蕺山是否属于"第三系"出现不少批评甚至反对的声音,可是,却罕见有人把牟宗三这两大发现综合起来,以见出其对于新儒学开拓上的巨大潜力。透过将与天台圆教相提并论,以为其"三系说"提供一种崭新的辩护与证成方式的尝试,旨在阐明:一方面蕺山之学属天台"圆教"类型,另一方面,"阳明心学"属"别教"立场。

新昌佛教中国化系列之十一:新昌佛教对当代佛教中国化的启示和意义

新昌佛教是浙东佛教的代表,也是早期佛教中国化的发源地之一。永和之初,昙光投迹石城;太元之末,昙遒身证山室。南朝僧护、僧淑、僧祐,三生同凿一佛;隋代智者,当世圆成五品。法兴飞锡,万众共仰;灵运诵经,百世同称。道林即色而游玄,法蕴无心乃立宗。天台圆教,法流东溟;宝相宗谱,列名千僧。