文本断代与文献环境:《史记》对《天子游猎赋》成篇过程的重构

《天子游猎赋》成篇年代历来聚讼纷纭,对已有研究进行考辨,发现将《史记·司马相如列传》所载“奏赋为郎”时间等同于赋成时间的研究思路存在问题。《天子游猎赋》实际写作时间应在司马相如为郎之后,且后期经历了较长时间的动态修改过程“。奏赋为郎”是司马迁出于叙史连贯而作出的史料剪裁与重构。司马迁如此处理,一方面与著史目的及编史体例有关,另一方面也与编史时所面临的文献环境有关。由于《天子游猎赋》动态成篇,定稿时间未被强化,故年代信息本就失载。司马迁参考口碑史料,安排与作赋渊源最深的“征召为郎”作为赋作出场契机,并简化赋作成篇过程,进而前置与“为郎”合并,最终虚构了“奏赋为郎”情节。这一调整既保证了行文连贯,又表现出接近历史实情的一面,且不悖全篇主旨,从而实现了司马迁心中特定的“真实”。

《天子游猎赋》的文本书写、知识来源与思想传播

司马相如的《天子游猎赋》,其文字在司马迁、班固、《文选》编纂者与注者等不同时代人手中皆有不同程度的改变。该赋使用了当时域内不同地区的方言,并包含有域外传入的文化信息,说明司马相如此赋的知识来源较为广泛,且汉王朝境内各地区之间、汉王朝与域外各国家或民族之间有着密切的文化、思想联系。

司马相如《天子游猎赋》创作时间及成赋过程新论

司马相如的《天子游猎赋》并非创作于一时,建元末(前135)、元光初(前134)献给汉武帝的只是初稿,其后司马相如在元朔(前128—前123)甚至元狩(前122—前117)年间还对其进行了多次加工和修改,最终的定稿被司马迁抄录入《史记》。《天子游猎赋》文末所提出的改德改制建议,也是司马相如后期加工的结果,并成为了《封禅书》的萌芽。

司马相如《子虚赋》与《天子游猎赋》辨

《文选》将司马相如的《天子游猎赋》分为《子虚赋》、《上林赋》 ,一直沿用到现在。这使后人错误地把《文选》中分出的《子虚赋》当作游梁时所作。本文主要从司马相如本人以及《文选》分出《子虚赋》入手 ,与枚乘的《七发》进行比较 ,认为《文选》所分出的《子虚赋》只能作于武帝时。而将本来是一个整体的《天子游猎赋》分为两篇是不科学的 ,主张恢复《史记》《汉书》里面的称呼———《天子游猎赋》。

从《七发》到《天子游猎赋》——脱离上古文学传统,确立汉赋表现世界

枚乘《七发》开创了汉大赋这一体式,是司马相如《天子游猎赋》的直接祖先。但枚乘的《七发》背后还存在着古老的师承,司马相如的作品却脱离了上古文学传统,确立了汉赋的表现世界,标志着汉赋新的发展方向。

司马相如的代表作是《天子游猎赋》

一千多年来,司马相如的代表作一直被说成是《子虚赋》和《上林赋》。解放以后,郭沫若主编的《中国史稿》、中国科学院文学研究所编撰的《中国文学史》和游国恩等主编的《中国文学史》,都沿袭了这一说法,国内出版的其它通史和文学史,也大率如此。其实,这种说法是不正确的,司马相如的代表作应该是《天子游猎赋》。

也谈《天子游猎赋》——兼与龚克昌同志商榷

《文学遗产》一九八三年第三期刊登的龚克昌同志的《(天子游猎赋)辩》＊一文,通过四个方面的辩述,最后得出结论说,司马相如所作的“《天子游猎赋》并非萧统所说的《子虚赋》和《上林赋》,它是《子虚赋》和《上林赋》以外的另一篇”,而这“另一篇”,按龚文的观点,就是目前所见到的载于《史记·司马相如列传》,又被萧统在《文选》中误分为《子虚赋》和《上林赋》的那篇作品,从而认定《子虚赋》和《上林赋》当另有其文。至于这两篇赋究竟存于何处?作者说不清,只好估计存于《汉书·艺文志》所录相如二十九篇赋中。对这个问题,我有不同的看法,提出与龚克昌同志商榷。为行文方便起见,兹依龚文提出的四条理由分述如下:

试论《山海经》对汉代文赋创作的影响——以《天子游猎赋》为例

《山海经》是我国古代重要文献资料,有着重要的文学价值。所以,从中国古代文学创作的角度,探讨《山海经》对汉代文赋创作的影响十分必要。本文以《天子游猎赋》为例,将其影响归结为三个方面:空间方位观念的接受与拓展、“尚奇”精神的继承与新变、修辞手法的沿袭与运用。

《天子游猎赋》的封禅观念与“文赋互见”

在“国之大事，在祀与戎”（《左传·成公三年》）的中国古代，封禅作为最高级别的祭祀大典，在国家建设中地位极为重要。《史记·封禅书》云：

《天子游猎赋》辨

《汉书·艺文志》载，司马相如共有赋二十九篇。今天能看到并认为可靠的只有《天子游猎赋》、《大人赋》、《哀二世赋》三篇。在这三篇中，《天子游猎赋》最负盛名，我们说司马相如是汉赋的奠基者，主要依据就是这一篇。

《天子游猎赋》即是《上林赋》

《史记·司马相如列传》载：“上（指汉武帝）读《子虚赋》而善之……乃召问相如。相如日：‘有是。然此乃诸侯之事，未足观也，请为《天子游猎赋》’。”然而，萧统所编《文选》不见《天子游猎赋》之名，而是将本传所载的一篇分为《子虚赋》和《上林赋》两篇。对此，有人认为：《天子游猎赋混本传中所载的那一篇，而《子虚赋》和《上林赋》当另有其文。

取舍之间的“无奈”——论《天子游猎赋》对《七发》的继承

枚乘的《七发》行文中采用"开门见山"的结构方式,开篇便由吴客为楚太子指出"要言妙道"的良方。司马相如的《天子游猎赋》对《七发》进行了多方面的继承,却唯独没有采用"开门见山"的结构,本文拟对这一现象进行分析,并进一步探究其在汉赋发展史中的影响。

《文选》所录《子虚赋》、《上林赋》及《洞箫赋》创作时间新考——兼考王褒卒年

《文选》所录司马相如的《子虚赋》、《上林赋》原为一篇,其创作当开始于建元六年,定稿当在元光元年五月至九月间;《子虚赋》部分当完成于建元六年秋稍前,《上林赋》部分当作于建元六年底至元光元年五月稍后。学术界将王褒的《洞箫赋》系年于神爵元年是错误的,原因在于对王褒入朝时间和卒年缺乏考证。王褒入朝当始于神爵元年。王褒之卒年,当在甘露四年或黄龙元年。其《洞箫赋》当作于五凤三年。

论梁苑辞赋

论梁苑辞赋王增文（商丘师专中文系）梁苑，即汉代梁孝王所筑兔苑，故址在今河南商丘县东。当年梁孝王门下，曾聚集一批辞赋家，他们游乐于梁苑之中，写出了大量的辞赋作品。这些作品，在我国文学史上具有重要地位，但长期以来论之者甚少，本文试以梁苑辞赋名之，并略加论...

司马相如:汉初社会经济孕育的“赋圣”

在中国历史上,社会经济的境况与文学的发展从来都有难解之缘。本文通过对司马相如一些重要作品的解读,展现了相如人生道路、思想意识、价值观念,以及其作品内容和风格的特征,由此凸显了汉初社会经济所孕育的这一“赋圣”的若干特点,并进而揭示了汉初社会经济与文学发展的密切关系。

梁苑辞赋集团简论

汉初，“辞赋盛于藩国”，梁孝王门下的“梁苑集团”就是一个以辞赋创作为主的文学集团，它曾引发了辞赋史上的第一个创作高潮，为汉初辞赋的发展作出了极大的贡献。梁孝王携诸文士入朝及司马相如游梁的时间，就是梁苑集团定型的时间。

《长门赋》确系司马相如所作

汉赋大家司马相如的赋作，《汉书·艺文志》记为２９篇，但流传至今而且公认为可靠的只有《史记》、《汉书》本传中所载的三篇，即《天子游猎赋》（后人将其分割为《子虚赋》和《上林赋》两篇）、《哀二世赋》和《大人赋》。而对于《文选》收录的《长门赋》，现代出版的文...

汉赋通谕讽谏功能的泯灭及其社会政治背景

汉赋是两汉文学的主要体式,同时也是中国诸种文学类型中重要的文学形式。关于汉赋的渊源与发展,刘勰在其《文心雕龙·诠赋》中曾作过如下论述:“赋也者,受命于诗人,拓宇于楚辞也。……汉初辞人,循流而作。陆贾扣其端,贾谊振其绪,枚、马骋其势,皋、朔以下,品物毕图。繁积于...