天然牙-种植体联合支持套筒冠固定桥的临床研究

目的:研究天然牙与种植体联合支持套筒冠固定桥修复的临床疗效。方法:20例磨牙缺失患者,第二双尖牙行常规预备,第二磨牙区植入种植体,种植体端设计套筒冠固位体,完成天然牙一种植体共同支持套筒冠固定桥修复。完成修复后3、6、12、24个月定期复诊,以患者的自觉症状、天然牙和种植体的临床动度、牙周袋深度、义齿修复后种植体周围牙槽骨高度的X线片变化为观察指标。结果:20例患者在临床观察期间,行使功能良好,种植体与天然牙均动度<1 mm,种植体与天然牙的牙周袋深度均在2mm以内。天然牙和种植体周均未见异常X线透影区。结论:天然牙与种植体联合支持套筒冠固定桥修复,在临床观察期间,成功率100%,是临床上可采用的修复方式。

不同基牙数目的天然牙-种植体联合支持固定桥种植体侧的应力分析

目的:探讨增加天然基牙对天然牙-种植体联合支持固定桥种植体侧应力分布的影响。方法:采用ANSYS有限元法进行线性结构静力分析。结果:天然牙-种植体联合支持固定桥的应力集中于种植体的颈部;分散垂直加载时,增加天然基牙数目能降低天然牙-种植体联合桥中种植体颈部及其周围骨组织的应力值;分散斜向加载时,增加天然基牙数目反而使种植体颈部及其周围骨组织的应力值增加。结论:加载方向是影响应力分布的重要因素,增加天然基牙数目能改善联合桥种植体侧的应力分布,但必须要避免或最大限度地减小侧向力。

两种天然牙-种植体联合支持固定桥的临床评价

目的:探讨两种不同连接方式的天然牙与种植体联合支持固定修复的临床疗效。方法:40例患者随机分成两组,20例种植体端采用套筒冠非硬性连接固位体,天然牙行固定连接的固定桥修复(A组),20例行天然牙-种植体联合支持硬性连接固定桥修复(B组)。随访2年,比较分析患者自觉症状、基牙临床动度、周围牙槽骨高度的X线片变化、探诊深度。结果:两组种植体的成功率均为100%,各项指标均在正常范围内,两组无显著差别。结论:天然牙-种植体联合固定桥的修复方式在短期内是可行的,天然牙-种植体共同支持套筒冠非硬性连接固定桥修复在短期内没有明显优于天然牙-种植体联合支持硬性连接固定桥修复,有待于长期继续观察。

天然牙-种植体联合支持固定桥的两种连接方式的比较

天然牙—种植体联合支持的固定桥作为口腔种植修复的一种方法临床一直应用。其连接方式有硬性连接和非硬性连接两种。故对此两种连接方式的比较作一综述。

种植体与天然牙联合支持固定桥桥体长度的应力分析

目的研究种植体与天然牙联合支持固定桥在不同桥体长度下的应力分布情况。方法利用三维有限元法,建立三种桥体长度的种植体与天然牙联合支持固定桥有限元模型,进行计算分析。结果种植体与天然牙联合支持固定桥的最大应力值位于种植体、天然牙及其周围骨组织的颈缘部位;分散斜向加载时,种植体颈缘处及其周围骨组织的最大应力值是分散垂直载荷下最大应力值的两倍以上,表现出明显的应力分布不均;无论基牙还是周围骨组织,最大应力值在桥体加长时均有明显增加。结论种植体与天然牙联合支持固定桥主要支撑力的部位是颈缘处,桥体长度设计以一个单位以内为宜。

天然牙与种植体联合支持修复牙列缺损的研究新进展

牙列缺损属于口腔科常见疾病的一种,主要是指口腔部分牙齿缺失,致使恒牙牙列完整度受损。牙列缺损在一定程度上还会影响患者咀嚼、言语功能的正常发挥,甚至还会导致颌面部美观度下降。因牙列缺损存在威胁口颌系统健康的可能,所以需要尽早进行修复治疗。其中天然牙与种植体联合支持修复的应用,使得牙列损伤情况得到改善,且引起临床高度重视。本文综述天然牙与种植体联合支持修复牙列缺损的研究新进展,具体内容如下。

天然牙-种植体联合支持固定桥的两种连接方式的比较

天然牙-种植体联合支持的固定桥作为口腔种植修复的一种方法临床一直应用。其连接方式有硬性连接和非硬性连接两种。本文对此两种连接方式的比较作一综述。

天然牙-种植牙联合支持固定桥种植体周围骨组织应力分布

天然牙一种植牙联合支持固定桥是临床上常用的牙列缺损修复方法，具有生物相容性好、舒适度高、义齿体积小等优点…。但由于种植体与天然牙骨组织问无牙周膜缓冲，在运动过程中可产生运动幅度的差异。研究表明，天然牙一种植体联合支持固定桥中种植体支持端承受压力远大于天然牙端，而种植体一般直接种植于颌骨上，

天然牙-种植体联合支持式义齿的应力分析

目的:比较以常规固定桥、固定式套筒冠和CEKA冠外精密附着体为上部结构的天然牙-种植体联合支持义齿的应力分布情况,寻求联合支持义齿上部结构的优化设计方案。方法:利用ANSYS三维有限元法,建立下颌右侧第一磨牙缺失、以下颌第二前磨牙和种植体(位于下颌第二磨牙)联合支持局部固定义齿的三维有限元模型,采用分散垂直和分散斜向(45°)两种加载方式(总加载力200N)。结果:2种加载条件下,固定式套筒冠和CEKA附着体都明显降低了种植体和天然牙周围骨组织的应力,垂直加载时,前者应力值低于后者;斜向加载时,后者低于前者,但后者会使天然牙局部应力有所增加。斜向加载时,种植体及其周围骨组织和天然牙及其周围骨组织的应力值均大于垂直加载条件下的应力值。结论:固定式套筒冠和CEKA附着体均能改善联合支持义齿的应力分布,CEKA附着体对侧向力的缓冲作用较优。

种植体-天然牙联合支持的套筒冠义齿修复下颌多牙缺失的三维有限元分析

目的:分析比较仅由天然牙支持的套筒冠覆盖义齿和种植体-天然牙联合支持的套筒冠覆盖义齿修复下颌多数牙缺失时基牙、牙周膜、牙槽骨、义齿及义齿下黏膜的应力分布情况.方法:通过三维有限元分析法,建立2个生物力学模型:仅由2颗尖牙支持的套筒冠义齿修复下颌缺失牙模型(Model 1)和由种植体-天然牙联合支持的套筒冠义齿修复下颌缺失牙模型(Model 2),在垂直载荷下分析比较2种套筒冠义齿基牙、牙周膜、牙槽骨、义齿及义齿下黏膜的应力分布情况.结果:与Model 1相比,Model 2中基牙的位移、基牙及其周围牙周膜、牙槽骨、修复体及修复体下方的黏膜所受的应力均减小,而种植体所受的应力较大.结论:在游离端缺牙区补充性地植入2枚种植体,并与天然牙联合支持套筒冠义齿对多数缺失牙进行修复,可保护余留牙及其周围支持组织,可减轻修复体所承担的应力,从生物力学的角度来说是一种有价值的修复手段.

天然牙——种植体支持固定局部义齿:3年临床报告

目的 :评价天然牙和种植体联合支持局部固定义齿(FPDs)的临床修复效果。方法 :共对35位患者完成BAM、BLB、Branemark及Frialit-2四种种植系统联合天然牙混合修复的FPDs共37件 ,对其进行定期的临床和放射学检查。结果 :经3年随访 ,2颗种植体未能形成骨结合 ,1颗种植体负重后失败 ,1件修复体由于天然牙根折松脱 ,其余FPDs稳定性良好 ,种植体骨丢失量0.2mm～0.9mm。结论

天然牙与种植体联合固定修复的研究进展

老龄人口肯氏I类和II类牙列缺损比率较高,且余留牙的牙体牙髓疾病多发。新型的根充后天然牙种植体联合固定修复不仅拥有固定义齿的舒适度,同时也比纯种植体支持式义齿更加经济。本文针对经根管治疗的天然牙-种植体联合固定修复这一方式的作用机制、治疗效果、常见问题等作一综述。

种植体-天然牙联合固定修复后牙区的临床评价

目的：评价种植体-天然牙联合固定修复后牙区牙齿缺失的临床效果。方法：21例患者植入straummer种植体27枚,采用种植体-天然牙联合支持的金属烤瓷固定义齿修复缺失牙,并进行临床随访观察6~48个月。根据患者的自觉症状、天然牙及种植体的临床动度、种植体的存留率、义齿修复后种植体周围牙槽骨高度的X线片变化等进行评估。结果：患者的自觉症状良好,所有固定冠桥修复体均无松动、脱落,27枚种植体正常行使咀嚼功能,种植体的存留率为100%,天然牙和种植体周均未见异常X线透影区。结论：种植体-天然牙联合支持固定义齿修复后牙区48个月内的疗效满意,长期临床效果有待于进一步观察。

种植体与天然牙联合固定修复的远期疗效评价

目的:评价种植体与天然牙联合固定修复的远期疗效。方法:共为73例患者完成种植体与天然牙联合支持固定义齿修复,植入CDIC种植体113颗,制作联合支持固定桥75件,并进行临床随访观察达5～10年。结果:共有4颗种植体脱落,2例联合支持固定桥在完成修复负荷5年、7年因天然基牙牙根折断拆除,其余联合支持固定桥使用良好,骨吸收率0.5～1.0mm之间,成功率为92%。结论:种植体与天然牙联合固定义齿在临床上是一种相对简便、经济、有效的修复方式。

天然牙-种植牙联合桥不同桥长对天然牙牙周组织应力分布的影响

目的 :研究不同桥体长度的天然牙 -种植体联合支持固定桥中天然牙根周骨组织的应力分布特点。方法 :采用三维有限元的方法建立不同桥长的固定桥力学模型、计算、分析。结果 :天然牙 -种植体联合支持固定桥中天然牙牙周骨组织集中垂直载荷下应力分布均匀、根尖部骨应力小 ;集中斜向载荷下天然牙牙周骨组织最大应力是集中垂直载荷下骨最大应力值的 2倍 ;集中斜向载荷下天然牙颈部骨应力最大 ,有应力集中区。结论 :在天然牙 -种植体联合支持固定桥的设计中减轻侧向力 ;固定桥桥体不宜过长 ;

口腔修复治疗中天然牙与种植体联合支持式固定桥的应用与前景展望

种植义齿用于修复牙列缺失时，具有体积小、口感舒适、固位力强、稳定性好、咀嚼效率高等优点，已成为牙缺失修复的重要手段。由于缺牙间隙大或者邻牙位置关系不佳等原因，修复时可能会采用天然牙和种植体基牙联合修复的方法。以往研究刮表明，同牙槽骨骨性融合的种植体周围的支持组织与天然牙牙周膜在结构功能上有很大的差异，此种修复方式存在争议；但鉴于临床上已有大量成功的病例，

天然牙与种植体联合支持式固定义齿研究进展

在临床上治疗牙列缺损,尤其是后牙游离端缺失时,有时会考虑使用天然牙与种植体联合支持式固定义齿修复方案。虽然这是一种有争议的方案,有很多研究报道了它的临床并发症和不足之处;但同时也有很多研究表明其具有很好的临床效果。本文从生物力学研究和临床应用两个方面对有关天然牙与种植体联合支持式固定义齿修复的研究现状进行综述。

KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损2种固定修复方法的效果比较

目的:探讨KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损采用种植体单独支持或与天然牙联合支持式烤瓷冠桥固定修复的可行性及临床效果,并与传统单端固定义齿进行比较。方法:60例KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损患者,随机分为A、B 2组,A组采用种植体单独支持或与天然牙(包括经治残冠、残根桩核修复)联合支持式烤瓷固定冠桥修复。B组采用天然牙单独支持式烤瓷单端固定冠桥修复。采用SPSS17.0软件包对结果进行χ2检验。结果:经5年随访,A组30例,成功30例;B组30例,成功26例,失败4例。2组成功率有显著差异(P<0.05)。结论:KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损采用种植体单独支持或与天然牙联合支持式烤瓷冠桥固定修复,疗效肯定。