金融机构真的“太大不能倒”吗?

金融机构"太大不能倒"政策是一个颇具争论的问题,《多德—弗兰克法案》的通过意味着这一政策将会终结。金融机构"太大不能倒"由来已久,金融机构之所以太大不能倒,是因为担心大型金融机构倒闭后引发系统性风险。然而并非所有大型金融机构的倒闭都必然会引发系统性风险,并非所有大型金融机构出了问题都应该救助、能够救助。金融机构"太大不能倒"助长了道德风险,破坏了市场规划,造成了投资过度,所以这一政策必须终止。

美国“太大不能倒”制度改革的缺陷——评《多德-弗兰克法案》的有序清算制度

具有系统重要性的金融机构的倒闭会引发金融体系的崩溃,但对它们适用的"太大不能倒"政策又为这些金融机构提供了一种隐性的政府担保,引发它们激励过度从事高风险业务而引发金融危机。《多德-弗兰克法案》中的有序清算制度致力于解决太大不能倒问题,但却未能很好地平衡处理太大不能倒问题潜在的道德风险与解决危机期间大型复杂金融机构倒闭可能出现的系统风险的问题,其核心的几个制度都有捉襟见肘的尴尬。

论银行机构的“太大不能倒”与反垄断执法的变革

美国新的金融监管法案针对金融危机提出了应对金融机构"太大不能倒"的解决方案。尽管有人认为"太大不能倒"并不是反垄断问题,但在银行业的反垄断法适用中不能回避的问题就是银行机构的"太大不能倒"。面对"太大不能倒"各国反垄断执法的变化对于我国金融机构的反垄断执法也起到一定借鉴作用。针对我国银行业的发展现状,对银行业的反垄断执法应是结构规制与行为规制相结合。

论银行“太大不能倒”原则 兼评美国《2010华尔街改革与消费者保护法案》

2008年金融危机爆发后,传统的银行业"太大不能倒"原则面临越来越多的质疑与挑战。建立在银行系统重要性与公共性基础之上的"太大不能倒"原则有其合理性一面,但该原则的适用也带来道德风险、竞争原则的破坏、财政负担等巨大负外部性。美国《2010华尔街改革与消费者保护法案》通过建立大型银行清算程序最终放弃了"太大不能倒"原则,同时法案建立了系统风险应对机制以预防大型银行倒闭可能引发系统性风险。该立法反映出美国银行监管的价值取向由"系统风险优先"向"公共利益与系统风险并重"的转变。