夫妻共同体制度下的家事代理之债

家事代理权以夫妻共同体的存在为基础,起源于罗马法,沿用到至今的许多国家。我国民法典中也对夫妻财产制度、家事代理权及因家事代理而产生的债务问题进行了相关规定。如今,婚姻关系呈现出自由化、平等化、松散化的发展趋势,夫妻财产清算的场景增加。而在夫妻共同债务中,家事代理之债因其认定困难和清偿问题导致了大量的民事纠纷。早在1804年,《法国民法典》就以立法的形式正式将夫妻共同体制度合法化。此后法国经过一系列立法改革活动,夫妻在共同体中的地位趋向平等化。在此基础上,法国也演化出了一套夫妻财产清算的方法以便尽可能精确地恢复个人财产与共同财产的具体数额。通过对这些理论的了解与运用能为我国的家事代理之债提供一些指引与借鉴。

解释论视角下的夫妻共同债务认定规则

在解释论视角下,现行法中夫妻共同债务的认定分为两个阶层。第一阶层以是否"因负债使夫妻共同体受益"为核心判断标准,采取概括加列举的规范模式,凡因负债使夫妻共同体受益者,均为客观上的夫妻共同债务。第二阶层系夫妻共同债务认定的"扩张"规则,主要包括合意型扩张、基于日常家事代理权和表见代理的扩张以及基于法律推定之扩张三种类型。夫妻共同债务的清偿,对外原则上以共同财产为限承担连带清偿责任,是否及于个人财产则须区分不同类型,并决定夫妻内部责任的分担。

家庭整体主义的婚姻法文化释读

中华文化总体而言大体经历了从神话文化、巫觋文化、祭祀文化、礼乐文化、理性文化的演变。家庭整体主义、夫妻共同体是中华婚姻法文化的基本表征。自传说时代“伏羲女娲”夫妻一体思想,到新石器时代北斗和日月自然律从而男女牉和一体,再到商周祭祀文化“婚媾协天”之家庭一体,复到礼乐文化汉学“阴阳和合”家庭一体的思想,及至近现代科学理性时代之民法典中均从未放弃家庭整体主义、夫妻共同体思想。文章认为现有《民法典·婚姻家庭编》受到后现代解构主义哲学思潮的影响,以自由为圭臬,以原子化个人(自然人)为主体和价值取向,背离我国婚姻家庭法领域的家庭整体、夫妻共同体的实践品格,背离婚姻家庭法自身的利他、合作、互惠、伦理、整体的价值取向,值得进一步深入研究。维护婚姻家庭法的整体主义法功能,推动婚姻家庭编领域的社会法化,是《民法典·婚姻家庭编》实施中必须认真面对的命题。家庭整体、夫妻共同体是当下建构人类命运共同体的最原始基因和最基本单位。

美国夫妻共同债务制度研究——以美国采行夫妻共同财产制州为中心

美国采纳夫妻共同财产制的州调整夫妻共同债务的模式包括管理模式、夫妻共同债务模式和分割模式。夫妻一方的婚前债务、夫妻一方在婚姻关系存续期间为夫妻共同体利益负担的债务,以夫妻共同财产和债务人个人财产负责,已经成了各州的共识。但是,夫妻一方在婚姻关系存续期间非为夫妻共同体利益负担的债务,夫妻共同财产是否负责,各州态度不一。这体现了各州对债务人的配偶对夫妻共同财产利益和债权人利益的不同侧重。改革我国夫妻共同债务制度,应当承认债务人的配偶的个人财产原则上不对夫妻共同债务负责,非用于夫妻共同生活的个人债务也能以部分夫妻共同财产受偿。《夫妻共同债务司法解释》应做适当修改。

《民法典(草案)》婚姻家庭编夫妻共同债务制度的举证责任配置

《民法典(草案)》婚姻家庭编应该本着夫妻身份共同体特点,坚持兼顾主观意思(共同意思论)和客观用途(用途论)的多元化夫妻共同债务认定标准,充分涵盖因民事法律行为和非因民事法律行为所形成的夫妻共同债务,以实现夫妻一方财产权利、夫妻另一方财产权利与债权人债权之间的利益平衡。作为民法价值判断问题,在夫妻共同债务制度立法条文安排上,应该注意区分基于日常家事代理形成的夫妻共同债务与非基于日常家事代理形成的夫妻共同债务,在非基于日常家事代理产生的夫妻共同债务问题上注意区分“共债共签”的原则与“共同用途论”“单方用途论”的例外'法律适用过程中,结合要件事实论的民事司法技术,当事人围绕夫妻共同债务存在请求、抗辩、再抗辩的动态展开过程,对应的举证责任也各不相同。