夫妻房产约定的法律适用——基于我国约定夫妻财产制的考察

关于房产归属,夫妻之间可采夫妻财产约定形式加以变动,也可以订立赠与合同。前者与夫妻身份密切相关,具有附随身份的特性;后者内容及效力均与夫妻身份无关。在适用法律上,前者适用身份法,约定直接产生物权变动效力,即使未变更登记也无任意撤销权行使余地;后者适用财产法,未变更登记之前赠与方可以撤销赠与。夫妻之间订立的内容不明确的房产变动协议,其性质应推定为夫妻财产约定。

夫妻房产约定之法律适用论——兼评《婚姻法司法解释(三)》第6条

夫妻房产约定以夫妻身份关系为基础,不具有无偿性。夫妻房产约定通常是为了实现、维持或保障夫妻共同生活,与普通赠与存在显著区别。将夫妻房产约定等同于普通赠与,不仅会导致婚姻的功利化,甚至会酿成道德危机。我国婚姻法实行的是开放式夫妻财产约定制度,夫妻房产约定当然包含其中,但有效的夫妻房产约定并不当然产生房屋所有权变动之效力。夫妻房产约定纠纷的解决,还是有赖于夫妻约定财产法律制度的完善这一切实可行的路径。

夫妻房产约定的法律性质与物权效力

夫妻房产约定不同于赠与合同,其法律属性应界定为身份行为的从契约。区分夫妻房产约定与赠与合同的实际意义在于明确夫妻关系中财产处分方任意撤销权。对于最高人民法院司法解释的相关规定应作限缩解释,除夫妻一方明确表示赠与外,均应推定其为夫妻房产约定。夫妻房产约定具有物权效力,应采用“债权意思主义”模式,无需登记即可在夫妻间发生不动产权属移转,登记具有公示对抗效力。

夫妻间房产给予约定的性质与效力问题研究

夫妻约定一方将其个人所有的房产无偿转归另一方,这种约定原则上既不构成债法上的普通赠与或特殊赠与,也不是夫妻财产制契约,而是家庭法上的一种特殊赠与,即夫妻间基于婚姻之给予。对于此约定的效力,内部而言,仅具有债权效力,给予方在给付前不享有任意撤销权,在给付完成后,在特定情形下可援引法定撤销权或情事变更规则撤销其给予;就外部而言,夫妻间特殊赠与等同于债法上的普通赠与。

夫妻间房产约定的性质及效力

夫妻间房产约定的性质不属于赠与合同,应归为夫妻财产制契约。夫妻间房产约定因其自身的伦理属性和身份属性,不同于赠与合同。其既不是一般的赠与,亦不是债法意义上的特殊赠与。另外,将其认定为以婚姻关系为基础的特殊赠与,并不符合我国的立法现状。接着将夫妻财产制契约的定义及特征,放在我国夫妻财产制立法模式的框架下进行研究,对夫妻间房产约定与夫妻财产制契约进行对比分析,发现两者之间在特征上十分契合。进而得出,如若夫妻双方没有在变动房产的约定中明示是赠与合同,那么应推定为夫妻财产制契约。夫妻间房产约定在法律适用上应与夫妻约定财产制规则相统一,约定生效则可以直接引发物权变动,无需公示,但需注意涉及第三人时,应区分其内外效力。

民法典时代下再论夫妻间房产约定——基于夫妻约定财产制的反思

针对于夫妻间房产约定性质历来众说纷纭,在实务工作中法官对此也莫衷一是。在《中华人民共和国民法典》及相关司法解释颁布后,夫妻间房产约定再起争议。在对以往夫妻间房产约定的争议问题进行梳理后,从约定财产制的内涵和外延出发,认定夫妻间财产约定能引起物权变动的效果即为赠与,即夫妻间房产约定是为赠与。否定夫妻间房产约定是为特殊赠与;在一般赠与的情形下,夫妻间赠与不属于负有道德义务的赠与,赠与人可以行使法定撤销权来维护自己的权益,但在附义务的赠与中也要承担相应的责任。