夫妻间刑法上救助义务的实质化探讨

夫妻间基于婚姻关系产生的扶养义务,并不必然带来刑法上的救助义务,也即夫妻关系并不必然导致在一方发生自杀行为时,另一方一定构成不作为的故意杀人罪。要判断是否具有作为义务,应当以实质作为义务论进行考察,再加上对配偶作为义务排除的情形,防止对夫妻间救助义务的“一刀切”。

谈夫妻之间的救助义务——以宋福祥案为视角

宋福祥案的发生使夫妻之间是否有互相救助的作为义务成为理论界的争议焦点,夫妻之间见死不救如果构成不作为的故意杀人罪并没有足够的法理支撑,但如果不构成故意杀人罪又未免有失情理。通过对作为义务的四个来源作实质解释,虽然法律并没有规定夫妻之间存在相互救助的义务,但并不意味着在任何场合夫妻之间见死不救不构成犯罪。现实中不作为的现象复杂多变,因此,更需要把握好刑法理论的四个作为义务来源的实质解释,同时,也需要法律及时更新条文实现法对社会的有利调整。

特定义务关系人自杀时拒绝救助的刑事责任研究——以夫妻关系为例

我国司法实践中大多把夫妻间一方自杀另一方能救助却不予救助的行为判定为不作为故意杀人罪。由于当前我国刑法暂时未设立类似于“见危不救罪”这样将不纯正不作为犯进行明确规定的罪名,所以故意杀人罪在某种程度上发挥着替代这种罪名的作用。但是这种替代存在诸多问题,此时通过目的解释等方法以及实质解释论等立场对现行刑法进行更合理的解释成为一种更合适的途径,而社会相当性理论的再运用也能为此提供一定的理论基础。

夫妻间刑法作为义务的法理分析

夫妻关系在刑法上具有独立的意义。产生于夫妻关系的扶养义务因为得到刑法的确认而成为纯正不作为犯罪的作为义务来源;同样,产生于夫妻关系的救助义务成为不纯正不作为犯罪的作为义务来源。夫妻救助义务在作为义务理论中应有自己独立的表现形式,只有借助实质的违法性理论可以解释夫妻救助义务并非产生于夫妻扶养义务,它直接产生于夫妻关系。同时,为使该义务严格限制在法律义务的范围内,必须从事实方面对该义务的产生条件进行严格的限制,以便与相应的作为犯罪等置。