夫妻权利之配偶权

婚姻是社会每个人赖以生存的家庭基础,其稳定对于和谐社会有着重要的意义。对婚姻的保护一般首先依靠道德来予以维护,但为了更好地维护婚姻关系对于某些特殊权利应尽早纳入法律保护的范畴,比如对于体现夫妻关系核心性质的配偶权正是这样一项权利。在此探讨论夫妻权利之配偶权。

论夫妻侵权损害赔偿——兼评《婚姻法》第46条

2001年《婚姻法》修正案第46条的规定,首次在立法上确立了夫妻侵权损害赔偿制度,填补了立法上的空白。然而,司法实践表明,该制度的实施并不尽如人意,亟待立法予以完善。本文阐述了夫妻侵权损害赔偿的基本特征与功能,论述了夫妻侵权损害赔偿的理论依据与现实意义,指出现行夫妻损害赔偿制度中的问题和不足,并提出若干立法建议与思考。

我国现行夫妻损害赔偿制度的局限性

现行的夫妻损害赔偿制度适用范围仅限于婚姻法列举的4种行为．不足以全面地保护夫妻的人身权和财产权．适用条件仅限于夫妻离婚时或离婚后1年以内．不能保护婚姻关系存续期间夫妻的人身权和财产权。因此，它不能适应现代社会保护人权的需要。

耦合权利义务说:婚内强奸立论的理论原点

笔者提出的“耦合权利义务说”认为,夫妻性权利义务关系是民事法律关系中合同关系的一种,虽然一方之权利即另一方之义务,丈夫行使性权利具有该当性,妻子履行性义务也具有该当性,但是,当义务主体拒绝履行义务时,权利主体并不当然取得采用违法甚至犯罪手段强制其履行义务之资格。当代中国从计划经济体制向市场经济体制的转型,正在推动着社会法思想由社会本位走向权利本位的转型。在我国目前市场经济体制逐步完善的背景下,社会结构已经开始从一元的政治国家向政治国家和市民社会二元分野的转型,个体权利意识逐渐深入人心,特别是在权利规范从社会本位走向权利本位之后,人权保障功能和提供社会公正功能将是任何一项法律制度所不可或缺的功能。这种理念反映在对婚内强奸问题的认识上,即是冲破婚姻关系对妇女性权利保护的羁绊,走出“只要夫妻正常婚姻关系存续,即足以阻却婚内强奸行为成立犯罪”的误区,实现“告诉乃论”为前提之婚内强奸犯罪化立论。

婚内侵权损害赔偿制度研究

家庭是社会的基础,婚姻则是家庭的基石。婚姻的稳定,关乎着家庭与社会的和谐。然而近年来,家暴、婚内虐待等问题却愈演愈烈,给婚姻家庭和社会的和谐蒙上了一层阴影。且更为严峻的是,各国在婚内侵权领域的相关立法却几近空白。因为缺乏法律的强制力和保护力,受害者的权利仅靠道德和舆论的力量无法得到保障,也由此造成了一定程度的不良影响。因此,有必要通过立法建立健全婚内侵权赔偿制度,以更好地保障婚姻生活的幸福安定、规范夫妻双方的权利义务,填补法律上的这一漏洞,进而促进国家和社会的稳定。

我国立法确立配偶权的必要性与可行性分析

在笔者《配偶权在我国确立的利弊分析》[1]中,已尝试归纳配偶权的概念为"自然人基于合法配偶身份而生的权利和义务",列举并简要分析了配偶权确立的利弊两派观点。本文探讨是否应该在我国立法确立配偶权为法律概念及是否可行等问题。

论夫妻人身权利义务的发展和我国《婚姻法》的完善

我国已婚妇女普遍使用自己的姓名。夫妻双方平等的住所决定权的实质是夫妻共同决定。我国《婚姻法》规定夫妻同居义务时,还应规定夫妻同居义务的免除事由。夫妻应当在婚姻共同生活中相互照顾、相互协助。当代英美法上配偶权仅有对外的作用,配偶另一方可利用其提起配偶权损失之诉。我国《婚姻法》不宜用配偶权指称夫妻之间的权利义务,或特指夫妻忠实或性的权利义务。婚姻法应继续倡导"夫妻应当互相忠实",而不是确立"夫妻忠实义务"。对单纯通奸行为的干预,《婚姻法》所表达的克制态度应予尊重。主张夫妻平等的就业权、家庭事务管理权和承认家务劳动价值,避免妇女就业率低于男性、家务劳动负担重于男性的事实导致对妇女贡献的低评价。夫妻对于日常家事可由一方行使法定代理权,以便利日常生活。我国《婚姻法》应当确认夫妻有平等的生育权,并将重点放在行使生育权冲突的解决上。

女性择偶标准的时代变迁

男才女貌是自古以来的择偶标准。男才，意为男性要有才华，才华背后是获得生活资源的能力。女性的这个择偶标准与女性的社会处境有关，古代社会，“在家从夫，出嫁从夫”，女性被封闭在家庭内被剥夺了社会资源，无法靠自己获得生活资源，女性的生存资源都掌握在男性的手中，婚姻是女性获得生存资源的重要途径，男性的经济能力成为女性及其家庭的生活保障。女性被剥夺了社会资源后特别看重男性的经济能力。女貌，是指男性要求女性的相貌美丽。在传统社会，女性被物化为生育的工具和取悦男性的工具，女性成了男性的玩物，因此美貌成了男性择偶的重要标准。在现代社会，女性又被物化成商品的一部分被男性消费。

徒“法”不足以自行——从“张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案”看我国继承法、婚姻法相关制度的完善

我国继承法与婚姻法由于立法规定过于原则而缺乏可操作性,加之相关规定的缺乏,使司法实务在遇到一些类型的纠纷时,只能依据公序良俗这类基本原则来判案。因理论界与实务界对相关问题认识的差异,导致法院判决经常受到各方质疑,法院承受了不应承受的重负。而公序良俗原则尚属于一个相当不确定及高度抽象的概念,且随着时代的发展其内涵还会发生变化,适用的效果也会呈现出两极化的倾向。为了保证法的安定性,在法学理论和司法实践中,主要通过类型化及价值补充的方法来解决。但这两种方法的适用都存在着不足之处,类型化的方法需要长期的案例积累和总结,价值补充法又存在主观性过大的问题。在我国目前案例指导制度刚建立、法官素质及相关因素对司法实务影响过大的现实背景下,法官的自由裁量权过大容易导致司法不公的现象发生。而解决的对策莫过于完善相关的法律制度,使法官的判案真正有法可依。

第三人间接侵害夫妻性生活权利的法理评析

夫妻性生活权利是婚姻关系中一项应有而且举足轻重的权利。由于第三人的侵权行为致使丈夫的性功能受损而间接导致了妻子的夫妻性生活权利丧失 ,则妻子有权作为独立的诉讼主体向该致害第三人索赔。丈夫受侵犯的是人格权之健康权 ,而妻子受侵犯的则是身份权的一种 ,进一步可细化为基于婚姻关系而产生的同居权。

浅谈生育权内容

现代以来,人权运动的开展尤其是女权意识的觉醒,关于生育的相关内容也逐步被世界各国得以重视。从宏观看,生育影响着国家、社会的发展,乃至关乎着民族存亡;从微观看,生儿育女又是牵连夫妻和睦、家族兴旺的重要纽带,所以,生育权被各国法律予以保护是无可厚非的,而生育权的基本内容也得到各国学者的重视。所以,本文将从生育请求权、生育知情权、生育决定权、生育保障权四个方面来分析。